ПРОТОКОЛ
Година 2017 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД
пети граждански състав
На двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА
Секретар Г.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ВИДОЛОВА
Гр.д.№ 8742 по описа за 2016 година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
На второ четене в часа.
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН“ ЕАД – редовно
призован. Представлява се от юрк.В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА: Е.И.Д. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е.М. с пълномощно от
по-рано.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК.В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК.В.: Поддържаме предявената искова молба, както
и доказателствата към нея. Нямам възражения по доклада. Да се приеме за
окончателен. Налице е плащане от ответницата. Ако може да заяви какво е платила,
защото не мога да преценя дали е покрила главница, лихва и такси. Да чуем
нейното изявление. Ако може да заявят какво са платили. При нас е дошла
вносната бележка на 22.11.2016 г.
АДВ.М.: Нямам възражения по доклада. Със същия сте
ни задължили да представим доказателство, с което е извържено плащане.
Представям вносна бележка за сумата в размер на 1142.72 лв. от 21.11.2016 г. И
аз не мога да преценя какво точно е платено с тази сума. Преди завеждане на
исковата молба е бележката. Не сме се водили от това каква е исковата претенция.
Тя се е водила по заповедта за изпълнение. Има възражение за изтекла
погасителна давност.
ЮРК.В.: При нас е постъпила тази сума. Не
възразяваме. Да се отхвърли иска. С оглед установеното от ответницата плащане
заявявам, че оттеглям така предявената искова молба и моля да прекратите
производството. И двата иска оттегляме. Представям пълномощно, тъй като не
заявих още с хода на делото, с което съм упълномощена да правя оттегляне и
отказ от иска.
АДВ.М.: Нямам възражения. Доверителката ми е
направила разходи за правна помощ за адвокат и е платила 300 лв. и ги претендираме.
Представям списък на разноските.
С оглед изявленията на страните до момента, съдът намира,
че следва да утвърди проекта си за доклад по делото, следва да приеме
представеното писмено доказателство и списък на разноски от ответницата.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УТВЪРЖДАВА проекта за доклад, изготвен с определение
№ 804 от 21.02.2017 г.
ПРИЕМА представеното нареждане за касов паричен превод № 2111 от 2016 г., представено от ответника.
ПРИЕМА представения списък по чл.80 от ГПК от
ответницата.
Съдът като изслуша становището на страните в днешното
съдебно заседание и заявеното категорично изявление от страна на ищеца, че оттегля
заявените искове намира, че следва да прекрати производството поради оттегляне
на предявените искове в първото по делото съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 8742 от 2016 г.
по описа на ПлРС поради направено оттегляне на исковете от ищеца „Топлофикация-Плевен“
ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Източна
индустриална зона № 128 против Е.И.Д. с ЕГН ********** *** за признаване установено дължимостта на
главница от 571.35 лв. за периода 01.07.2013 г. - 31.05.2016 г. и лихва за забава от 93.88 лв. за периода 03.09.2013 г. – 07.07.2016 г.
ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по ч.гр.д.№
5393 от 2016 г. по описа на ПлРС – 14.07.2016 г. до окончателното заплащане на
главницата.
С оглед обстоятелството, че исковото производство по
установителен иск след производство по реда на чл.410 от ГПК се прекратява,
както и с оглед обстоятелството, че за част от сумите в заповедното производство
иск не е предявен, съдът намира, че следва да обезсили изцяло издадената по ч.гр.д.№
5393/2016 г. по описа на ПлРС заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК № 3621 от 22.07.2016 г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА изцяло заповед № 3621 от 22.07.2016 г. по
ч.гр.д.№ 5393/2016 г. по описа на ПлРС.
С оглед направеното искане от страна на ответника за
заплащане на направените от него разноски в исковото производство, съдът намира
следното: налице по делото е договор за правна помощ между ответницата Е.И.Д. и
нейния процесуален представител адв. Е.М.-А., в което изрично е посочено, че
договореното възнаграждение е в размер на 300.00 лв. и е платено в брой при подписване
на договора. Същото отговаря на изискванията за доказване на плащането на
заплатеното адвокатско възнаграждение, поради което и на основание чл. 78, ал.
4 от ГПК на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски, при
положение, че производството по него е прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК
„Топлофикация-Плевен“ ЕАД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.Източна индустриална
зона № 128 ДА ЗАПЛАТИ на Е.И.Д. с ЕГН ********** *** разноски по делото в размер
на 300.00 лв.
Определенията за прекратяване на производството, обезсилване
на заповедта и разноските подлежат на обжалване в 1-седмичен срок от днес пред ПлОС.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10.12 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: