№ 29572
гр. С., 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110172541 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.С. ЕАД срещу М. И.
И..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата 1533,46 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 13.05.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 221,07 лв., представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 01.04.2024 г., сумата 59,50 лв., представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за период от 13.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 12,29 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 01.04.2024 г., за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „М. 4“, бл. 430, вх. А, ет. 3, ап. 11, с абонатен №
226228, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
27939/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответницата в качеството й
на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период до имота на ответницата топлинна енергия,
като съответно тя не е заплатила дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се
отнася, а като не е сторила това, ответницата е изпаднала в забава, поради което дължи и
обезщетение за забава върху главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно
чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по
чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се
извършва от „Д.” ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи
възнаграждение. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез
назначения й особен представител, с който оспорва исковете по основание и размер.
1
Оспорва до имота да е доставяна топлинна енергия в количество и на стойност, посочени в
исковата молба. Счита, че претендираната цена е завишена със суми, представляващи
технологични загуби, както и излага доводи, че имотът е бил необитаем, съответно не се
дължат суми за топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване. Счита,
че не е налице основание за заплащане на исковите суми, тъй като от представените по
делото доказателства не става ясно кой е клиентът, какви фактури са били издадени, как са
отразени изравнителните сметки и за кои периоди са погасени задължения. По същество
оспорва съдържанието на представените от ищеца писмени доказателства. Оспорва исковете
за мораторна лихва с доводи, че ответницата не е изпаднала в забава за заплащане на сумите
за топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, тъй като
ищецът не е представил доказателства за датата на публикуване на общите фактури за
процесните задължения на интернет страницата си за процесния период. Възразява и за
погасяване на сумите по давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответницата въз
основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер в полза на
ищеца.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в
забава, както и размера на обезщетението за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.
ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Д.”
ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение на топлинна енергия за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото. По тяхната доказателствена стойност
предвид оспорването им от ответницата – на тяхното съдържание, съдът ще се произнесе с
крайния си съдебен акт по съществото на спора.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба. Ответницата не твърди плащане на
сумите, предмет на процеса. С оглед на това съдът счита, че следва да бъде допусната
единствено съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, а
искането да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без
2
уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на делото.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 27939/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав, е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответницата по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи
фактури за процесния период, включително за сумите за дялово разпределение, е
основателно и следва да бъде уважено. Искането за задължаване на ищеца да представи в
оригинал всички писмени документи, на които основава претенцията си, следва да се остави
без уважение – от една страна не са посочени конкретни документи, които да бъдат
представени, от друга страна не се твърди, че представените към исковата молба заверени
преписи от документи се различават от оригиналите, поради което представянето им в
оригинал не е необходимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Д.” ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „В.“,
бул. „Б.Б.“ № 85.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Д.” ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи заверени копия от всички издадени фактури за периода, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение може да бъдат приложени последиците
на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Д.Б., който да бъде уведомен за задачата и за
датата на откритото съдебно заседание, след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27939/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав, за
послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, на третото лице - помагач – и препис от исковата молба, и от
отговора на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4