Р Е
Ш Е Н
И Е 184
Гр.Шумен, 24.03. 2009г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, в открито заседание на деветнадесети март през две хиляди и девета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.Б.
***, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№81 по
описа за 2009 година на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са искове с правно основание чл.85, във връзка
с чл.82 и чл.87 от СК.
В исковата си молба до съда ищцата, действаща като майка
и законен представител на малолетното дете Цветелина Тодорова Денчева с ЕГН: **********
*** излага, че с нейния съпруг и баща на детето ответникът Т.Д.Т. *** нямат
сключен граждански брак и са във фактическа раздяла от 06.01.2007г. и от тогава той не полагал никакви грижи за
отглеждането на децата. Предвид обстоятелството, че ищцата не разполагала с
достатъчно доходи за задоволяване на потребностите на детето, същата моли съда
да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да заплаща месечна
издръжка на детето си в размер на 100 лева, считано от датата на завеждане на
исковата молба и същия размер издръжка за минал период, считано от 12.01.2008г.
Претендира и деловодни разноски в съдебно заседание.
Ответникът депозира отговор, в който признава иска по
основание, но го оспорва по размер, като заявява че е готов да плаща по 60
лева.
От събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна : Видно от приложеното по
делото Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №644/11.06.1997г.
М.Д. Цонева и Т.Д.Т. са родители на детето Цветелина Тодорова Денчева. Между
страните не се спори, че ищцата и ответника не живеят заедно от около година и
че след това грижите по отглеждането и възпитанието им се полагат изключително от
майката. Това обстоятелство дава основание на съда да приеме, че за ответника
възниква задължението да заплаща месечна издръжка на детето, която на основание
чл.87 от СК може да бъде присъдена до една година назад от датата на подаване
на исковата молба, а в конкретния случай - 03.08.2006г. От социалния доклад по
делото и от разпита на детето, поискан от ответника както и разпита на социалния
работник изготвил доклада по делото, се потвърди че бащата дава малка парична
сума на дъщеря си, когато я вижда.
В доклада по чл.312 от ГПК съдът указа на ищеца, че не
сочи доказателства за фактите изложени в исковата молба, като в предоставения
срок беше взето становище, че не било оспорено основанието, а само размера на
издръжката и нови доказателства няма да се представят. Съдът намира, че не беше
доказан от ищеца размерът на доходите на ответника, за да бъде обоснован
размерът на исканата издръжка от 100 лева. Съгласно чл. 1 от МПС № 38/1985 г. (изм.
- ДВ, бр. 117 от 2002 г.) размерът на месечната издръжка, която родител дължи
на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и
от възможностите на родителя в абсолютно число в границите от 30 до 80 лева. За да бъде определен
размера на дължимата издръжка следва да бъдат взети предвид възрастта на детето,
което понастоящем е навършило 11 години, както и материалните възможности на
техните родители: и майката и бащата на детето не ангажираха доказателства за
доходите си, като единствено ищеца декларира че очаква първата си заплата от
новото си работно място, но предвид работоспособната им възраст, и липсата на
обстоятелства сочещи за обективни пречки за полагане на труд, съдът намира, че
страните могат да реализират трудови доходи поне в размер на средната работна
заплата установена за страната. Родителите на детето не сочат наличие на други
алиментни задължения.
Съдът като съобрази горните обстоятелства, намира че на
детето Цветелина следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 100
лв., от които бащата следва да заплаща 60 лв., а останалата част следва да се
заплаща от майката.
Така определеният размер на издръжката се дължи от датата
на която е била депозирана исковата молба-12.01.2009г. до настъпването на
законните основания за изменение или прекратяване на същата. Иска в останалата
си част до пълния предявен размер следва да се отхвърли, като неоснователен и
недоказан.
На основание чл.87 от СК съдът намира, че следва да бъде
определена и издръжка за минало време, считано от датата, посочена от
ищеца-12.04.2008г., който заяви, че претендира сума за минало време за девет
месеца, като размерът следва да е определения по-горе.
По-голямото парично участие на ответника е обусловено от
факта, че непосредствената тежест от грижите по отглеждането и възпитанието на
детето се понасят от майката.
Исковете, в останалата им част, до пълния предявен размер
се явяват неоснователни и недоказани, и като такива следва да бъдат отхвърлени.
Решението подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл.73, ал.2 от ГПК ответника следва да
заплати държавна такса в размер на 158,40 лв.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищцата следва да се
присъдят деловодни разноски, съразмерно с уважената част от исковете в размер
на 86,40 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Т.Д.Т. с ЕГН **********,***,
да
заплаща издръжка на детето си Цветелина Тодорова Денчева с ЕГН:**********,
действащо чрез своята майка и законна представителка М.Д. Цонева с ЕГН: **********,
в размер на 60 лв. /шестдесет/,
считано от 12.01.2009г. ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с
падеж - първо число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпването на
законните основания за изменение или прекратяване на същата.
На основание чл.87 от СК ОСЪЖДА Т.Д.Т. с ЕГН ********** да
заплаТИ издръжка на детето си Цветелина Тодорова Денчева с ЕГН:**********,
действащо чрез своята майка и законна представителка М.Д. Цонева с ЕГН: **********,
в размер на 60 лв. /шестдесет лева/ считано
от 12.04.2008г. до 12.01.2009г., ведно със законната лихва.
ОТХВЪРЛЯ
исковете
в останалата им част до пълния предявен размер, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и
НЕДОКАЗАНИ.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
ОСЪЖДА Т.Д.Т. с ЕГН **********,
да
заплати държавна такса в размер на 86,40 лв. /осемдесет и шест лева
и четиридесет стотинки/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните, понеже делото е
решено преди датата за която е обявено- 02.04.2009г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: