№ 25828
гр. С., 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110148038 по описа за 2022 година
Д. Б. Г. е предявил срещу „Т. С.“ЕАД иск с правно основание чл.124 от
ГПК за недължимост на суми за топлинна енергия за периода от 30.04.2021 до
1.05.2023.
Твърди, че не дължи сумите за процесния период, тъй като
индивидуалните изравнителни сметки и фактури са нищожниТвърди, че
ответникът не е доставял топлинна енергия в процесната сграда на ЕС и
такава не е ползвана от него.Твърди, че ответника няма право да доставя и
продава топлинна енертия, а доставената е невярно определена.Твърди, че
общите изравнителни сметки не са връчена на домоуправителя, а
индивидуалните на ищеца.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът„Т. С.“ЕАД оспорва предявените
искове.
В тежест на ответника е да докаже, че е бил в договорни отношения с
ищеца, както и количеството и стойността на топлинната енергия, както и
нейното валидно начисляване.В тежест на ищеца е да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде оставена без движение исковата молба
като бъде указано на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни сумите за топлинна енергия за периода от 30.04.2021 до
01.05.2023, чиято недължимост претендира.Съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца да посочи кое е дружеството за дялово разпределение за
сградата, в която се намира неговия имот и да представи молба по чл.192 от
ГПК във връзка с доказателствените му искания за задължаване на трето
неучастващо по спора лице ФДР да представи документи-изравнителни
сметки и други.
1
По отношение на иска за установяване истинността или неистинността
на изравнителните сметки и фактури, съдът намира, че доколкото същите са
диспозитивни документи, те могат да бъдат оспорвани само досежно
авторство, но не и по отношение на съдържанието.С оглед на което
предявения иск с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК за неистинност на
изравнителните сметки и фактури е недопустим.Исковата молба в тази част
следва да бъде върната на основание чл.130 от ГПК, а производството по
делото следва да бъде прекратено в тази част.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.11.2025, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
двуседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни сумите за
топлинна енергия за периода от 30.04.2021 до 01.05.2023, чиято недължимост
претендира.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба
да посочи кое е дружеството за дялово разпределение за сградата, в която се
намира неговия имот и да представи молба по чл.192 от ГПК във връзка с
доказателствените му искания за задължаване на трето неучастващо по спора
лице ФДР да представи документи-изравнителни сметки и други.
ВРЪЩА искова молба с вх.№183558/02.09.2022 в ЧАСТТА по
отношение на иска с правно основание чл.124, ал.4 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №48038/22, СРС, 49 състав в
ЧАСТТА по отношение на иска с правно основание чл.124, ал.4 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване в частта по отношение на
2
връщане частично на исковата молба и прекратяване на делото.В останалата
част решението не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3