№ 719
гр. Пазарджик, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220103871 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцата Д. В. Д., действаща в качеството си на майка и законен
представител на малолетното дете В. Й. М., се явява лично, редовно
призована и с адв. П., редовно упълномощен да я представлява с пълномощно
приложено по делото.
АДВ. П.: Представям Договор за правна защита и списък на разноските.
Ответникът Й. Д. М., не се явява лично, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез пълномощникът си. За него се явява адв.
Р., редовно упълномощена да го представлява отпреди.
ДСП – Пазарджик, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК не
изпраща представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба.
1
АДВ. Р.: Поддържам подадения отговор.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. П.: Представили сме споразумение, но за съжаление страните не
успяха да се споразумеят по всички параметри, затова не поддържаме
споразумението. Затова водим и свидетел.
АДВ. Р.: Действително ищцовата страна ме уведомиха, че не поддържат
споразумението и това е причината ответника да не се яви в днешното
съдебно заседание. След като вече разбрахме, че няма да се поддържа нямаше
време да пътува. Не сме оттеглили желанието си за споразумение, но това
беше решение на ищцата.
При това положение съдът приема, че спогодба между страните няма
как да бъде постигната, поради което съдът следва да продължи
разглеждането на делото по общия ред.
С Определение № 523/08032.2022 г. съдът е изготвил проекто доклад по
делото, като е съобщил същия на страните.
АДВ. П.: Не възразявам по проекто доклада и моля същия да се обяви за
окончателен. Във връзка с доклада и разпределението на доказателствената
тежест представям писмени доказателства по опис, с препис за ответника
страна за разходите, свързани с отглеждането, здравеопазването, облеклото и
хигиената на детето. Разписки за сметки за ток, вода, касови бележки, разходи
за обучение по английски език.
АДВ. Р.: Не възразявам по проекто доклада и моля същия да се обяви за
окончателен. Поддържам искането за разпит на допуснатия свидетел, който
днес не водя, тъй като това е майката на ответника и не можа да се освободи
от работа. Във връзка с представените документи, дадоха ми ги преди залата
и това което успях да се запозная с тях, има действително представени
някакви фактури за ток. Касовите бележки не са относими, тъй като има
хартиени торбички, бонбони „Голия“ и дънки за възрастен. Считам, че това
не е относимо и несериозно да се представят. Това, което е представено, става
въпрос за дамски дрехи.
ИЩЦАТА /лично/: Дъщеря ми е висока колкото мен и няма как да се
облече с детски дънки. Тя носи моя размер дрехи, има по-голям гръден бюст
2
от мен. Тя е пети клас. Тези разписки касаят номера на детето, което носи, а
не това, което нося аз.
На първо място по отношение на доклада, изготвен от съда с
Разпореждане № 523/08.03.2022 г. съдът счита, че следва да обяви същия за
окончателен, предвид липсата на възражения на страните по отношение на
него.
По отношение на представените в настоящото съдебно заседание
писмени доказателства съдът счита, че същите са относими и като такива
следва да бъдат приети по делото, тъй като същите представиха документи,
касаещи разходи свързани с издръжката и закупуването на дрехи и други
материали за детето, поради което съдът счита, че следва да ги приеме по
делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен, изготвения проект на доклад с Определение
№ 523/08.03.2022 г. за окончателен по делото.
ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание доказателства
от ищцовата страна, тъй като същите са относими към предмета на правния
спор.
С Определение № 523/08.03.2022 г. съдът е приел представените от
страните писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани
един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна, както и един
свидетел при режим на довеждане от ответната страна. Изискал е изготвяне
на социален доклад от ДСП – Пазарджик, във връзка с предявения иск за
издръжка по отношение на ненавършилото пълнолетие дете. Разпоредил е на
ответника Й. Д. М. да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание
по делото на основание чл. 176 ГПК, за да даде обяснения за обстоятелствата
по делото. Указал е на страните доказателствената тежест.
АДВ. Р.: Ответникът е във Великобритания. Държим да бъде изслушан.
Моля, тъй като вчера съм разговаряла с него и единствено между 20 - 25 юни
не може да присъства и е ангажиран тогава, да не се насрочва делото. Не водя
свидетеля, но държа на неговия разпит.
АДВ. П. Ние водим нашия свидетел и моля да го разпитате
3
АДВ. Р.: Не се противопоставям на това искане.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилия социален доклад от ДСП –
Пазарджик, с вх. № 5447/14.03.2022 г.
АДВ. П.: Запознат съм. Да се приеме.
АДВ. Р.: Запозната съм. Да се приеме.
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на изготвения социален
доклад счита, че в него са отразени обстоятелства, свързани с това кой полага
основно грижи за детето, жилищните условия и средата на детето, трудова
заетост и доходи на родителите, поради което съдът счита, че следва да
приеме изготвения социален доклад.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилия по делото социален доклад от ДСП – Пазарджик,
с вх. № 5447/14.03.2022 г.
СЪДЪТ докладва и постъпилата молба с вх. № 8241/19.04.2022 г., с
която страните заявяват, че са постигнали принципно споразумение.
АДВ. П.: Ние вече взехме становище по тази молба и няма как да бъде
постигната спогодба.
АДВ. Р.: Въпреки подадената молба не поддържаме спогодбата.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО
СЛЕДВА:
Н. С. З. – ЕГН **********, на 49 години, българин, български
гражданин, със средно специално образование, работи в „Асарел Медет“, като
шофьор на тежкотоварен автомобил, неосъждан, женен, без родство и
служебни отношения със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. З.: Д.Д. я познавам, приятели сме. Й. го познавам визуално. С Д.
се познаваме от 7-8 години. Когато съм се запознал с нея нито са живели
заедно, нито брак са имали. Двамата имат общо дете – В.М.. Тя е в пети клас,
12 годишна е. Учи в Пазарджик, в бившето Спортно училище. Като приятел
4
на семейството виждаме се два пъти в месеца, може и по-често, зависи от
периода. Имам поглед върху развитието на детето и неговите нужди. За това
дете на сто процента се грижи неговата майка Д.. Тя се грижи абсолютно сама
за него. Има възрастни родители пенсионери. Лично на мен ми се е налагало
да помагам, защото на баща й претърпя операция. Помагал съм с познати
София превози. Случвало се е Д. да ми иска финансова помощ. Тя в момента
работи като търговски представител. Родителите й са възрастни и се
съмнявам, че могат да й помагат. Когато е имало някаква работа не мога да
кажа дали Д. оставя детето на родителите й. Мисля, че детето когато не е на
училище и на уроци детето е с майка си. Освен на училище детето, доколкото
съм запознат ходи на английски и математика. Английският й е по сърце,
както се казва. Посещава го от сърце. Имаше един период посещаваше
школи. За момента знам, че посещава английски език и математика. Детето е
амбициозно дете и иска да се развива. Тя ползва примера на дъщеря ми,
която Ви е колега и завърши в София „право“. В. е амбициозно дете и иска да
учи. Бегло познавам бащата на В.. За издръжка знам, че изплаща, но не знам
размера. За подаръци никога не съм бил свидетел – това е от баща ти това е
подарък. Не съм бил свидетел да е дал нещо. Знам, че той в момента работи в
Англия, точно какво не знам. Предполагам че е в Англия от две, три години.
В мое присъствие никога бащата не е потърсил детето. Не го търси. Д. и В.
живеят в къщата на родителите й в с. С. За ток, вода, отопление основния
удар го понася Д.. Сто процента обучението на детето по английски език и
математика е платено от Д.. Това е около 100 лв. на седмица, за английски ли
беше, а 50 лв. математиката. Сигурен съм че едното беше 50 лв., другото 100
лв. По информация от далечни наши познати знам, че ответника работи и
живее добре в Англия. Косвено се оказа, че имаме общи познати, мои
приятели, далечни познати. Знаете, че Панагюрище и Пазарджик е малък град
и си общуваме.
За 100 лв. на седмица за английски език и 50 лв. за математика знам от
Д.. Проверявал съм, че В. ходи на английски език и математика, защото се
интересувам от детето от развитието й. Проверявал съм означава говорил съм
с нея: „В., докъде стигнахте по АЕ, по математика“. Във времето посещаваше
плуване, мисля че беше спортна гимнастика или гимнастика беше. Сега
мисля, че не посещава. В къщата в която живеят Д. и детето живеят и
родителите й. Други хора не живеят в тази къща. Не знам за каква заплата
5
работи Д.. Това не е в моето възпитание кой колко получавам. Детето няма
специални здравословни проблеми, като всяко малко дете боледува често –
бронхиални истории. Детето няма специални нужди. Не мога да дам лекарско
мнение. Д. нямам информация да общува с майката на Й.. Д. знам че дава
информация за детето на техни близки. Имат техни общи познати. Дава
информация как се развива детето и как се движи. Аз съм присъствал на
рожден ден на кумовете им. Не мога да кажа имена, не ги познавам лично.
АДВ. П.: Във връзка с последния въпрос на адвоката на ответника,
ищцата желае по реда на чл. 176 от ГПК да даде обяснения за това дали
поддържа контакти с близките на ответника.
АДВ. Р.: Имам свидетел адв. П. и държа да бъде разпитан моя свидетел.
По искането на ищцата предоставям на съда.
СЪДЪТ, след като взе предвид направеното доказателствено искане от
ищцовата страна счита, че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй
като по реда на чл. 176 от ГПК се дава възможност на насрещната страна да
поиска от съда да разпореди ищецът или съответно ответникът да се яви
лично да даде обяснения по обстоятелствата по делото, т.е. искането няма как
да изхожда от страната, чието изслушване се иска по реда на чл. 176 от ГПК.
Предвид изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да бъде
предоставена възможност на ищцата Д. В. Д. да даде обяснения за
обстоятелствата по делото по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК.
АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Поддържам искането за разпит на свидетел и явяването на моя
доверител в съдебно заседание.
АДВ. П.: Поддържам искането ответникът да се яви и да даде
обяснения по реда на чл. 176 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.07.2022 г. от 09:00 часа, за
която дата и час следва да се считат уведомени от днес.
Свидетелят допуснат на ответната страна, при режим на довеждане.
6
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7