Номер 365405.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 05.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100502572 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 49051/22.07.2020г. на Ю. Г. К. , ЕГН
********** от гр. Варна, ул. Кръстю Мирски №11, ет.2, адв. А Х срещу решение № 2602 от
25.06.2020г., постановено по гр.дело № 11074/2019г. на Районен съд – Варна, 21-ви състав, с
което въззивницата е осъдена да заплати на Т. Ц. Д. , ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
Кръстю Мирски №11, ет.1 сумата от 5000 лева, съставляващи обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие причинени й болки и страдания от ухапване от куче
порода „Дого - Аржентино“, който инцидент е осъществен на 28.05.2019г. в гр. Варна, ведно
със законната лихва считано от датата на увреждането – 28.05.2019г. до окончателно
изплащане на задължението, на осн. чл.50 ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Въззивницата счита, че по делото не е доказано, че въззиваемата
живее на посочения в исковата молаб адрес. Сочи, че въззиваемата не е доказала трайно
увреждане на нерва на лявата ръка, коте да продължава и до днес. Намира твърдените
емоционални травми в голяма степен за недоказани, поради коео намира ескът за недоказан
по размер. Отправенот оискна е за отмяна на атакуваното решение и за присъждане на
направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и за присъждане на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни
разноски.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
1
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 49051/22.07.2020г. на Ю. Г.
К. , ЕГН ********** от гр. Варна, ул. Кръстю Мирски №11, ет.2, адв. А Х срещу решение №
2602 от 25.06.2020г., постановено по гр.дело № 11074/2019г. на Районен съд – Варна, 21-ви
състав, с което въззивницата е осъдена да заплати на Т. Ц. Д. , ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. Кръстю Мирски №11, ет.1 сумата от 5000 лева, съставляващи обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие причинени й болки и страдания от ухапване от куче
порода „Дого - Аржентино“, който инцидент е осъществен на 28.05.2019г. в гр. Варна, ведно
със законната лихва считано от датата на увреждането – 28.05.2019г. до окончателно
изплащане на задължението, на осн. чл.50 ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2572/2020г. на ВОС за 01.12.2020г.
от 14,30ч., за която дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2