П Р О Т О К О Л
05.11.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Гражданско отделение
На пети ноември Две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при
секретар ЦВЕТЕЛИНА ЦВЕТАНОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
Въззивно
гражданско дело № 1823 по описа за 2019г.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Въззивникът И.Д.Т., редовно
призована, явява се лично и се представлява от адв. Д.Г., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззивникът С.М.И., редовно
призована, явява се лично и се представлява от адв. Д.Г., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззивникът К.Н.Г., редовно
призована, не се явява, представлява се от адв.
Д.Г., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Въззивникът Г.Н.Г., редовно
призована, не се явява, представлява се от адв.
Д.Г., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Ц.Л.Л., редовно призована,
не се явява, представлява се от адв. И.Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Г.: Моля да се даде
ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
На И.Д.Т., С.М.И., К.Н.Г. и Г.Н.Г. срещу Решение № 2905/27.06.2019г., постановено по
гр.д. № 1108/2018г. на ВРС, с което е постановено да бъде изнесен на публична
продан следния недвижим имот, находящ се в гр. С., а именно: находящ се в СО „П.",
район „М.", гр.В., общ.В., представляващ имот с пл. №1030 по кадастралния план на СО "П." от
2000г., целият с площ от 1000 кв.м. по документ за собственост, а по скица – 984 кв.м., ведно с всички
подобрения и насаждения на стойност 40 415 лева, при начална цена
определена от съдебния изпълнител, на основание чл.348 от ГПК.
След извършване на проданта,
получената сума да бъде разпределена между съделителите както следва: И.Д.Т. с ЕГН **********-1/12, К.Н.Г.
с ЕГН **********-1/12, Г.Н.Г. с ЕГН **********-
1/12, Ц.Л.Л. с ЕГН ********** -5/12 и за С.М.Г. с ЕГН **********-4/12.
Въззивникът И.Д.Т. е осъдена да заплати по сметка
на ВРС сумата от 134,72 лв. (сто
тридесет и четири лева и седемдесет и две стотинки),
представляваща държавна такса, на осн. чл.8 от ТДТССГПК.
Въззивникът К.Н.Г. е осъдена да заплати по сметка
на ВРС сумата от 134,72 лв. (сто
тридесет и четири лева и седемдесет и две стотинки),
представляваща държавна такса, на осн. чл.8 от ТДТССГПК.
Въззивникът Г.Н.Г. е осъдена да заплати по сметка на ВРС
сумата от 134,72 лв. (сто
тридесет и четири лева и седемдесет и две стотинки),
представляваща държавна такса, на осн. чл.8 от
ТДТССГПК.
Въззиваемата страна Ц.Л.Л. е осъдена да
заплати по сметка на ВРС сумата от 673,58 лв. (шестстотин
седемдесет и три лева и петдесет и осем стотинки),
представляваща държавна такса, на осн. чл.8 от
ТДТССГПК.
Въззивникът С.М.Г. е осъдена да заплати по сметка на ВРС
сумата от 538,86 лв. (петстотин тридесет и осем лева и
осемдесет и шест стотинки), представляваща държавна такса,
на осн. чл.8 от ТДТССГПК.
Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде извършена реална делба на имота, както и да бъдат присъдени разноски.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.
Страните не са направили нови доказателствени искания.
АДВ. Г.: Констатираме, че е налице явна фактическа грешка в диспозитива на решението. Моля да върнете делото на Районен съд – Варна за поправка на допусната грешка, тъй като за това е компетентна първата инстанция.
АДВ. Д.: Смятам, че въпреки изписването на гр. С., не е налице такава грешка. Изписан е пълният адрес на имота, селищно образувание, номера на имота по кадастрален план на съответното образувание, поради което смятам, че не е налице такава грешка.
СЪДЪТ намира, че в диспозитива на решението, постановено по
първоинстанционното дело, е налице очевидна фактическа грешка. Налице е
противоречие между обстоятелствената част и мотивите на решението, и изписаното
в диспозитива, като по отношение на местонахождението на имота са посочени две
населени места, което води до неяснота и противоречие. Очевидната фактическа
грешка следва да бъде поправена, като настоящото производство се прекрати,
делото се върне на Районен съд - Варна за поправка на допуснатата в диспозитива
на постановеното по делото решение грешка, като след поправката делото се върне
на Окръжен съд - Варна за произнасяне по въззивната жалба. Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1823/2019г. по описа на
Окръжен съд – Варна.
ВРЪЩА гр.д. № 1108/2018г. по описа на Районен съд - Варна за произнасяне със съдебен акт по поправка на допуснатата в диспозитива на Решение № 2905/27.06.2019г., постановено по гр.д. № 1108/2018г. на ВРС, очевидна фактическа грешка.
След поправка на грешката делото да се върне на Окръжен съд – Варна за произнасяне по въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: