Присъда по дело №10413/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 291
Дата: 5 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия: Красимира Недялкова Проданова
Дело: 20221110210413
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 291
гр. София, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора К. Д. Д.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110210413 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА М. Б. С. - роден на ******* г. в гр. София, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, трудово ангажиран,
неосъждан, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „*******-2“, бл. 214, вх. В, ет.
4, ап. 64, с настоящ адрес: гр. София, ж.к. „*******-2“, ул. “*******“ № 37,
вх. Б, ет. 2, ап. 5, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода от
месец април 2016 г. до месец ноември 2021 г. включително, в гр. София, след
като е бил осъден с Решение № 2944/17.03.2016г. на Софийски районен съд,
трето гражданско отделение, 84-ти състав, по гражданско дело № 25705/2014
г. по описа на СРС, в сила 17.03.2016 г., да издържа свой низходящ - дъщеря
си М. М. С., родена на 13.06.2011 г., като заплаща месечна издръжка в
размер на 150 (сто и петдесет) лева, чрез неговата майка и законен
представител *******, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 68 (шестдесет и осем) месечни
вноски в размер на 150 (сто и петдесет) лева всяка, като общият размер на
дължимата издръжка за посочения период възлиза на 10200 (десет хиляди и
двеста) лева, поради което и на основание чл. 183 ал. 3 вр. ал.1 от НК, вр. чл.
303 ал.2 вр. чл. 301 ал.1 т. 3 от НПК, НЕ ГО НАКАЗВА.
След влизане в сила на присъдата, да се състави бюлетин по реда на чл.
6 от Наредба № 8/2008 г. за функциите и дейността на бюрата за съдимост и
да се изпрати на съответното бюро „Съдимост“ за вписване.
1

Присъдата не е окончателна и подлежи на обжалване и протест чрез
частна жалба и частен протест в 15 дневен срок от днес пред Софийски
градски съд по реда на глава двадесет и първа от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Производството е образувано по внесен от Софийска районна прокуратура в СРС
обвинителен акт срещу М. Б. С. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК за това,
че през периода от месец април 2016 г. до месец ноември 2021 г. включително, в гр. София,
след като е бил осъден с Решение № 2944/17.03.2016г. на Софийски районен съд, трето
гражданско отделение, 84-ти състав, по гражданско дело № 25705/2014 г. по описа на СРС, в
сила 17.03.2016 г., да издържа свой низходящ - дъщеря си М. М.ова С.а, родена на
13.06.2011 г., като заплаща месечна издръжка в размер на 150 (сто и петдесет) лева, чрез
неговата майка и законен представител Ц. И. Й., съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно 68 (шестдесет и осем) месечни вноски в
размер на 150 (сто и петдесет) лева всяка, като общият размер на дължимата издръжка за
посочения период възлиза на 10200 (десет хиляди и двеста) лева – престъпление по чл. 183
ал. 1 от НК.
В съдебното заседание, в което се проведе разпоредително такова пострадалата чрез
законния си представител не правят искане за конситуиране в качеството на частни
обвинители по делото срещу подсъдимия.
В съдебно заседание СРП изпраща представител, който поддържа обвинението, тъй
като намира същото за безспорно доказано от събрания доказателствен материал. Моли за
осъдителна присъда и намира, че по отношение на подсъдимия следва да се приложи
привилегията по чл.183, ал. 3 от НК, като същият не бъде наказан.
Подсъдимият се признава за виновен и моли да не бъде наказан. В последната си
дума предоставя на съда да реши делото.
Съдът, като анализира събраните в съдебното следствие доказателствата и
като съобрази доводите и възраженията на страните, намери за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М. Б. С. е роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан, с постоянен
адрес: гр. София, ж.к. „Обеля-2“, бл. 214, вх. В, ет. 4, ап. 64, с настоящ адрес: гр. София, ж.к.
„Надежда-2“, ул. “Търновска конституция“ № 37, вх. Б, ет. 2, ап. 5, ЕГН **********.
Същият е с добри характеристични данни, чисто съдебно минало, няма доказателства по
делото, които да го характеризират негативно.
С Решение № 2944/17.03.2016 г. на Софийски районен съд, трето гражданско
отделение, 84-ти състав, по гражданско дело № 25705/2014 г. по описа на СРС, в сила
17.03.2016 г. е признато за установено, че детето М. М.ова С.а, ЕГН **********, е заченато
и произхожда от М. Б. С..
По силата на цитираното решение, упражняването на родителските права по
отношение на М. М.ова С.а било предоставено на майката Ц. И. Й.. Бащата – подсъдимият
М. Б. С. бил осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 150 (сто и петдесет
лева) лева.
След постановяване на решението подсъдимият преустановил контакт с майката и
детето. Също така не започнал да изпълнява решението, в частта му за заплащане на месечна
издръжка. По този начин в периода от месец април 2016 г. до месец ноември 2021 г.
включително, в гр. София, не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 68 (шестдесет и осем) месечни вноски в размер на 150 (сто и петдесет)
лева всяка, като общият размер на дължимата издръжка за посочения период възлиза на
10200 (десет хиляди и двеста) лева.
До приключване на съдебното следствие дължимата сума посочена по-горе е била
издължена изцяло на законния представител на детето, за което са приобщени разписки по
1
делото.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът прие изложената фактическа обстановка по делото въз основа на събраните в
хода на досъдебното производство доказателствени материали: гласните доказателства –
самопризнанието на подсъдимия и показанията на свидетелката, писмените
доказателства и доказателствени средства: справка за съдимост на подсъдимия и др.,
както и събраните в хода на съдебното следствие – разписки за изплатено задължение.
Съдът кредитира показанията на свидетеля по отношение на фактите, предмет на
обвинението. Показанията му са последователни, логични и вътрешно непротиворечиви,
подкрепящи се от писмените доказателства по делото, поради и което не намира основание
да ги анализира в детайли и подробно.
Писмените доказателства са приети по надлежен ред и спомагат за правилното
изясняване на обстоятелствата по делото. Затова и съдът основа фактическите си изводи и
въз основа на писмените доказателства по делото, които са надлежно приобщени към
доказателствения материал.
В основата на своите изводи за релевантната фактология по настоящото
производство съдът постави показанията на свидетеля. Въпреки че свидетелят е бивша
съпруга на подсъдимия, съдът не намира признаци на необективност и недостоверност в
депозираните показания. Заявеното от същата е последователно, информативно и намира
подкрепа в събрания по делото доказателствен материал.
Съдът при преценката на самопризнанието, намери, че следва да го обсъди и
анализира с останалите доказателства по делото, предвид косвената му характеристика.
С Решение № 2944/17.03.2016 г. на Софийски районен съд, трето гражданско
отделение, 84-ти състав, по гражданско дело № 25705/2014 г. по описа на СРС, в сила
17.03.2016 г. е признато за установено, че детето М. М.ова С.а, ЕГН **********, е заченато
и произхожда от М. Б. С.. Подсъдимият М. Б. С. бил осъден да заплаща на детето месечна
издръжка в размер на 150 (сто и петдесет лева) лева.
От справката за съдимост на подсъдимия се установи чистото му съдебно минало.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият М. Б.
С. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, а
именно че през периода от месец април 2016 г. до месец ноември 2021 г. включително, в гр.
София, след като е бил осъден с Решение № 2944/17.03.2016г. на Софийски районен съд,
трето гражданско отделение, 84-ти състав, по гражданско дело № 25705/2014 г. по описа на
СРС, в сила 17.03.2016 г., да издържа свой низходящ - дъщеря си М. М.ова С.а, родена на
13.06.2011 г., като заплаща месечна издръжка в размер на 150 (сто и петдесет) лева, чрез
неговата майка и законен представител Ц. И. Й., съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно 68 (шестдесет и осем) месечни вноски в
размер на 150 (сто и петдесет) лева всяка, като общият размер на дължимата издръжка за
посочения период възлиза на 10200 (десет хиляди и двеста) лева.
За да отговори на един от основните въпроси поставени в чл. 301, ал. 1 от НПК, а
именно: дали има извършено деяние и ако има, то подсъдимият ли е неговия автор, съдът
обсъди всички доказателства и доказателствени средства, върху които се гради приетата за
установена, фактическа обстановка в обвинителния акт.
Престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК има за непосредствен обект обществените
отношения, които гарантират изпълнение на задълженията на посочени в закона лица да
осигуряват средства за съществуване на определена категория лица, които не могат да се
2
издържат от собственото си имущество. Задължението за издръжка е парично и се дължи на
месечни вноски. За да е налице престъплението, трябва да има влязло в сила съдебно
решение, с което субектът на деянието е осъден от гражданскоправна гледна точка да плаща
издръжка. Пострадал от престъплението е лице, в полза на което е постановено влязлото в
сила решение за плащане на издръжка в определен размер. Изпълнителното деяние се
осъществява чрез бездействие и се изразява в съзнателно неизпълнение на задължението за
плащане на издръжка в размер на две или повече месечни вноски. Издръжката е изискуема
от началото на месеца, за който се дължи, тъй като служи за задоволяване на ежедневните
нужди на пострадалото лице. Престъплението е формално и законът не изисква настъпване
на определен резултат, поради което деянието е довършено със самото неплащане. Субект
на престъплението е лице, което е осъдено да плаща издръжка. От субективна страна
деянието може да се извърши при форма на вината пряк умисъл. Деецът съзнава
общественоопасния характер на действията си, предвижда общественоопасните последици
от своето поведение и цели тяхното настъпване.
От обективна страна безспорно се доказа, че през 2016 г. е признато за установено,
че детето М. М.ова С.а, ЕГН **********, е заченато и произхожда от М. Б. С.. Съгласно
Решение № 2944/17.03.2016 г. на Софийски районен съд, трето гражданско отделение, 84-
ти състав, по гражданско дело № 25705/2014 г. по описа на СРС, в сила 17.03.2016 г.,
подсъдимият бил осъден да заплаща месечна издръжка на М. М.ова С.а в размер на 150,00
(сто и петдесет/ лева чрез свидетеля в качеството му на майка и на законен представител на
детето. По делото категорично се установи, че през целия период от постановяване на
решението до месец ноември 2021 г. подсъдимият не е изпълнявал задължението си по
отношение на детето.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл.
Подсъдимият е знаел, че има влязло в сила съдебно решение, с което е установено
задължение за изплащане на издръжка по отношение на детето му и е съзнавал, че не го
изпълнява, като е целял това да се случи. Неизпълнението на това задължение от страна на
подсъдимия към негов низходящ е съзнателно, тъй като знаел адреса на детето и неговия
законен представител, където следвало да изпълни задължението си, знаел за осъдителния
съдебен акт, присъждащ алиментното задължение за издръжка, не е имал проблеми,
свързани със здравословното му състояние, които да влияят върху работоспособността му,
като се е намирал в активна трудоспособна възраст и въпреки това не изпълнил
задължението си.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно чл. 183, ал. 3 от НК, деецът не се наказва, ако преди постановяване на
присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия. В хода на производството ред съда, подсъдимият е изплатил
изцяло задължението си спрямо детето за процесния период, удостоверено с разписки за
получена сума. В случая подсъдимият е заплатил изцяло дължимите от него издръжки за
инкриминирания период преди приключването на съдебното следствие пред първата
инстанция и не са настъпили други вредни последици в резултат на деянията му. До този
момент спрямо подсъдимият не е прилагана разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК.
По тези съображения съдебният състав намира, че не следва да налага наказание на
подсъдимия и не го наказва.
3