№ 9485
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110173788 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Г. Д. - редовно призован, за него се явява адв. Б., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „дружество“ ЕООД - редовно призован, за него се
явява адв. Ц., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. ХР. – редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Д.А Е. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Запознах се с експертизите, не възразявам да се изслушат в
днeшното съдебно заседание, въпреки че техническата експертиза е извън
срока
Адв. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
1
по проектодоклада. Не възразявам да се изслушат експертизите.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 4.05.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ответника с доказателства за внесени депозит за
експертизи.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 10.06.2022 г. съдебно счетоводна
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 17.06.2022 г. съдебно техническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на съдебно счетоводната експертиза.
А. Д.а Е., 73 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 200 лв., за което се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушването на техническа експертиза
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Н. ХР., 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
2
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на Ц. вещото лице отговори: Шрифт 11,8-12 това е
толеранса на програмата, реално няма размер 11,8, той е 12.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 250 лв., за което се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля, да уважите преядения от доверителят ми иск, считам,
че същият е основателен, аргументите ми са основно правни, както и
изложени в исковата молба, твърдим че са налице множество нарушения на
закона за потребителския кредит поради което считаме, че договорът следва
да бъде прогласен за недействителен, при което положение доверителят ми
дължи връщане на ответното дружество само и единствено сумата 800 лв.
чиста стойност на кредита. Всичко останало, което е платено от тази сума е
платено без правно основание и подлежи на кондициране. Съответно
договорът ако бъде приет за действителен той съдържа множество
недействителни нищожни клаузи като поддържаме твърдението, че цялото
споразумение е нищожно в каквато насока е константната съдебна практика
не само на СРС, но и на други съдилища в страната. Считам, че доверителят
ми е следвало да бъде уведомен за общия размер на кредита, като таксата за
поръчителство е следвало да се включи в годишния процент на разходите. И
3
ако беше включена в годишния процент на разходите той щеше да надхвърли
петкратния размер. В този смисъл представям на съда решение на въззивен
съд, в който именно такива аргументи са изложени за обявяване на целия
договор за недействителен. Претендирам разноски, представям списък,
претендирам адвокатски хонорар на основание чл. 38 ал.2 от ЗАдв. В размера
по Наредбата за минималните възнаграждения.
Адв. Ц.: Моля, да отхвърлите предявения от ищеца иск, считам, че
договорът е действителен доколкото видно от събраните по делото
доказателства е сключен в електронна форма, съгласно всички действащи
разпоредби на Закона за електронни документи и електронните
удостоверителни услуги. На следващо място ищецът в рамките на съдебното
дирене не е доказал заплащане на сума в твърдения в заявлението за издаване
заповед за изпълнение и в исковата молба размер. Самите плащания
извършени от него не е установено дали въобще са в по-голямата си част по
процесния договор за кредит, що се отнася до възражения за необходимост от
включване на възнаграждението за поръчителя по делото, а именно
малтийското дружество „Фератум банк“, то съгласно закона за
потребителския кредит, то няма как да бъде включено в годишния процент на
разходите, доколкото там се включват задължителни и предварително
известни на кредитодателя задължения към него и трите условия по договора
поръчителство сключен между ищеца и трето лице по кредитното
правоотношение не са изпълнени, поради което считам, че и тези аргументи
на ищеца не са основателни. Претендирам разноски,и моля за срок за
подробна писмена защита, представям фактура издадена на доверителят ми и
платена на ръка, не възразява срещу размера на адвокатското
възнаграждение.
Адв. Б.: Считам, че видно и от представените от нас платежни
нареждания, както и от заключението на съдебно икономическата експертиза
твърдяната от нас сума е заплатена именно по процесния договор за кредит,
като абсолютно без значение е как са отнесени сумите по пера, дори
ответника не можа да установи по счетоводството си как ги е отнасял
хипотетично. Ние твърдим, че е заплатена сумата , което е доказано от
експертизата, от нея махаме главница и се получава процесната сума
заплатена във връзка с кредита. Моля за срок за писмени бележки. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
4
СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5