№ 12423
гр. София, 16.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110157612 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При служебна проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че същата
е нередовна по арг. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищците следва да се дадат
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК да посочат как претендират от ответника процесните
суми - при условията на активна солидарност или на разделност и при какви квоти за всеки
от ищците, както и да уточнят обстоятелствата, на които основават претенциите си по
отношение на сумите за разходи за нотариална покана и констативен протокол, доколкото
посочването им единствено в петитума на исковата молба не е достатъчно.
За процесуална икономия съдът намира, че следва да открие производство по чл. 193
ГПК по отношение на оспорените документи, като се извърши проверка на тяхната
истинност (автентичност). Съгласно чл. 193, ал. 3, изр. 2 ГПК когато се оспорва истинността
на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за
доказване истинността пада върху страната, която го е представила.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението: 1) да уточнят дали
предявяват исковите си претенции срещу ответника при условията на активна солидарност
или на разделност съобразно притежаваната от всеки от тях ид. част от правото на
собственост върху процесната сграда, като в случай че исковете се предявяват при условията
на разделност, следва да посочат поотделно точния размер на всяка от предявените срещу
ответника искови претенции и 2) да уточнят обстоятелствата, на които основават
претенциите си по отношение на сумите за разходи за нотариална покана и констативен
протокол.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 22392/2024 г. на СРС, 82 състав.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да посочат дали ще се
ползват от оспорените документи – договор за ремонт от 27.09.2023 г., оферта образец 1,
анекс № 1 към договор за ремонт от 04.10.2023 г., протокол (образец) № 19 за извършени
СМР от 04.10.2023 г., разписка за получена парична сума от 27.09.2023 г. и разписка за
1
получена парична сума от 04.10.2023 г., като ги представи в оригинал. Предупреждава
ищците, че в противен случай документите ще бъдат изключени от доказателствата по
делото.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка на истинността на договор
за ремонт от 27.09.2023 г., оферта образец 1, анекс № 1 към договор за ремонт от 04.10.2023
г., протокол (образец) № 19 за извършени СМР от 04.10.2023 г., разписка за получена
парична сума от 27.09.2023 г. и разписка за получена парична сума от 04.10.2023 г. по
отношение на подписите, положени от името на „.......“ ЕООД.
УКАЗВА на ищците, че тяхна е доказателствената тежест да установят истинността
(авторството) на подписите в оспорените документи, положени от името на „.......“ ЕООД.
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от съобщението да направят доказателствени
си искания или да ангажират доказателства във връзка с разпределената им доказателствена
тежест.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника съдебни удостоверения, които да му послужат пред ТД
на НАП – София, офис „Самоков“ и Столична община, район „Студентски“.
ДОПУСКА на страните събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба и в отговора на исковата молба.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите за съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като определя депозит за изготвянето в размер на 300 лева, вносим от
ищците в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. П. Н., с адрес: гр. София, бул. „.., специалност:
Промишлено и гражданско строителство – конструкции, Оценител на недвижими имоти.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.05.2025 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Г. В. Ц., Н. Г. Ц. и В. Г. Ш. са предявили срещу В. В. О. по реда на чл. 422 ГПК активно
субективно и обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание
чл. 30, ал. 3 ЗС за признаване за установено, че ответникът дължи на ищците сумата от
4451,23 лв., представляваща 1/3 от стойността на извършени разходи за необходим ремонт
на покрива на съсобствена между страните сграда с идентификатор ..... ведно със законната
лихва от 12.04.2024 г. до окончателното плащане, сумата от 222 лв., представляваща
извършени разноски за нотариална покана и сумата от 36 лв., представляваща извършени
разноски за констативен протокол, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 22392/2024 г. на СРС, 82 състав.
Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на отделни етажи от сграда с
идентификатор ..... находяща се в гр. София, ж.к. „Д....., както следва: ищците Г. В. Ц. и Н. Г.
Ц. са съсобственици в режим на СИО на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....
представляващ партерен етаж от източната част на къща близнак, заедно с 1/3 ид. част от
общите части на сградата; ищецът В. Г. Ш. е собственик на самостоятелен обект в сграда с
2
иденфитикатор ..., представляващ надпартерен етаж от източната част на къща близнак,
заедно с 1/3 ид. част от общите части на сградата, а ответникът е собственик на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор .., представляващ трети етаж от източната
част на къща близнак, заедно с 1/3 ид. част от общите части на сградата. Ищците посочват,
че през 09.2023 г. установили, че покривът на сградата има нужда от ремонт, за което
уведомили по телефона ответника, но последният не се отзовал да бъде избрана фирма,
която да извърши ремонт на покрива. На 27.09.2023 г. и доколкото ремонтът станал
наложителен, ищците сключили договор за ремонт със „.......“ ЕООД, според който
дружеството изпълнител се задължило да извърши следните СМР: разкриване на покрива,
махане на летви и мушама, демонтаж на улуци, демонтаж на челни дъски и калканни
обшивки, полагане на мембрана подкеремидна фолио, наковаване на летви двойна летвена
скара, редене на керемиди, монтаж на челни дъски, монтаж на калканна обшивка, обшиване
на комин, доставка и монтаж на безшевни улуци и извозване на строителни отпадъци. При
изпълнение на възложените СМР се установило, че е необходимо извършването на
допълнителни СМР, за които на 04.10.2023 г. между ищците и изпълнителя бил сключен
анекс към договора за ремонт: подмяна на дъски, третиране на дъски, облицоване на челна
дъска и извозване на строителни отпадъци. Ищците твърдят, че по сключения договор за
ремонт заплатили 10 129,89 лв., представляващи общо дължимата стойност на ремонта, а по
сключения анекс още 3 223,80 лв., като по този начин общата стойност на ремонта на
покрива на процесната съсобствена сграда възлязла на 13 353,69 лв. Посочват, че за
извършените СМР бил съставен Протокол (образец) 19, съгласно който всички ремонтни
дейности са приети от ищците като възложители. Считат, че ответникът като собственик на
самостоятелен обект в съсобствената сграда дължи на ищците извършените от тях
необходими разноски за неотложните и текущи основни ремонтни дейности по
поддържането и възстановяването на покрива на сградата, който представлява обща част.
Ответникът бил поканен по телефона, а впоследствие и чрез нотариална покана да заплати
1/3 от стойността на извършения и заплатен от ищците ремонт, възлизаща на 4 451,23 лв.
Ищците претендират да бъде признато за установено и че ответникът им дължи сумата от
222 лв., представляваща извършени разноски за нотариална покана и сумата от 36 лв.,
представляваща извършени разноски за констативен протокол.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва да е била налице
хипотезата на неотложен ремонт по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗУЕС. Оспорва сочените
ремонтни дейности по покрива на сградата да са извършени в обема и на стойността,
заявени в исковата молба, с твърдения, че нужда от разкриване на целия покрив не е имало,
а ако действително е съществувал проблем с покрива на сградата, същият е могъл да се
отстрани чрез отделни поправки на увредените му части. Оспорва доказателствената
стойност на приложените към исковата молба документи - договор за ремонт от 27.09.2023
г., анекс към договора от 04.10.2023 г. и протокол (образец) 19 за извършени СМР от
04.10.2023 г., тъй като същите не отразяват нито реалния обем и вид на извършените СМР,
нито действителната им стойност. Посочва, че съгласно чл. 3 от сключения анекс към
договора е уговорено цялостното завършване на ремонта да се удължи с 5 работни дни, а
същевременно в деня на сключване на анекса е съставен и подписан самият протокол
(образец) 19 за приемане на извършените СМР. Оспорва претендираната стойност на
ремонтните дейности да е договаряна между ищците и дружеството изпълнител, доколкото
съгласно чл. 7 от договора за ремонт плащанията по него е следвало да бъдат извършени
след издаване на фактури, но такива липсват като доказателства по делото, а представените
разписки от 27.09.2023 г. и 04.10.2023 г. не отразяват реално извършени плащания. Посочва,
че дружеството изпълнител е регистрирано по ЗДДС лице, но видно от протокола за
извършени СМР от 04.10.2023 г. ДДС не е начисляван. Ответникът оспорва процесния
договор да е отразен в счетоводството на дружеството изпълнител, в т.ч. и в дневниците му
3
за продажби за съответния данъчен период. Оспорва всеки от ищците да е страна по
сключения договор за ремонт, доколкото същият е сключен единствено с ищеца Ш. като
възложител, а същевременно анексът е подписан от ищците Ш. и Ц. като възложители, без
последният да е страна по договора за ремонт. Оспорва ищцата Ц. да е плащала на
дружеството изпълнител каквито и да е суми по сключения договор и няма основание
такива да се присъждат само защото е съпруга на ищеца Ц. и партерният етаж от
източната част на къща близнак е придобит в режим на СИО. Ответникът отрича да е бил
търсен по телефон или по друг начин от ищците, поради което соченият от тях ремонт е
извършен изцяло без негово съгласие. Излага твърдения, че в процесната сграда има още
един жилищен етаж, непосочен в исковата молба, представляващ собствен на ищците таван
на сградата, преустроен в жилище, в което към настоящия момент живее синът на ищеца Ц..
Последното се потвърждавало и от представената с исковата молба данъчна оценка, според
която ищецът Ш. е декларирал таванско жилище на четвърти етаж. По тази причина
ответникът счита, че дори и да се приеме дължимостта на претендираните разходи за
ремонтните дейности, то ответникът би дължал 1/4 от тяхната стойност. Счита, че
разноските за нотариална покана и за констативен протокол не представляват необходими
разходи за неотложен ремонт, поради което се явяват недължими, доколкото са направени
след приключване на твърдения от ищците ремонт и не са били нужни за извършването му.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС в тежест на ищците е да докажат, че
страните са съсобственици на процесната сграда при посочените квоти; извършването на
разходи за ремонт на покрива на сградата, необходими за запазването на имота в годно за
ползване състояние, в т.ч. разходи за нотариална покана и констативен протокол, както и
размера на действително извършените разходи.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
установи, че е погасил задълженията си, както и възраженията, от които черпи изгодни за
себе си правни последици, в т.ч. че дължи ¼ от стойността на разходите за процесния
ремонт.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4