ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 314
гр.Плевен, 18.02.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като
разгледа докладваното от съдията Кънева адм.дело
№56/2020 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от Б.В.С.
***, чрез адв. Г.Г. от САК, против мълчалив отказ на Председателя на СРС за
предоставяне на достъп до обществена информация
по подадено заявление вх.№9007700/18.12.2019г.
В жалбата се сочи, че на 18.12.2019г. е входирал
заявление за достъп до обществена информация до Председателя на Софийски
районен съд. Твърди се, че по заявлението следва да се отговори най-късно до 03.01.2020г.
Твърди се още, че до момента не е получил никакъв отговор, което представлява
мълчалив отказ, подлежащ на обжалване в едномесечен срок от изтичане на срока,
в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Счита се, че
отказът е незаконосъобразен, тъй като не е спазена изискуемата форма-писмена,
както и е допуснато съществено нарушение на административно-производствените
правила, тъй като законово изискване е предоставянето или отказът за достъп до
обществена информация да е мотивиран. В заключение се моли да бъде отменен
оспорения отказ за предоставяне достъп до обществена информация и същата да
бъде предоставена в поисканата форма. Претендират се разноски.
След отстраняване нередовностите по жалбата, с
определение от 20.01.2020г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на 04.03.2020г. от 11,45часа.
В молба вх.№717/06.02.2020г. от Б.С., чрез адв.Г., е
посочено, че на основание чл.155 от АПК оттегля жалбата срещу отказа на
Председателя на СРС, като заявява, че с документ вх.№9000156/17.01.2020г. е
получил частичен достъп до обществена информация. Сочи, че предоставянето на
достъп е станало повече от две седмици след изтичане на срока за отговор. В
тази връзка счита, че в периода 01.01.-17.01. е имал правен интерес за
завеждане на дело, поради което на 08.01.2020г. е подал жалба срещу мълчалив
отказ. Сочи, че след получаване на 17.01.2020г. на частичен достъп до търсената
информация, правният му интерес от водене на дело срещу мълчалив отказ е
отпаднал, поради което оттегля жалбата и иска прекратяване на делото. Заявява,
че тъй като ответникът е станал причина за завежда на делото, претендира
разноски. Твърди, че разноски се дължат
по арг. от чл.143 ал.2 от АПК, доколкото с постановяване на решението за
частичен достъп след срока за произнасяне последиците за ответника са същите
като оттегляне на оспорения административен акт. В заключение моли
производството по делото да бъде прекратено и да се присъдят сторените
разноски, съгласно списък на разноските. Видно от приложения списък по чл.80 от ГПК се претендират разноски в размер на 10лева държавна такса и адвокатско
възнаграждение, съгласно сключен договор за правна защита и съдействие по чл.38
от ЗА.
От ответника, чрез процесуален представител, е
депозирано становище, с което се оспорва жалбата. Сочи се още, че с решение от
17.01.2020г. е предоставен частичен достъп до обществена информация, поради
което за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване и делото следва да бъде прекратено.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл.155 ал.1 и ал.3 от АПК, при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или
да се откаже от него изцяло или отчасти. Оттеглянето и отказът от оспорването
извън съдебно заседание се прави с писмена молба.
Видно от депозираното от адв.Г. молба
е, че оспорващият оттегля жалбата като счита, че с получаване на търсената
информация правният интерес от оспорване на
мълчалив отказ е отпаднал, поради което и производството по делото
следва да бъде прекратено. Последното по същество представлява десезиране на
съда от разглеждане на административноправния спор, поради което са налице
условията на чл.155 ал.1 и ал.3 и чл.159 т.8 от АПК и подадената жалба следва
да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
При този изход на делото и на основание чл.143 ал.4 от АПК, на оспорващия не се следват разноски, а посочената от С. разпоредба на
чл.78 ал.2 от ГПК не се прилага, доколкото в АПК има специални правила за
присъждане на разноски. Съобразно чл.143 ал.4 от АПК, обаче, когато оспорващият
оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото
разноски, включително минимално възнаграждение за един адвокат, определено
съгласно наредбата по чл.36 ал.2 от ЗА, ако другата страна е ползвала такъв. От
страна на ответника е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В АПК няма разпоредба регламентираща заплащане на
юрисконсултско възнаграждение, поради което и съобразно чл.78 ал.8 от ГПК,
приложима съгласно чл.144 от АПК, юрисконсултско възнаграждение следва да бъде
определено по реда на чл.37 от ЗПП. Доколкото упълномощеният юрисконсулт е
подал само отговор на жалбата, следва да се присъдят разноски в размер на 50
лева – минимално юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на възражение съгласно чл.25а, ал.3 на Наредба
за заплащане на правната помощ, вр. чл.37 от Закона за правната помощ,
вр.чл.78, ал.8 от ГПК вр.чл.143, ал.4 и чл.144 от АПК.
Воден от гореизложеното и на основание чл.159 т.8 във
връзка с чл.155 ал.1 и ал.3 от АПК и чл.143 ал.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 20.01.2020г., с което делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2020г. от
11,45часа.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.В.С. ***, чрез
адв.Г.Г. от САК, срещу мълчалив отказ на Председателя на СРС за предоставяне на
достъп до обществена информация по
подадено заявление вх.№9007700/18.12.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №56 по описа за
2020г. на Административен съд-Плевен.
ОСЪЖДА Б.В.С. ***, ЕГН:**********, да заплати в полза
на Софийски районен съд направените по делото разноски в размер на 50лева
(петдесет лева).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на оспорващия Б.В.С. ***,
чрез адв.Г. от САК, за присъждане на разноски, представляващи внесена държавна
такса и адвокатско възнаграждение, съгласно сключен договор за правна защита и
съдействие по чл.38 от ЗА.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд Плевен, в 7-мо дневен
срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: