№ 128
гр. Кнежа, 11.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:М. П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20241430200004 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател А. В. П. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с
адв. М. М. от ВрАК, с пълномощно по делото.
Ответник по жалбата Началникът на РУ – Кн. – редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Свидетел Н. И. П. – редовно призован, се явява.
Свидетел П. Д. – редовно призован, се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото и да се разпитат явилите се
свидетели.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Допуска до разпит явилите се свидетели, на които СНЕ
самоличността, както следва:
Н. И. П. на 35 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
П. ИВ. Д. на 26 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съдебната зала се
отстрани свидетеля П. ИВ. Д..
Съдът пристъпва към разпит на свид. Н. И. П..
Свид. Н. П.: Работя в РУ – Кн. на длъжност „.мл. инспектор“. Не
познавам жалбоподателя. Знам защо съм призован за разпит като свидетел. Аз
1
съм изготвил докладна записка, въз основа на която е съставен АУАН-а. Не
си спомням датата, въпросната вечер бяхме с колегата П. Д. нощна смяна по
утвърден график от Началника на РУ – Кн. в с. Ен. на ул. „Георги Димитров“,
главната улица в селото, в близост до дом № 45. Извършвахме контрол по
движението по пътищата. Забелязахме движещ се автомобил от посока гр.
Червен бряг в посока към гр. Кн., който спря срещу мини маркет, в близост до
нашето местоположение. Забелязахме две лица да слизат от автомобила и
отидоха до магазина. Не се забавиха много време, върнаха се и след около 2-3
минути потеглиха в посока към гр. Кн.. Реших да извърша полицейска
проверка и подадох сигнал със стоп палка по образец. Водача не спря на
посоченото от мен място, а продължи. След около 20 метра спря и аз се
отправих към него, но същият рязко потегли в посока към гр. Кн.. След което
с колегата Д. го последвахме с патрулния автомобил с пуснати светлинен и
звуков сигнал. За случилото се изготвих докладна записка. Не успяхме да
настигнем автомобила. Изгубихме го още на излизане от с. Ен. на един десен
завой. Докато го следвахме, карахме с по-висока от разрешената за населено
място скорост. Патрулният автомобил беше с включен светлинен и звуков
сигнал. Беше на около 50-100 метра пред нас. Нямаше други автомобили в
този момент. Между патрулния автомобил и въпросния автомобил не е имало
други автомобили. Имаше движение, но слабо, беше през нощта. Забелязахме
и възприехме автомобила марка „БМВ“, черно на цвят, доколкото си
спомням. Видях номера на автомобила, минавайки покрай мен. Пропуснах да
спомена, че използвах и фенер, за да видя номера. Учуди ме самото спиране
на водача, защото не спря, където му посочих, а продължи и спря на няколко
метра след това. Тръгнах към него и светнах с фенера. В това време беше
спрян друг водач за проверка и колегата Д. беше взел документите на другия
шофьор. След като водача на въпросното МПС рязко потегли, с колегата Д. се
качихме в патрулния автомобил и документите на другия водач, който
проверявахме, останаха в нас. Казахме му да ни изчака. След като се
върнахме, продължихме с проверката на спрения водач. Водача на
въпросното МПС спря след около 20 метра от посоченото от мен място и аз
незабавно тръгнах към него пеша и след 10 крачки, 10 метра да съм минал,
автомобила рязко потегли. Осветявах с фенера въпросния автомобил, за да
съм сигурен за номера. Не смятам, че е възможно да не ме е забелязал. Ние го
последвахме със светлинен и звуков сигнал. Бяхме на осветено място, на
което имаше улично осветление над нас, такава е инструкцията и така
процедираме. Не успяхме да извършим проверка, тъй като той не спря. Те
спряха срещу мини маркета. На около 20-30 метра, не повече, беше
въпросния автомобил от патрулния ни автомобил. Когато подадох сигнал със
стоп палката по образец, автомобила се движеше, не беше спрял. Не спря на
посоченото от мен място, а продължи и след около 20 метра спря. Последвах
автомобила пеша и след около 10 крачки, не повече, потегли рязко с посока
на движение към гр. Кн.. Като подадох сигнал, автомобила се движеше и след
като не спря, това наложи да се качим в патрулния автомобил и да го
2
последваме със светлинен и звуков сигнал. Мини маркета не работеше по това
време на денонощието. Когато аз подадох сигнал със стоп палка, беше спряно
едно МПС за проверка. Колегата Д. беше взел документите на водача и в
същото време въпросно „БМВ“ потегли. Колегата Д. задържа документите на
водача, който проверяваше и му казахме да изчака. Около 5 минути минаха,
докато се върнахме при проверявания. Ние го загубихме на завоя, отказахме
се, нямахме шанс да го настигнем вече. Осветено беше на мястото на
проверката. Патрулния автомобил беше паркиран на странична улица,
уширение по-скоро. Когато му подадох сигнал за спиране със стоп палката,
бях на пътното платно пред патрулния автомобил и му посочих мястото,
където да спре, за да му бъде извършена проверката. Там има едно уширение,
където беше паркиран патрулния автомобил и срещу патрулния автомобил
беше спрян другия водач. Водача на въпросното МПС го заобиколи, няма как
по друг начин да мине, и аз му показах да влезе в уширението, за да не пречи
на движението и там да спре. Вляво по посоката му на движение трябваше да
спре. БМВ-то спря отляво пред мини маркета. Няма как да не ни възприемат,
още откакто са спрели. Другият автомобил беше паркиран вдясно по посока
на движението си, към гр. Кн.. Подадох му сигнала преди да предприеме
заобикалянето на спрелия автомобил.
Адв. М.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. П. Д. : Работя в РУ – Кн. на длъжност „мл.
инспектор“. Знам защо съм днес в залата. Не познавам жалбоподателя лично.
Бяхме с колегата П. нощна смяна по утвърден GPS график в с. Ен. срещу дом
№ 45. Забелязахме лек автомобил марка „БМВ“ да се движи от Червен бряг
към гр. Кн., който спря до мини маркета в близост до нас. В това време
спряхме друг автомобил за проверка. Другият автомобил идваше от същата
посока, движеше се от гр. Червен бряг към гр. Кн.. При взимането на
документите на спрения водач, БМВ-то потегли и колегата П. му подаде
сигнал със стоп палка и фенерче. В тъмната част на денонощието се случи
това. Не си спомням точен час. Мястото беше осветено. След което водача с
БМВ-то спря на около 20 метра от нас и колегата се запъти към него и при
приближаването му БМВ-то потегли. Отправихме се към патрулния
автомобил и го последвахме със звуков и светлинен сигнал. Не след дълго го
изгубихме от поглед. БМВ-то потегли рязко. Ние бяхме на 10 метра от нашия
патрулен автомобил и потеглихме веднага след БМВ-то. Следвахме го до
изхода на с. Ен. със светлинен и звуков сигнал. Имаше 1-2 коли по това време
и водача, който бяхме спрели. Докато следвахме БМВ-то, не си спомням дали
е имало движение на други коли. Между нас и БМВ-то мисля, че имаше една
кола, но не си спомням. Бяхме почти на центъра на с. Ен., а всъщност спряхме
да го следваме на изхода на селото. Видяхме, че няма да можем да го стигнем
и се отказахме. Не съм гледал с колко километра в час сме се движили,
колегата караше. Мисля че, по моя преценка, скоростта беше по-висока от 50
км. Не мога да кажа с колко точно сме се движили. Не знам кой е подал
сигнала със стоп палката на другия водач, който беше спрян за проверка, но
3
със сигурност аз му взех документите. При тръгването от нашия патрулен
автомобил да го проверим, в това време тръгна БМВ-то и колега му подаде
сигнал със стоп палката. Той не спря. Като тръгнахме, казахме на другия
водача, който бяхме спрели да ни изчака на място, за да последваме БМВ-то.
Извършихме проверка на водача след като се върнахме и си му върнахме
документите. Когато колегата подаде сигнал на БМВ-то, не си спомням къде
бяхме. Аз бях при другия водач и му взимах документите. Всеки си има стоп
палка, аз си имам моя и колегата си има. Видях колегата да подава сигнал със
стоп палка за спиране на БМВ-то и то спря на около 20 метра от нас. Колегата
ми тръгна към него, когато се приближи той потегли. Малко време отне от
спирането. Той спря на около 20 метра, колегата тръгна, приближи се към
него и той тръгна. Колегата ми имаше фенер. Видяхме номера на БМВ-то,
когато беше спрял. Аз видях номера на БМВ-то още при минаването му
покрай нас. Аз съм си го записал. Когато спираме определен водач за
проверка, първо отиваме до автомобила, вземаме му документите, след което
се връщаме в патрулния автомобил и извършваме справка за водача чрез
таблета, ако евентуално констатираме нарушение му казваме, че му бъде
съставен АУАН или фиш. Така в общи линии протича една проверка.
Гледаме, ако има невръчени електронни фишове, му ги връчваме и това е.
Адв. М.: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободят свидетелите.
Жалбоподателя: Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. М.: Да приключи съдебното следствие.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Уважаема госпожо председател, за да е осъществен състава на
чл. 103 от ЗДвП, следва да е подаден своевременно и ясен сигнал за спиране
от контролния орган по един от начините посочени в чл. 170, ал. 3 от ЗДвП и
чл. 207 от Правилника към него. В случая се установи, че подадения сигнал е
бил неясен и неразпознаваем за доверителя ми и по никакъв начин не доказва,
че той умишлено е отказал да изпълни разпореждането. От последния
разпитан се установи, че по време на „гонката“ между проверения автомобил
и служебния на полицията е имало друг автомобил, който също не е реагирал
на техните сигнали. Проверявания автомобил е бил на разС.ие от
4
проверявания с друга кола водач и няма как да идентифицира, че точно него
искат да го спрат. Това се установи от разпитите на свидетелите, които не са в
една насока и си противоречат. Поради това, моля да отмените изцяло
наказателното постановление. В случай, че приемете, че нарушение е
извършено, то моля да вземете предвид, че проверката е извършена в тъмната
част на денонощието и на жалбоподателя е наложен максимума предвиден по
ЗДвП, тоест Глоба в размер на 200 лева и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца. Като основание за това наказание е посочено, че
има изключителен брой нарушения по ЗДвП. Същият е международен
шофьор и с това си изкарва прехраната, на него и на семейството.
Нарушението, за което е санкциониран е извършено за първи път от
жалбоподателя, поради което ще Ви помоля да го измените като намалите
санкциите до минимума, а именно Глоба – 50 лева и Лишаване от
правоуправление – 1 месец. Разноски не претендираме.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5