№ 130
гр. Пловдив, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20245300900214 по описа за 2024 година
Искове с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС, чл.56 от ЗС и чл.59 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от „ САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********,
чрез процесуалния му представител адвокат Н. Ш., от АК - гр. Пловдив, със
съдебен адрес: ***, против „ЕРРАН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Асеновград, ул. „Тодор Александров“ № 2,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Н. Д.Д..
В исковата молба се твърди, че през 2012 г. с Нотариален акт за покупко-
продажба с вх. рег. № 197 от 24.01.2012 г., акт № 81, том 1, д. № 60/2012 г. по
описа на Служба по вписванията Асеновград, „САМОСТОЯТЕЛНА
МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, закупило с инвестиционна цел недвижим имот, находящ се в гр.
Асеновград, а именно: Поземлен имот с идентификатор № 00702.526.150, с
площ от 931 кв.м., а на 06.01.2015 г. бил одобрен Архитектурният проект и
било издадено Разрешение за строеж № 1/06.01.2015 г. от главния архитект на
Община Асеновград.
Управителя на ищцовото дружество, З.Х.Д., живеела на семейни начала
с управителя на дружеството - ответник - Н. Д.Д., който на 27.01.2015 г.
учредил „ЕРРАН“ ЕООД, ЕИК *********, с цел да осъществи бъдещото
1
строителство на сградата, която била проектирана от ищеца.
На 21.11.2016 г. между двете дружества бил сключен Нотариален акт за
учредяване на право на строеж върху недвижим имот и продажба на идеални
части от недвижим имот с вх. рег. № 5284 от 21.11.2016 г., акт № 182, том 18,
дело № 3174/2016 г. по описа на Служба по вписванията гр. Асеновград. По
силата на посочения договор „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********,
учредило в полза на ответника безсрочно право на строеж на 40/100 идеални
части от следните нововъзникващи обекти на собственост от предвидената за
изграждане в гореописания поземлен имот Сграда за обществено обслужване
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР “ на четири етажа, със застроена площ от 391,
57 кв.м. и РЗП 1707,03 кв. м., съгласно Разрешение за строеж № 1/06.01.2015 г.
от гл. арх. на Община Асеновград и одобрен архитектурен проект на
06.01.2015 г., а именно: ПЪРВИ ЕТАЖ на кота ± 0,00 (нула, нула нула),
включващ входно преддверие с ветробран и фоайе с рецепция, обслужващ
коридор с достъп до стълбищната клетка и асансьора, машинно помещение за
асансьора и инсталационно помещение, офис на управителя, лекарски
кабинет, клинична лаборатория с всичките й прилежащи помещения,
микробиологична лаборатория, паразитологична лаборатория с пробовземно
помещение, мъжка тоалетна, женска тоалетна и тоалетна за хора с
увреждания, рентген с фотолаборатория и съблекалня, помещение за
биологични отпадъци и офис за санитарно-хигиенни материали и пособия,
килер, който етаж е със застроена площ от 391,57 (триста деветдесет и едно
цяло и петдесет и седем стотни) квадратни метра, при граници на етажа: от
долу - няма, отгоре - етаж втори на кота +3,80 м. (плюс три цяло и осемдесет
стотни метра), от запад и север - двор, от изток - ул. „Опълченска“, от юг - ул.
„Любен Каравелов“, и ВТОРИ ЕТАЖ на кота +3,80 (плюс три цяло и
осемдесет стотни метра), състоящ се от обслужващ коридор, мъжка и женска
тоалетна, авариен евакуационен изход към втора стълбищна клетка през
помещението за санитарно-хигиенни пособия и материали, лекарски
кабинети, манипулационни помещения, сервизно, складови помещения и
тераси, който етаж е със застроена мощ от 443.74 (четиристотин четиридесет
и три цяло и седемдесет и четири стотни) квадратни метра, при граници на
етажа: от долу - първи етаж на кота + 0,00 (нула, нула нула), отгоре - етаж
трети на кота +7,60м, (плюс седем цяло и шестдесет стотни метра), от запад и
2
север - двор, от изток - ул. „Опълченска“, от юг - ул. „Любен Каравелов“,
които етажи към момента на предявяване на исковата молба - 05.04.2024 г., са
нанесени в кадастралната карта като Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор: № 00702.526.150.6.4 /седемстотин и две точка петстотин
двадесет и шест точка сто и петдесет точка шест точка четири/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Асеновград, одобрени
със Заповед № 300-5- 52/08.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр. Асеновград, ул. „Опълченска“, ет. 1 /едно/, който
самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор №
00702.526.150.6 /седемстотин и две точка петстотин двадесет и шест точка сто
и петдесет точка шест/, предназначение: здравно заведение, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 00702.526.150/седемстотин и две точка
петстотин двадесет и шест точка сто и петдесет/, с предназначение на
самостоятелния обект: за здравни и социални услуги, брой нива на обекта: 2,
посочени в документа площи: 770,770 кв. м., прилежащи части: съответни
идеални части от общите части на сградата; ниво: 1 - съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: няма ;
ниво: 2 - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: няма, над обекта: 00702.526.150.6.1 00702.526.150.6.2,
00702.526.150.6.3.
Със същия нотариален акт „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********,
учредило в полза на ответника безсрочно право на строеж и на 50/100 идеални
части от следните нововъзникващи обекти на собственост от горепосочената
бъдеща сграда, а именно: ТРЕТИ ЕТАЖ на кота +7,60 (плюс седем цяло и
шестдесет стотни метра) със застроена площ от 441,15 (четиристотин
четиридесет и едно цяло и петнадесет стотни квадратни метра), състоящ се от
три мезонетни апартамента - първо ниво, до които се стига посредством
самостоятелна стълбищна клетка, при граници на етажа: от долу - втори етаж
на кота + 3,80 (плюс три цяло и осемдесет стотни метра), отгоре - етаж
четвърти на кота +10,60м. (плюс десет цяло и шестдесет стотни метра), от
запад и север - двор, от изток ул.“Опълченска“, от юг - ул.“Любен Каравелов“,
и ЧЕТВЪРТИ ЕТАЖ на кота +10,60 (плюс десет цяло и шестдесет стотни
метра) със застроена площ от 430,57 (четиристотин и тридесет цяло и
петдесет и седем стотни) квадратни метра, състоящ се от три мезонетни
3
апартамента - второ ниво, при граници на етажа: от долу - трети етаж на кота +
7,60 (плюс седем цяло и шестдесет стотни метра), отгоре - няма, от запад и
север - двор, от изток ул. „Опълченска“, от юг - ул. „Любен Каравелов“, които
етажи към момента на предявяване на иска са нанесени в кадастралната карта
като три самостоятелни обекта, а именно: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор: № Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: №
00702.526.150.6.2 и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: №
00702.526.150.6.3.
Освен това „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА
ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД прехвърлило на ответното дружество и
401/931 идеални части от Поземлен имот с идентификатор № 00702.526.150, с
площ от 931 кв.м. Горепосочените недвижими имоти били прехвърлени на
ответното дружество срещу задължението от негова страна за изграждане на
проектираната бъдеща сграда. Останалата част от горепосочените недвижими
имоти останала в собственост на „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД и така възникнала
съсобственост между страните по делото. Страните изрично уговорили, в т. I и
т. III от Нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим
имот и продажба на идеални части от недвижим имот с вх. рег. № 5284 от
21.11.2016 г., акт № 182, том 18, дело № 3174/2016 г. по описа на Служба по
вписванията гр. Асеновград, че „ САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ще запази правото
на ползване на целите първи и втори етажи от бъдещата сграда за
обществено обслужване „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“, за срок от 5 години
след въвеждането на сградата в експлоатация. След подписването на
горепосочения нотариален акт били сключени няколко договора за банков
кредит по които главен длъжник бил ответното дружество. По договорите за
кредит „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ
МЕДИЦЕЛ“ ЕООД и З.Д. като физическо лице станали солидарни длъжници,
тъй като ответното дружество нямало никаква дейност и средства. В полза на
„Уникредит Булбанк“ АД били учредени ипотеки както на всички обекти от
цялата бъдеща сграда описана по-горе, така и на апартамент собственост само
на ищцовото дружество, съгласно приложените Нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека на недвижим имот с вх. рег. № 3253 от 11.08.2017 г., акт
№ 108, том 1, дело № 1998/2017 г. по описа на Служба по вписванията гр.
4
Асеновград и Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека на
недвижими имоти с вх.рег. № 176 от 22.01.2019 г., акт № 9, том 1, дело №
85/2019 г. по описа на Служба по вписванията гр. Асеновград.
„САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ -
МЕДИЦЕЛ“ ЕООД твърди, че е предоставило всички средства необходими за
самоучастие по посочените кредити, тъй като ответното дружество не
разполагало с такива.
Поради липсата на финансовите средства необходими построяване на
горепосочената сграда, както и на професионални умения за извършване на
самото строителство, с проекта се заела изцяло З.Д. - управител на ищцовото
дружество. Сградата не могла да бъде завършена съгласно първоначалните
предвиждания и получила Удостоверение за въвеждане в експлоатация едва на
24.04.2019 г. Излага се по-нататък в исковата молба, че считано от края на
2021 г. и началото на 2022 г. първите два етажа от сградата, представляващи
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: № 00702.526.150.6.4, се
ползвали от дружеството „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, ЕИК
*********, което било общо дружество между З.Х.Д. и Н. Д.Д..
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД започнало да плаща наем за
ползването на горепосочения самостоятелен обект, като фактурите за този
наем, по нареждане на Н. Д.Д., били издавани от „ЕРРАН“ ЕООД към
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД. Ответникът префактурирал и
електроенергията, която била дължима за обекта, като в периода от декември
2021 г. до 31.10.2023 г. „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД заплатило
на ответното дружество общо сумата от 219 600.78 лв., от които сумата от 54
000.78 лева за електроенергия и сумата от 165 600 лв. /сто шестдесет и пет
хиляди и шестстотин лева/ за платени 23 наемни месечни вноски за периода
декември 2021 г. - октомври 2023 г.
Ищецът излага, че поради запазеното правото на ползване на целите
първи и втори етажи от бъдещата сграда за обществено обслужване
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“, за срок от 5 години след въвеждането в
експлоатация на сградата, предвид издаденото Удостоверение № 49 от
24.04.2019 г., същото било учредено в срок до 24.04.2024 г.
Предвид това, че дружеството било собственик на 60 % от първите два
етажа на горепосочената сграда и наличието на запазено право на ползване в
5
полза на ищеца по отношение на останалите 40 % от първите два етажа от
горепосочената сграда, то съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 56 ЗС
„САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ -
МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, имало право да получава добивите от
вещта, в това число и така наречените граждански плодове, изразяващи се в
получаването на наем.
На основание чл. 30, ал. 3 ЗС, от заплатената от „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД сума в общ размер на 165 600 лв. /сто шестдесет и
пет хиляди и шестстотин лева/ за платени 23 наемни месечни вноски за
периода декември 2021 г. - октомври 2023 г. за ползването на Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор: № 00702.526.150.6.4, ищецът твърди, че му
се дължи част, равняваща се на сумата от 99 360 лв./деветдесет и девет хиляди
триста и шестдесет лева/.
На основание чл. 56 ЗС, заради запазеното правото на ползване на
останалите 40 % от първите два етажа на горепосочената сграда, сума
равняваща се на 66 240 лв. /шестдесет и шест хиляди двеста и четиридесет
лева/, като част от заплатените 165 600 лв./сто шестдесет и пет хиляди и
шестстотин лева/ за платени 23 наемни месечни вноски за периода декември
2021 г. - октомври 2023 г. за ползването на обекта, също му били дължими.
Ищецът бил отправял многократно покани за уреждане на финансовите
отношения между дружествата, но ответникът не се е интересувал от това и не
е взимал отношение, заради което „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД предявява
настоящите искове, против ответника „ЕРРАН“ ЕООД, ЕИК *********, за
следните суми:
- сумата от 99 360 лв. /деветдесет и девет хиляди триста и шестдесет
лева/ дължима на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, представляваща 60 % от
заплатената от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, ЕИК *********,
сума в размер на 165 600 лв./сто шестдесет и пет хиляди и шестстотин лева/ за
платени 23 наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври
2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: №
00702.526.150.6.4, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задълженията и
6
- сумата от 66 240 лв. /шестдесет и шест хиляди двеста и четиридесет
лева/ дължима на основание чл. 56 ЗС, представляваща 40 % от заплатената от
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, ЕИК ********* сума в размер на
165 600 лв./сто шестдесет и пет хиляди и шестстотин лева/ за платени 23
наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври 2023 г. за
ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: №
00702.526.150.6.4, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задълженията.
При условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че сумата
от 66 240 лв. не е дължима на основание чл. 56 от ЗС, ищецът моли съда да
осъди „ЕРРАН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Асеновград, ул. „Тодор Александров“ № 2, представлявано от управителя
и едноличен собственик на капитала Н. Д.Д., ЕГН **********, да заплати на
основание чл. 59 ЗЗД на „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА
ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: град Асеновград, ул. „Клокотница“ № 13, ет. 1, ап. 3,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала З.Х.Д.,
ЕГН **********, сумата от 66 240 лв. /шестдесет и шест хиляди двеста и
четиридесет лева/, представляваща сума с която ответникът се е обогатил
неоснователно като част равняваща се на 40 % от заплатена от
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, ЕИК *********, сума в размер на
общо 165 600 лв./сто шестдесет и пет хиляди и шестстотин лева/ за платени 23
наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври 2023 г. за
ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: №
00702.526.150.6.4, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на настоящата молба в съда до окончателното и
изплащане.
В постъпилия в двуседмичния срок по чл. 367 от ГПК Отговор на искова
молба от 10.05.2024 г. ответникът „ЕРРАН“ ЕООД, чрез упълномощения
адвокат Г. Г. от АК - Пловдив, със съдебен адрес: ***, оспорва изцяло както по
основание, така и по размер предявените претенции.
Оспорва изложените в исковата молба фактически и правни твърдения и
квалификации, като посочва, че твърденията на ищеца са неверни и
7
голословни,
съответно неотносими към повдигнатия спор.
Твърди се, че ищецът иска да обслужи собствените си интереси, чрез
„мними съждения, доводи и твърдения, които са неверни и създадени“ за
целите на производството, като същите са изцяло необосновани.
Ответникът оспорва и не признавам предявения иск по основание и
размер, счита същият за „неоснователен и необоснован/незаконосъобразен“.
Навежда, че дружеството „ЕРРАН“ ЕООД не дължи плащане или
връщане на сумата, посочена като цена на иска, тъй като ищецът не е
притежател на вещни права по смисъла на ЗС. Учредяването на вещни права
върху чужда вещ, каквото се явява ограниченото вещно право на ползване,
между страните не е било обективирано. Не била сключвана сделка, въз
основа на която ищецът да притежава право на ползване на 1-ви и 2-ри етаж
на Сградата - за частта на Ответника, по смисъла и на основание на Глава VI -
ВЕЩНИ ПРАВА ВЪРХУ ЧУЖДА ВЕЩ от ЗС.
Посочва се, че в съставените актове за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот, следващ по време нотариалния акт за учредяване право
на строеж върху недвижим имот и продажба на идеални части от недвижим
имот от 21.11.2016 г., липсват отбелязвания, с които да е заличено или да има
отказ от уж притежаваното от ищеца право на ползване, на - 1-ви и 2-ри етаж
на Сградата - за частта на Ответника, по смисъла и на основание на Глава VI -
ВЕЩНИ ПРАВА ВЪРХУ ЧУЖДА ВЕЩ от ЗС.
Твърди, че не е налице валидно учредяване на ограничено вещно право,
„по смисъла и на основание ЗС - правото на ползване, относно - 1-ви и 2-ри
етаж на Сградата за частта на Ответника, поради и което Ищецът, не е
Приобретател/ Носител на това вещно право, поради и което не може да черпи
права, респективно да претендира и получава плодовете относно тази вещ - 1-
ви и 2-ри етаж на Сградата - за частта на Ответника, на това основание“.
Посочва се и, че сключеният между двете физически лица, управители
на двете дружества, граждански брак към настоящия момент е прекратен с
Решение, постановено по гр. д. № 2056 от 2024 г., по описа на PC -
Асеновград, за 2024 г.
Навежда се свързаност по отношение на създаденото и съществуващо
дружество - „Медицински център Нолекс“ ООД, ЕИК: *********.
8
Оспорват се твърденията на ищеца за съществуващи и установени
„договорни отношения“ с ответника, касаещи установяване на наемни
отношения между ответника и „МЦ Нолекс“ ООД, които са лишили ищеца от
мнимото му право да ползва - 1-ви и 2-ри етаж на сградата, в неизпълнение на
„договорни отношения“, обективирани между страните.
Ответникът възразява, че от датата на въвеждане в експлоатация на
обекта, не е имало спор между съсобствениците за ползване на обекта като
ищецът е ползвал имота си от момента на издаване на удостоверение за
въвеждане в експлоатация за сградата спокойно, безпрепятствено и без
възражение, и не е предявявал каквито и да е претенции и искове към
ответника.
Ответникът твърди, че е разбрал за плащането на месечен наем едва с
предявяване на исковата молба, въпреки, че наемните отношения били
обективирани с издавани от името на „Ерран“ ЕООД фактури. Описаните
фактури били издавани лично, съставяни и подписвани от лицето З.Х.Д.
именно заради свързаността на фирмите и отношенията между дружествата.
Навежда се твърдението, че ищецът единствено целял да се
„облагодетелства по един чужд на правото и морала начин“ от поверените му
търговски работи.
Цена на предявения иск не била дължима в предявения размер, тъй като
ответникът е получил сумата от 6 000,00 лв. месечно и не е начислил
следващият се и дължим ДДС по смисъла и на основание ЗДДС - 1 200,00 лв. -
платими в полза на бюджета. В този смисъл, платеното/полученото било в
размер на 138 750,00 лв.
Изрично възразява, че иска за сумата над 138 750,00 лв. се явява
неоснователен, необоснован, незаконосъобразен, поради и което моли да бъде
отхвърлен за сумата над 138 750,00 лв., респективно производството да бъде
прекратено поради недопустимост.
Ответникът твърди, че при осъществяване на дейността на медицински
лаборатории от „СМДЛ - Медицел“ ООД, приходите и разходите се поделят в
съотношение 50/50 %, а при осъществяване на дейността - медицински
лаборатории от МЦ Нолекс“ ООД реализираните приходи и разходи, се
поделят в съотношение 80/20 %, в полза на лицето З.Х.Д. - „тънки сметки на
добър търговец/стопанин“.
9
Отделно се твърди, че дори и да е платена от трето лице „МЦ Нолекс“
ООД сумата, представляваща цена на иска, то това плащане е извършено за
погасяване на задължения на Длъжника/Ищец, дължимо като такова по
установените между страните договорни отношения - финансиране. Сумите,
получени и платени от МЦ „Нолекс“ ООД, както и тези, преведени от „СМДЛ
- Медицел“ ООД (за които плащания е образуван отделен съдебен спор,
предмет на т. д. № 215/ 2024 г., по описа на ОС - Пловдив за 2024 г.), са
„суми/цена на изпълнените СМР на Сградата - Асеновград, дължими за
плащане от Ищеца (платените суми са собственост на съвместните ни
Дружества - МЦ „Нолекс“ ООД и учреденото/ създадено ДЗЗД - в
съотношение посочено за всяко от тях по-горе тук), и в частност точният
размер на дължимите месечни вноски по банковите кредити -
финансирането“.
На основание гореизложените и направени плащания, ответникът прави
възражение, при условията на евентуалност, че платеното вместо Длъжника -
„СМДЛ -
Медицел“ ООД, от МЦ „Нолекс“ ООД, е погасило негово ликвидно,
изискуемо и безспорно вземане - в размера на платеното.
Споменава се, по-нататък в отговора, че между страните са установени и
съществуват множество договорни отношения, и в частност тези -
обективирани в клаузите на Договор от 01.11.2016 г. , но ищецът е
„премълчал“ съществуването им.
Между страните били установени и съществували и други отношения -
ангажиращи отговорността на ищеца при условията на солидарност -
СОЛИДАРЕН ДЛЪЖНИК/ СЪДЛЪЖНИК, които отношения са обективирани
в договори и ипотечни актове: Договор за съвместна дейност от 01.06.2004 г. с
нот.заверка на подписи; Договор за банков инвестиционен кредит от
08.08.2017 г. - за сума, в размер до - 800 000.00 лв.; Договор за банков
инвестиционен кредит от 15.01.2019 г. - за сума в размер до - 240 000.00 лв.;
Договор за банков револвиращ кредит от 19.02.2020 г. - за сума в размер до -
109 000.00 лв. Всичките описани със страни: Кредитор/ банка - „УниКредит
Булбанк“ АД, Кредитополучател: „Ерран“ ЕООД, Солидарен Длъжник/
Обезпечител - „СМДЛ - Медицел“ ЕООД и „Нолекс“ ООД, Солидарен
Длъжник - Н. Д. Д. и З.Х.Д.; Н. Акт за учредяване на договорна ипотека върху
10
недвижим имот от 11.08.2017 г. № 42, том 4, рег. № 1667, съставен по н. дело
№ 227/2017 г., на Нотариус - К. Буюклиева, рег. № 277 на НК. с р-н на
действие - съдебен р-н на PC - Асеновград - вписан в СВ - Имотен Регистър,
вх. рег. № 3253 от 11.08.2017 г., Акт № 108, том 1, дело 1998/2017 г. -
инвестиционен кредит, в размер на - 800 000.00 лв.; Н. Акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот от 22.01.2019 г. № 12, том 1, рег. №
125, съставен по н. дело 10/2019 г., на Нотариус - К. Буюклиева, рег. № 277 на
НК, с р-н на действие - съдебен р-н на PC - Асеновград - вписан в СВ -
Имотен Регистър, вх. рег. № 176 от 22.01.2019 г., Акт № 9, том 1, дело 85/2019
г. - инвестиционен кредит, в размер на - 240 000.00 лв.
Ответникът признава, че ищецът му е връчил нарочно Писмо - Покана
рег. № 746 от 25.01.2024 г. по Регистъра на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826,
с р-н на действие - съдебен район на ОС - Пловдив, за „уреждане“ на
взаимоотношения помежду им, което е получил лично.
В отговор на тази покана, на ищеца е връчена отговор/ покана, чрез ЧСИ
- Д. Митрова, рег. № 828 с р-н на действие - съдебен район на ОС - Пловдив,
получена чрез представляващата и управляваща - З.Х.Д. на 06.02.2024 г., с
който ответникът изрично възразява и не приема поставения срок за разчет/
връщане на даденото в заем от общи средства, както и размера на претенцията
на ищеца.
Прави се изводът, че „СМДЛ - Медицел“ ЕООД, е СОЛИДАРЕН
ДЛЪЖНИК/ СЪДЛЪЖНИК по всеки едни договорни отношения, установени
от ответника - „ЕРРАН“ ЕООД по Договор за кредит/заем на парични
средства, влагани в изпълнение на задълженията му да построи и въведе в
експлоатация предвидената за изграждане сграда, които отношения са
обективирани в НА за учредяване право на строеж върху недвижим имот и
продажба на ид. части от недвижим имот от 21.11.2016 г. № 116, том I, рег. №
899, съставен по н.дело 109/2016 г., на Нотариус - Р. Йорданова, рег. № 695 на
НК, с р-н на действие - съдебен р-н на PC - Асеновград - вписан в СВ -
Имотен Регистър, вх. рег. № 5284 от 21.11.2016 г., Акт № 182, том 18, дело №
174/2016 г.
Именно тези договорни отношения, които са обективирани в Нот. Акт за
учредяване право на строеж върху недвижим имот и продажба на ид. части от
недвижим имот от 21.11.2016 г. са повлияни и определени от наличието и
11
съществуването на договорености, обективирани в частност и с клаузите на -
Договор от 01.11.2016 г., както и с Договор за съвместна дейност от 01.06.2004
г., с нот. заверка на подписите на Съдружниците/ Учредители - рег. № 3179 от
09.09.2004 г. на Нотариус - К. Буюклиева, рег. № 277 на НК, с р-н на действие
- съдебен р-н на PC - Асеновград, с които е създадено и учредено по смисъла и
на основание разпоредбите на чл. 357-364 от ЗЗД - Дружество по ЗЗД - които
договорености изрично се посочват от ответника, като имащи определящо
значение за спора, предмет на това производство.
Акцентира се на факта, че „СМДЛ - Медицел“ ЕООД следвало да
финансира - със собствени и/или заемни средства строителството на Сградата.
Именно с плащане на процесиите суми и за процесния период, ищецът бил
изпълнил задължението си „да финансира ... строителството на сградата“ по
горепосочените тук договори и актове.
Между страните са установени и съществуват договорни отношения, а
именно „СМДЛ - Медицел“ ЕООД, е поел задължения и е длъжен „да
финансира - със собствени и/или заемни средства - строителството на
Сградата - изцяло, с което финансиране Ищецът заплаща цената/ стойността
на СМР на сградата - за своята собствена част от правото на собственост,
както и цената/ стойността - за частта от правото на собственост на
Ответника, срещу поетото от него задължение - да построи и въведе в
експлоатация процесната сграда, (което задължение е
изпълнено/удостоверено, съгласно разпоредбите на закона с издаването от Гл.
Архитект на Община - Асеновград - Удостоверение № 49 от 24.04.2019 г. за
въвеждане в експлоатация на строеж на Гл. Архитект на Община - Асеновград
- изпълнен, съгласно Разрешение за строеж № 1 от 06.01.2015 г., въз основа на
одобрен Архитектурен Проект от 06.01.2015 г., сега същата с идентификатор
00702.526.50.6 - здравно заведение/ медицински център).
Ответникът не бил изпълнил договорното си задължение „да финансира
- със собствени и/или заемни средства - строителството на Сградата“, при
започване изпълнението на СМР - строителството на Сградата - съгласно Н.
Акт, но което изпълнение като дължимо такова, същият изпълнявал към
днешна дата, в полза на Кредитора/ Ищец, в качеството му на Длъжник.
Ответникът отправя искане да бъде отхвърлен като неоснователен и
необоснован предявеният иск и иска присъждане на разноски.
12
С оглед на депозирания отговор, ищецът „САМОСТОЯТЕЛНА
МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, е подал
допълнителна искова молба, с която поддържа изцяло всички направени
твърдения в подадената искова молба и направените доказателствени искания.
Оспорва изцяло всички изложени от ответника фактически твърдения и
обстоятелства в подадения отговор на исковата молба, като оспорва и всички
направени правни изводи в същия. Оспорва твърдението, че ищцовото
дружество не било притежател на вещно право за ползване върху процесния
недвижим имот, като твърди, че „СМДЛ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД е запазило
правото на ползване на целите първи и втори етажи от бъдещата сграда за
обществено обслужване „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“, за срок от 5 години след
въвеждането в експлоатация на сградата, което предвид издаденото
Удостоверение № 49 от 24.04.2019 г. за въвеждане в експлоатация на строеж
четвърта категория „Медицински център“, означава считано до 24.04.2024 г.
Оспорва се твърдението, че за запазването на вещното право на ползване
следвало да има отделна сделка, представена данъчна оценка на вещното
право, като условие за запазването му и че за запазването на правото на
ползване е следвало да се заплащат такси. Оспорва се твърдението, че „не се
ипотекира и приема обезпечение с тежест“ - каквото се явява твърдяното от
ответника право на ползване от Банка.
Ищецът оспорва и редица други твърдения на ответника, а именно: че
„Медицински център Нолекс“ ООД е установило договорни отношения с
РЗОК Пловдив считано от 10.2010 г., че ответника не е имал договорни
отношения с „Медицински център Нолекс“ ООД, че има изискване за форма
на договора за наем, че ответникът не е разбрал за заплащането на процесиите
наемни вноски, че начисленото ДДС не следвало да бъде заплащано на
ищцовото дружество, как следвало да се разпределят приходи и разходи на
„СМДЛ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД и на „Медицински център Нолекс“ ООД, че
„Медицински център Нолекс“ ООД било заплащали някакви задължения на
„СМДЛ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, че ищцовото дружество има някакви
задължения по Договор от 01.11.2016 г., както и по Договор за съвместна
дейност от 01.06.2004 г., че посочените договори нямат каквото и да е
отношение към настоящия спор.
Пояснява се, че Договор за съвместна дейност от 01.06.2004 г., по който
13
изрично е образувано отделно т. д. № 285/2024 г. по описа на Окръжен съд
Пловдив, е неотносим. Същият е бил подписан между страните, за да заявят
само намерението си за евентуални бъдещи дейности, без да се поемат
конкретни и точни ангажименти.
За твърдяното от ответника дружество по ЗЗД се излага, че никога не е
извършвало каквато и да е дейност, не е имало търговска дейност и/или
каквато и да е друга дейност и не е имало счетоводство, не е регистрирано в
регистър Булстат, а в условията на евентуалност се оспорва действителността
на представения по делото Договор за съвместна дейност от 01.06.2004 г., като
ищецът твърди, че посочения договор е недействителен. Твърди, че Н. Д.Д. не
е внасял каквито и да е парични средства в дружество по ДЗЗД, най-малкото
поради факта, че такова дружество не е извършващо дейност и дори не е
имало банкова сметка.
Направени от ответника възражения обективирани в отговора на
исковата молба се считат за изцяло неоснователни.
Депозиран е и отговор на допълнителната искова молба, с оглед
направените от ищеца твърдения, като се поддържат заявените възражения,
доводи и аргументи, обективирани в депозирания ОИМ в това производство,
както и заявените доказателства и представени доказателствени искания с
отговора. Оспорват иска по основание и размер, както и изложените
твърдения, доводи и агументи с исковата молба и с допълнителната искова
молба.
Излага се, че облигационните отношения, като договорни такива, следва
да съдържат основните елементи на договора, в т. ч. - цената, която страните
са договорили за плащане. Тези отношения не са безвъзмездни между
конкретните юридически лица, още повече, че същите се явяват свързани
такива, по смисъла на ТЗ и ДОПК. Твърди се, че заплащаните суми от Ищеца
в полза на Ответника - собственик на вещта, са именно наемната цена за
притежаваните от него в собственост идеални части.
Подчертава се, че между страните Ищец и Ответник, касателно
недвижимият имот - медицинският център, съществуват и са установени
единствено и само договорни отношения, обективирани в Договор от
01.11.2016 г. и Нот. Акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот
и продажба на ид. части от недвижим имот от 21.11.2016 г., които договори, с
14
клаузите си - права и задължения, регулират и управляват/подчиняват
отношенията между тези страни.
Въпросните преводи, са били извършени от Ищеца именно като наем/
обезщетение за ползваните от него идеални части - собственост на Ответника,
и/или като плащания/ изпълнение на задълженията по Договор от 01.11.2016
г., относно задължението му да финансира - „със собствени и/или заемни
средства“ - строителството на сградата - медицински център, респективно
строителната стойност на построената от Ответника сграда.
Коментира се документирано задължение по издадена такава фактура №
...01 от 01.05.2019 г., със сума за плащане - 626 904.00 лв., която била погасена
частично, в размер на сумата от 318 650.00 лв. със средства от банков кредит -
сметка 753 -
Финансиране на дълготрайни активи при Ответника, с който факт
Ответникът е погасил част от задължението си в размер на сумата - 318 650.00
лв., и е формирал ново задължение - заем, към Ищеца - „Ерран“ ЕООД, в
размер на сумата - 318 650.00 лв.
Остатъкът по тази фактура бил погасяван чрез плащания в продължение
на години със средства придобити именно от дейността на дружествата -
„СМДЛ - Медицел“ ЕООД/ „Нолекс“ ООД, респективно - ДЗЗД, които
парични средства са собственост на дружествата, респективно на
съдружниците в тези дружества, а не лични на Ищеца.
В този смисъл, задължението на Ищеца за плащане на 626 904.00 лв., е
останало непроменено като е променено основанието му в частта - в размер на
сумата от 318 650.00 лв. - като заем, а в останалата част е останало да
съществува като задължение по сделка, обективирана с процесната фактура.
Пловдивският Окръжен съд като съобрази твърденията в исковата молба
и възражението на ответника намира за установено следното:
Очевидно сложилите се отношения между страните са сложни и
многопластови, като предмет за разглеждане в настоящото производство са
правата и задълженията касателно правото на ползване върху първи и втори
етаж на процесната описана по – горе сграда.
Установява се от представените по делото писмени доказдателства, че на
21.11.2016 г. между двете дружества бил сключен нотариален акт за
учредяване на право на строеж върху недвижим имот и продажба на идеални
15
части от недвижим имот с вх. рег. № 5284 от 21.11.2016 г., акт № 182, том 18,
дело № 3174/2016 г. по описа на Служба по вписванията гр. Асеновград. По
силата на посочения договор „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********,
учредило в полза на ответника безсрочно право на строеж на 40/100 идеални
части от следните нововъзникващи обекти на собственост от предвидената за
изграждане в гореописания поземлен имот Сграда за обществено обслужване
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР “ на четири етажа, със застроена площ от 391, 57
кв.м. и РЗП 1707,03 кв. м., съгласно Разрешение за строеж № 1/06.01.2015 г. от
гл. арх. на Община Асеновград и одобрен архитектурен проект на 06.01.2015
г., а именно: ПЪРВИ ЕТАЖ на кота ± 0,00 (нула, нула нула), включващ входно
преддверие с ветробран и фоайе с рецепция, обслужващ коридор с достъп до
стълбищната клетка и асансьора, машинно помещение за асансьора и
инсталационно помещение, офис на управителя, лекарски кабинет, клинична
лаборатория с всичките й прилежащи помещения, микробиологична
лаборатория, паразитологична лаборатория с пробовземно помещение, мъжка
тоалетна, женска тоалетна и тоалетна за хора с увреждания, рентген с
фотолаборатория и съблекалня, помещение за биологични отпадъци и офис за
санитарно-хигиенни материали и пособия, килер, който етаж е със застроена
площ от 391,57 (триста деветдесет и едно цяло и петдесет и седем стотни)
квадратни метра, при граници на етажа: от долу - няма, отгоре - етаж втори на
кота +3,80 м. (плюс три цяло и осемдесет стотни метра), от запад и север -
двор, от изток - ул. „Опълченска“, от юг - ул. „Любен Каравелов“, и ВТОРИ
ЕТАЖ на кота +3,80 (плюс три цяло и осемдесет стотни метра), състоящ се от
обслужващ коридор, мъжка и женска тоалетна, авариен евакуационен изход
към втора стълбищна клетка през помещението за санитарно-хигиенни
пособия и материали, лекарски кабинети, манипулационни помещения,
сервизно, складови помещения и тераси, който етаж е със застроена мощ от
443.74 (четиристотин четиридесет и три цяло и седемдесет и четири стотни)
квадратни метра, при граници на етажа: от долу - първи етаж на кота + 0,00
(нула, нула нула), отгоре - етаж трети на кота +7,60м, (плюс седем цяло и
шестдесет стотни метра), от запад и север - двор, от изток - ул. „Опълченска“,
от юг - ул. „Любен Каравелов“, които етажи към момента на предявяване на
исковата молба - 05.04.2024 г., са нанесени в кадастралната карта като
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: № 00702.526.150.6.4
16
/седемстотин и две точка петстотин двадесет и шест точка сто и петдесет
точка шест точка четири/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Асеновград, одобрени със Заповед № 300-5- 52/08.07.2004г. на изп.
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Асеновград, ул.
„Опълченска“, ет. 1 /едно/, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в
сграда с идентификатор № 00702.526.150.6 /седемстотин и две точка
петстотин двадесет и шест точка сто и петдесет точка шест/, предназначение:
здравно заведение, разположена в поземлен имот с идентификатор №
00702.526.150/седемстотин и две точка петстотин двадесет и шест точка сто и
петдесет/, с предназначение на самостоятелния обект: за здравни и социални
услуги, брой нива на обекта: 2, посочени в документа площи: 770,770 кв. м.,
прилежащи части: съответни идеални части от общите части на сградата;
ниво: 1 - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: няма, над обекта: няма ; ниво: 2 - съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта:
00702.526.150.6.1 00702.526.150.6.2, 00702.526.150.6.3.
Също така страните изрично уговорили, в т. I и т. III от Нотариален акт
за учредяване на право на строеж върху недвижим имот и продажба на
идеални части от недвижим имот с вх. рег. № 5284 от 21.11.2016 г., акт № 182,
том 18, дело № 3174/2016 г. по описа на Служба по вписванията гр.
Асеновград, че „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА
ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ще запази правото на ползване на
целите първи и втори етажи от бъдещата сграда за обществено обслужване
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“, за срок от 5 години след въвеждането на сградата
в експлоатация.
Всички останали твърдения на ищеца относно фактическото статукво и
построяване на сградата са без правно значение с оглед предмета и пределите
на възникналия правен спор. Така или иначе е установено по делото, а и
страните не спорят, че за процесния период сградата е била въведена в
експлоатация и е била годна за ползване, като освен това от съдържанието на
посочените нотариални актове безспорно се установява, че в полза на ищеца е
учредено право на ползване върху първи и втори етаж. Тъй като ищцовото
дружество е собственик на 60/100 идеални части обосновано е да се приеме,
че предмет на учреденото ограниченото вещно право са другите 40/100
идеални части от първи и втори етаж.
17
Твърдението на ищеца е, че считано от края на 2021 г. и началото на
2022 г. първите два етажа от сградата, представляващи Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор: № 00702.526.150.6.4, се ползвали от
дружеството „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, ЕИК *********,
което било общо дружество между З.Х.Д. и Н. Д.Д.. „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД започнало да плаща наем за ползването на
горепосочения самостоятелен обект, като фактурите за този наем били
издавани от „ЕРРАН“ ЕООД към „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД.
Ответникът префактурирал и електроенергията, която била дължима за
обекта, като в периода от декември 2021 г. до 31.10.2023 г. „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД заплатило на ответното дружество общо сумата от
219 600.78 лв., от които сумата от 54 000.78 лева за електроенергия и сумата
от 165 600 лв. /сто шестдесет и пет хиляди и шестстотин лева/ за платени 23
наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври 2023 г.
Предвид това, че дружеството било собственик на 60 % от първите два
етажа на горепосочената сграда и наличието на запазено право на ползване в
полза на ищеца по отношение на останалите 40 % от първите два етажа от
горепосочената сграда, то съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 56 ЗС
„САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ -
МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, имало право да получава добивите от
вещта, в това число и така наречените граждански плодове, изразяващи се в
получаването на наем.
Следва да се посочи, че въпреки известните неясноти около
становището на ответника очевидно последният е оспорил на практика всички
твърдения по исковата молба, като изрично също така е оспорено и
обстоятелството за наличие на договорни отношения между него и третото
лице „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД по повод отдаване под наем
на първи и втори етаж от сградата в отговора на исковата молба на лист 62 по
делото. Въпреки че ищецът не е посочил изрично в исковата след като се
твърди, че процесните фактури са издавани от ответника и касаят посочените
обекти очевидно се счита от кредитора, че е налице правоотношение между
„ЕРРАН“ ЕООД и „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД поради което и
първичните счетоводни документи са издавани именно от ответното
дружество като наемодател същото е било реципиент на наемните вноски.
18
При тази хипотеза предприетата защита е адекватна на обрисуваната
фактическа обстановка, при което съобразно чл.30, ал.3 от ЗС ответникът по
принцип дължи да заплати на ищеца, явяващ се другия съсобственик,
получените добиви от вещта съразмерно на притежаваните от него
собственически права. Също така е обосновано да се приеме, че относно
идеалните части от първи и втори етаж относно, които е налице учредено
ограничено вещно право на ползване по отношение на ищеца, би следвало
ответникът да дължи на ищеца част от получената наемна цена съразмерно на
идеалните части предмет на вещното право. Това естествено би било така, ако
бе проведено пълно и главно доказване в процеса на правата манифестиране
от страна на ищеца.
При лежаща върху него доказателствена тежест не се установиха
фактите предмет на изискуемите фактическите състави по чл.30, ал.3 от ЗС и
чл.56 от ЗС. Единственото, което е адекватно доказано в процеса е
обстоятелството, че „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА
ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД е лицето имащо право да упражнява
фактическа власт върху вещите- първи и втори етаж, поради това, че са налице
собственически права относно 60% идеални части, а относно 40% идеални
части има ограничено вещно право на ползване. Оттам нататък изобщо не е
установено в процеса от ищеца, при лежаща върху него доказателствена
тежест, че третото лице и ответника са били в договорни отношения по повод
процесните обекти. Също така не е установено по делото и, че
„МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД е ползвало именно обектите в
процесната сграда, за което се претендира обезщетение в настоящия процес.
Да, вещото лице по назначената ССЕ установява, че някакви наеми са
плащани, но за кои именно обекти и по повод на кое правоотношение това не е
доказано. Няма събрани доказателства, че фактическа власт върху вещите в
процесната сглада е упражнявана от третото лице, както и няма доказателства
за наличие на правоотношение между него и ответника. Това, че очевидно на
ищеца тези факти са известни не означава, че същите не подлежат на
доказване в настоящия процес. По делото са представени фактурите предмет
на изследването на вещо лице А. /лист 143 и следващите/, но в същите не е
отразено по повод на какво наемно правоотношение и относно кои ползвани
вещи е заплащана цена. При това положение и исковете се явяват недоказани
и неоснователни.
19
При това положение следва да се разгледа и обективно евентуално
съединения иск с правно основание чл.59 от ЗЗД. Ищецът твърди, че „ЕРРАН“
ЕООД следва да му заплати на основание чл. 59 ЗЗД сумата от 66 240 лв.
представляваща сума, с която ответникът се е обогатил неоснователно като
част равняваща се на 40 % от заплатена от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР
НОЛЕКС“ ООД, ЕИК *********, сума в размер на общо 165 600 лв. за
платени 23 наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври
2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: №
00702.526.150.6.4, а именно първи и втори етаж.
По отношение на тази претенция важат напълно направените по – горе
изводи. Искът по чл.59 е недоказан и неоснователен. Това е така, тъй като не е
доказано в процеса, че е налице обогатяване на ответника за сметка на
обедняването на ищеца. Действително е налице приход в имуществената
сфера на ищеца по посочените фактури за наем, но не е доказано, че това
обогатяване съответства на обедняването на ищеца по повод притежаваното от
него право на ползване върху първи и втори етажи от сградата. Този извод се
прави във връзка с липсата на доказване на правоотношение между ответника
и третото лице относно първи и втори етаж от сградата, липсата на доказване
ползването от страна на третото лице именно на първи и втори етаж от
процесната сграда за процесния период, както и липсата на доказване, че
наемните вноски касаят именно тези вещи, относно които ищецът притежава
право на ползване.
При този изход от спора следва ищецът по принцип да понесе сторените
от ответното дружество разноски. След извършена справка по делото обаче не
се установиха доказателства за направени от ответника разноски.
Ето защо и Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-
ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Асеновград, ул. „Клокотница“ № 13, ет.
1, ап. 3 против „ЕРРАН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Асеновград, ул. „Тодор Александров“ № 2 искове
20
- за заплащане на сумата от 99 360 лв. /деветдесет и девет хиляди триста
и шестдесет лева/ дължима на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, представляваща 60 %
от заплатената от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, ЕИК
*********, сума в размер на 165 600 лв./сто шестдесет и пет хиляди и
шестстотин лева/ за платени 23 наемни месечни вноски за периода декември
2021 г. - октомври 2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор: № 00702.526.150.6.4- първи и втори етаж,
- за заплащане на сумата от 66 240 лв. /шестдесет и шест хиляди двеста и
четиридесет лева/ дължима на основание чл. 56 ЗС, представляваща 40 % от
заплатената от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, ЕИК *********
сума в размер на 165 600 лв./сто шестдесет и пет хиляди и шестстотин лева/ за
платени 23 наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври
2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: №
00702.526.150.6.4- първи и втори етаж
- за заплащане на сумата от 66 240 лева на основание чл. 59 ЗЗД /като
този иск е евентуално съединен с иска по чл.56 от ЗС/ представляваща сума с
която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като част
равняваща се на 40 % от заплатена от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“
ООД, ЕИК *********, сума в размер на общо 165 600 лв./сто шестдесет и пет
хиляди и шестстотин лева/ за платени 23 наемни месечни вноски за периода
декември 2021 г. - октомври 2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор: № 00702.526.150.6.4- първи и втори етаж, като
недоказани и неоснователни.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването
му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
21