Решение по дело №2243/2024 на Районен съд - Бургас

Мотиви към Решение № 847/21.10.2024 г. по АНД № 2243/2024 г. по описа на
Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК и е образувано по внесено от
Районна прокуратура - Бургас постановление, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата Я. П. П., ЕГН **********,
като се предлага налагане на административно наказание за това, че на 18.10.2022 г., в
гр. Българово, в имот, находящ се на адрес ул. „Д.Д. №....., по непредпазливост
причинила на Е. И. М., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния
кондил на големия пищял на лявата подбедрица, довело трайно затруднение в
движението на ляв долен крайник за срок от около 4-5 месеца, при обичаен ход на
оздравителния процес, както и пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост,
причинило трайно затруднение в движението на ляв долен крайник за срок от около 3-
6 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес, в резултат от удар на тялото при
падане върху големия трохантер след придадено ускорение, получени при падане на
пострадалата по външни бетонни стълби, прилежащи към имота, в резултат от
нанесени й от Я. П. удари по различни места в главата и тялото - престъпление по чл.
133 от НК, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представител на БРП не се явява.
Защитникът на обвиняемата моли същата да бъде оправдана.
Обвиняемата също моли да бъда оправдана.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за
установено следното от фактическа страна.
Обвиняемата Я. П. П. е родена на .................., с ЕГН **********.
Обвиняемата Я. П. и св. Е. М. са роднини.
Свидетелката Е. М. решила да види лежащо болната си сестра св. Н. Д.., която е
майка на обв. Я. П.. На 18.10.2022 г. св. Е. М. и св. Й. Д. отишли до къщата на св. Н. Д.
в гр. Българово, ул. Д. Д. № ..... На този адрес св. Н....Д... живеела заедно с дъщеря си
обв. Я. П., която се грижила за нея.
Когато пристигнали пред къщата св. Е. М. и св. Й. Д. започнали да викат отвън,
но никой не излязъл. След което двете влезли в двора, през входната врата, която била
отворена, и седнали да изчакат на една пейка. Обвиняемата Я. П. видяла двете жени на
двора, но не желаела да се покаже, защото не били в добри отношения със св. Е. М..
Докато чакали някой да излезе св. Е. М. хвърлила две камъчета по прозореца на
къщата, при което обв. Я. П. се ядосала, отключила вратата и се развикала на двете
жени какво правят в двора им. При излизане от къщата обв. Я. П. срещнала на
стълбите св. Е. М., а през това време св. Й. Д. излязла от двора и отишла пред магазина
на св. Г. Р.. Обвиняемата Я. П. и св. Е. М. започнали да се карат на стълбите, без да
влизат във физически контакт, като в един момент св. Е. М. залитнала и паднала.
Същата почувствала силна болка, а обвиняемата и помогнала, като я хванала под
мишниците и я придружила до пейката, след което се обадила на сина й да я прибере.
Свидетелят Г. Г. пристигнал на място с автомобил, качил св. М. и я закарал в
1

болницата в гр. Ямбол, където станало ясно, че трябва да се направи операция на
крака.
От експертизата става ясно, че св. Е. М. е получила счупване на външния
кондил на големия пищял на лявата подбедрица, с трайно затруднение движението на
ляв долен крайник за срок от 4 - 5 месеца при обичаен срок на оздравителния процес.
По доказателствата.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства - от показанията на свидетелите Й. Д., Г. Г., М. К.,
Г. Р., Н. Д., частично от тези на св. Е. М., както и от обясненията на подсъдимата;
справка за съдимост, жалба, съдебномедицинско удостоверение, епикриза и
удостоверения за родствени връзки; медицинска експертиза.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Й. Д., Г. Г., М. К., Г. Р. и Н. Д., като
същите са последователни и логични. Всеки един от тях правдиво възпроизвежда
своите лични възприятия на отделни моменти от събитията, но нито един от тях не
установява обв. П. да има причастност към вредите на св. Е. М..
Съдът кредитира показанията на св. Е. М. само в частта, с която установява, че
на въпросната дата са били в двора на къщата на подсъдимата. По отношение на
твърденията, че обвиняемата излязла с нож и белела ябълка, както и че обвиняемата я
е удряла, че св. Й. Д. била там и я помолила да не я удря, съдът не ги приема за
правдиви. Последните не кореспондират със съдебно-медицинската експертиза и с
показанията на никой от останалите свидетели, дори влизат в съществено
противоречие с тях. Никой от свидетелите не е виждал подсъдимата да държи нож и да
удря св. М.; в момента, когато са били на стълбите св. Й. Д. излязла от двора и отишла
пред магазина на св. Г. Р. и не е ставала свидетел на побой, както твърди св. М.. Съдът
не намира причина да се съмнява в добросъвестността на свидетелите Й. Д. и Г. Р.,
поради което и взима предвид заявеното от тях при формиране на вътрешното си
убеждение.
Досежно обясненията на обвиняемата, същите се явяват средство за защита, но
в същото време са и доказателствено средство, като в случая няма причина съдът да не
се довери на обясненията й, че двете с Е. М. са нямали физически контакт.
Обясненията й са логични и се подкрепят от останалия събран по делото
доказателствен материал, и в частност от показанията на св. Й. Д., на която св. М.
лично е заявила, че е паднала по стълбите (л. 35 - гръб). Последното обстоятелство
действително, както посочи и вещото лице (л. 33), може да се получи и в резултат на
залитане, загуба на равновесие, и да постави в причинно-следствена връзка
полученото телесно увреждане.
Горната фактическа обстановка се подкрепя и от приложените по делото
писмени доказателства. Против приемането им не са депозирани никакви възражения,
поради което и доколкото са приобщени по предвидения за това в НПК ред, съдът ги
оценя като достоверни и ги взима предвид при формиране на вътрешното си
убеждение.
Съдът цени и приложената по делото експертиза, както и становището на
вещото лице, изразено в хода на съдебното следствие, че увреждането може да се
получи и при залитане и загуба на равновесие и падане.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи.
2

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от НПК присъдата не може да почива на
предположения. С обвинението се очертава предмета на доказване, като в хода на
съдебното следствие по безспорен начин следва да се установят всички елементи от
състава на престъплението.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на събраните гласни и
писмени доказателства, съдебният състав прие, че така повдигнатото обвинение
спрямо обвиняемата се явява недоказано.
За да е осъществен престъпният състав по чл. 133 от НК е необходимо
подсъдимият да причини другиму средна телесна повреда. От събраните по делото
доказателства обаче не може да се направи подобен извод. Никой от разпитаните
свидетели - Й. Д., Г. Г., М. К., Г. Р., Н. Д., не е видял обвиняемата да посяга физически
към св. Е. М.. В обясненията си обвиняемата също посочва, че е нямала физически
контакт между двете. Твърденията на св. М. за нанесен й побой от обвиняемата съдът
намира за силно преувеличени и неотговарящи на действителността, като личи
личният й стремеж да изкара обвиняемата отговорна за цялата ситуация - с
недопускането й в дома и последвалите телесни увреждания. Заключението на вещото
лице също дава отговор на въпроса как е възможно да настъпят уврежданията - при
залитане, загуба на равновесие. Последното обстоятелство е житейски възможно, като
се има предвид възрастта, мястото на която е била стъпила св. М. - бетонни стълби,
позицията й спрямо обвиняемата - нагоре по стълбите, както и създалото се
напрежение и конфликтна ситуация, които са все предразполагащи фактори за
настъпване на телесно нараняване.
С оглед на изложеното, съдът призна Я. П. за невиновна и я оправда по
повдигнатото обвинение.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 190, ал. 1 от НПК направените по
делото разноски остават за сметка на държавата.
По делото няма приложени веществени доказателства.
Писмените доказателства - документи, следва да останат по делото.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	847
Дата:	21 октомври 2024 г.
Съдия:	Андон Вълков Вълков

Дело:	20242120202243
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 юни 2024 г.

Решение по дело №2243/2024 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите