№ 32206
гр. С, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110125486 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 132734/12.05.2023 г. на Л. М. С., ЕГН
**********, чрез адвокат П. Л., и И. Г. С., ЕГН **********, чрез адвокат В. З., и двамата с
адрес в гр. НИ, кв. К, ул. „ Ц“ № 7 и със съдебен адрес в гр. С, ул. „НР“ № 20, ет. 2, ап. 6,
против Е. С. Ц., Л. Д. Ц., ЕГН **********, С. Д. Ц., ЕГН **********, тримата с адрес в гр.
НИ, ул. „К“ № 14, и К. Б. Ц., ЕГН ********** с адрес в гр. НИ, кв. К, ул. „Ц“ № 7А, всички
със съдебен адрес: гр.С, ул. К № 8, чрез адвокат К. М., в качеството им на наследници на ДК
Ц., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, а именно
иск с правно основание чл. 108 ЗС за приемане за установено по отношение на страните, че
ищците са собственици на реална част от УПИ V- 1005, кв. 10 по регулационния план на
м. “гр. НИ“, кв. К, район НИ, С-град, Столична община с площ от около 35-40 кв.м.,
разположена в северната част на парцела, заключена между регулационната линия между
УПИ V-1005 и УПИ IV-1005 в кв. 10 по регулационния план на м.„гр. НИ“, кв. К, район НИ.
С-град, Столична община, както и да бъдат осъдени ответниците да върнат владението на
ищците, както и осъдителен иск с правно основание чл. 109 ЗС да бъдат осъдени
ответниците да преместят за тяхна сметка съществуваща ограда, разположена в УПИ V-1005
по регулационната линия с УПИ IV-1005.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от ответниците.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и на основание което и
на основание чл.140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. в
11.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са собственици на Дворно място
с площ 590 кв.м., съставляващо парцел V-1005, в кв. 10 по плана на гр. НИ - С, кв. К, при
съседи: парцел VI-1004, парцел VII-246, парцел VIII-245, парцел IV-1005, улица, заедно с
недовършена жилищна сграда върху мястото, от която към момента на депозиране на
1
исковата молба били построени сутерен (подземен гараж), състоящ се от две мазета и първи
етаж, състоящ се от входно антре, дневна, столова, кухненски бокс, домакинско помещение,
баня и тоалетна, със застроена площ от 59 кв.м., заедно с построения в мястото гараж с площ
от 15 кв.м. който имот, съгласно скица на поземлен имот № 15-289425/02.04.2019 г.
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 00357.5345.226, гр. НИ, община
Столична, обл. С – столица по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: гр. НИ, район НИ, ул.“Ц“ № 7, площ 595 кв.м, при съседи: 00357.5345.71,
00357.5345.72, 00357.5345.43, 00357.5345.59, 00357.5345.66, 00357.5345.227.
В исковата молба се твърди, че към момента на закупуване на имота от ищците е
действал регулационният план от 17.04.1987 г., като площта на парцела в кв. 10 е била 590
кв.м., по графични данни площта на УПИ-V-1005, кв. 10 по действащ регулационен план е
578 кв.м., а по кадастрална карта на ПИ с идентификатор 00357.5345.226 е 595 кв. м.
Изложени са твърдения, че ответниците – Е. С. Ц., Л. Д. Ц. и С. Д. Ц., като наследници по
закон на ДК Ц., са собственици на поземлен имот - дворно място, находящо се в гр. НИ, кв.
К, ул. “Ц“ № 7, район НИ, С-град с площ 700 кв.м., съставляващо парцел IV-1005, кв. 10 по
плана на гр. НИ, кв. К, при съседи на дворното място по скица: ул. “Ц“ , парцел V-1005,
парцел IX-245, парцел Х-244 и парцел 111-239, заедно с построените в имота сгради, като
ответницата К. Б. Ц. е запазила безвъзмездно вещното право на ползване върху целия
даряван имот до края на живота си. Поддържат, че между страните няма спор, че ищците са
собственици на поземлен имот с идентификатор 00357.5345.226, а ответниците са
собственици на съседния имот с идентификатор 00357.5345.59, като между страните било
спорно дали построената от ответниците ограда в имот № 00357.5345.59 навлиза в имота на
ищците - № 00357.5345.226, каква е площта на застъпената част и чия собственост е
спорната площ. Изложени са твърдения, че при закупуване на недвижимия имот от ищците
през 2000 г. между двата имота не е имало ограда, което обстоятелство е продължило
години, като по-късно между двата имота, на спорната граница е изградена от ответниците в
отклонение на съответните норми ограда с бетонни колове и телена мрежа. Считат, че се
касае за неправомерно навлизане в чужд имот, чрез построяване на ограда в отклонение от
съществуващата имотна и регулационна граница и от тук, изместване на имотната граница
частично в чужд имот без основание. Претендират разноски.
Ведно с исковата молба са представени писмени доказателства, за които е направено
искане да бъдат приети по делото. Направено е искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза, която да даде отговор на задачите, поставени в исковата молба, както и
доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата кога, как, от кого е построена и какво представлява
оградата, поставена между УПИ V-1005 и УПИ IV-1005, има ли съгласие на
заинтересованите ищци за нейното изграждане и законна ли е същата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Л. Д. Ц., С. Д. Ц. и Е. С. Ц. депозират
отговори на исковата молба, с които признават иска, като изразяват съгласие с
обстоятелствата, изложени в исковата молба относно неправомерно построената ограда.
Извън срока за отговор, ответниците Л. Д. Ц., С. Д. Ц. и Е. С. Ц., чрез адв. К. М. са
депозирали отново отговор на исковата молба, заедно с ответника К. Ц., като оспорват
предявените искове по основание. Доколкото първоначалното признание на исковата молба
се явява неоттегляемо, съгласно чл. 237, ал. 4 от ГПК, и отговорът на исковата молба,
подаден чрез адвокат М. е просрочен за тези ответници, съдът приема, че е налице
признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК от страна на Л. Д. Ц., С. Д. Ц. и Е. С. Ц..
Ответницата К. Б. Ц., чрез адв. К. М., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира
отговор на исковата молба, в който излага твърдения за неоснователност на предявения
иск. Процесуалният представител на ответниците излага твърдения, че между страните е
2
безспорно обстоятелството, че ищците са собственици на УПИ V-1005 кв. 10,
представляващо поземлен имот с идентификатор 00357.5345.226 с площ от 595 кв.м., а
ответниците Л. Д. Ц., С. Д. Ц. и Е. С. Ц. са собственици, а К. Ц. е запазила правото си на
ползване на УПИ IV-1005 в кв. 10, представляващо поземлен имот с идентификатор
00357.5345.59 с площ от 700 кв. м. Признава се и обстоятелството, че ответницата К. Ц. е
изградила на границата между двата имота ограда с бетонни колове и телена мрежа.
Оспорва се обстоятелството, че така изградената ограда навлиза в имота на ищците, както и
че същата е изградена в отклонение на съответните норми и е незаконна, като са изложени
твърдения, че с Протокол № 14 от 19.06.1996 г. на ОС „НИ“ е определена строителна линия
и ниво, съгласно надлежно утвърдените улична и дворищна регулация и нивелетен план на
кв. „К“ за застрояване на ограда с бетонни колове и мрежа. Посочва се, че по линията на
оградата били забити колчета, както е указано на скицата, като тези колчета останали в
имота чак до 2015 г., когато е изградена процесната ограда по определената с колчета
строителна линия. В отговора на исковата молба е направено възражение за изтекла
придобивна давност на процесните реални части от имота в периода от 19.06.1996 г. (датата,
на която е определена строителната линия за застрояване на оградата) до 12.05.2023 г. в
полза на ответниците Л. Д. Ц., С. Д. Ц. и Е. С. Ц., които се присъединяват към владението
на праводателите си Даниел Ц. и К. Ц.. Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.
Ведно с отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, за които е
направено искане да бъдат приети по делото. Направено е искане за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата кога е изградена
процесната ограда, от кого и как е определена линията, по която да се изгради, откога
ответниците, респ. техните праводатели владеят процесната спорна част между имотите,
върху която е построена оградата, по какъв начин са осъществявали владението и как е
определена границата между двата имота преди изграждане на оградата.
УКАЗВА на ищците, че по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС в тяхна
тежест е да установят по делото, че са собственици на реалната част от УПИ V- 1005, кв. 10
по регулационния план на м. “гр. НИ“, кв. К, район НИ, С-град, Столична община с площ от
около 35-40 кв. м, разположена в северната част на парцела, заключена между
регулационната линия между УПИ V-1005 и УПИ IV-1005 в кв. 10 по регулационния план
на м.„гр. НИ“, кв. К, район НИ. С-град, Столична община, както и че същата се държи от
ответниците без основание.
УКАЗВА на ответницата К. Ц., че при доказване на горното, в нейна
доказателствена тежест е да докаже собствените си твърдения и възражения срещу
предявените искове, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ищците, че по предявения иск с правно основание чл. 109 ЗС в тяхна
доказателствена тежест е да установят по делото, че са собственици на процесната реална
част от УПИ V-1005, кв. 10 с идентификатор 00357.5345.226, че ответниците са построили
ограда, с която на ищците се пречи да използват собствения си имот по предназначение в
пълен обем.
УКАЗВА на ответницата К. Ц., че при доказване на горното, в нейна
доказателствена тежест е да докаже собствените си твърдения и възражения срещу
предявените искове, от които черпи изгода за себе си.
ПРИЕМА, че ответниците Л. Д. Ц., С. Д. Ц. и Е. С. Ц. са извършили признание на
иска при условията на чл. 237 от ГПК, което е неоттегляемо.
ОБЯВЯВА за преклудирано възражението за изтекла в полза на ответниците Л. Д.
Ц., С. Д. Ц. и Е. С. Ц. придобивна давност на процесната идеална част.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
3
доказателства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане по искане на ищците, за
установяване на обстоятелствата кога, как, от кого е построена и какво представлява
оградата, поставена между УПИ V-1005 и УПИ IV-1005, има ли съгласие на
заинтересованите ищци за нейното изграждане, като отхвърля искането за допускане на
втори свидетел за същите обстоятелства, като неоснователно, както и събиране на
свидетелски показания за установяване законността на построената ограда, като
недопустимо.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане по искане на ответниците, за
установяване на обстоятелствата кога е изградена процесната ограда, от кого и как е
определена линията, по която да се изгради, как е определена границата между двата имота
преди изграждане на оградата, като отхвърля искането за разпит на втори свидетел за
същите обстоятелства, като неоснователно, както и искането за разпит на свидетел относно
владението на имота, поради преклудиране на възражението за придобивна давност.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
като вещото лице следва да извърши оглед на двата съседни имота на ищците и ответниците
и съответните проверки в Кадастъра и съответната общинска администрация, при депозит в
размер на 500 лева, вносим от ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение по депозитната сметка на СРС, в който срок следва да представи и
доказателство за извършеното плащане по делото, в противен случай съдът ще разгледа
делото без събиране на това доказателство.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по
Програмата възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от координатор на Програмата на тел. 8955423 и електронен адрес:
********@******.*** , както и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. С, бул. Цар Борис ІІІ
№ 54, ет. 2, стая 204.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на ищеца да
се изпрати и препис от отговорите на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4