№ 93
гр. гр.Несебър, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Михаела Г. Клечерова
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Административно
наказателно дело № 20242150200406 по описа за 2024 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.
3, б. ”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ - 415/28.06.2024г. по описа на РУ - Несебър против
С.К. (S.K.).
В съдебно заседание нарушителят се явяват лично. Признава се за виновен, изразява
съжаление за извършеното наказание и моли за наказание „глоба“.
РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят Л. Р. (Liudas Racinskas) е роден **********г., гражданин на Литва,
притежаващ паспорт № ***, издаден на 23.11.2021г. в Литва, неосъждан.
На 13.07.2024г., за времето около 17:00 часа, Л. Р. се намирал на територията на к. к.
„Слънчев бряг“, хотел „М.П.“, къде е бил настанен като гост заедно с 13 годишния си син.
На посочената дата е поискал съдействие от служителя на рецепция св. Д.Х., за да му бъде
изваден ключ от стаята, тъй като той е загубил своя. Служителката е обяснила, че за изгубен
ключ следва да бъдат заплатени 20 лева, но нарушителят Л. Р., който бил в явно нетрезво
състояние, започнал е да се държи агресивно, да крещи и удря по рецепцията и монитора,
тъй като не бил съгласен да плаща за нещо, което остава собственост на хотела. Наложила се
намесата на управителя - св. Д.Б.-Х., която се опитала да обясни, че съгласно политиката на
хотела, ако ключът е загубен гостът трябва да заплати 20 лева. Предложила да отидат до
басейна, за да потърсят там, тъй като нарушителят е бил там преди това и същият би могъл
1
фа го е забравил, предвид факта, че е бил употребил солидно количество алкохол. Той
отказал, но заедно тръгнали към втория етаж на хотела към неговата стая с № 208, за да
проверят дали е забравил картата в самата стая и се качили в асансьора на втория етаж. Той
викал и крещял през цялото време, ругаел, казвал нецензурни думи пред гостите на хотела и
пред собственото си непълнолетно дете. Проявил агресивност, говорейки на висок тон, като
се опитал да я сплаши св. Х. и св. Б.-Х.. Те бързо тръгнали надолу по стълбите, а
нарушетелят крещял нецензурни думи, като викал „Бляд“ (превод от руски език „Курва).
Ситуацията станала доста напрегната, поради което била извикана полиция на телефон 112,
като на място се явили полицейски служители, На полицейските служители била обяснена
ситуацията, като те установили Л. Р. и го задържали.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
производство доказателства и от материалите по преписка с № 304 ЗМ - 529/2024г. по описа
на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред. Дадените по преписката сведения
и обяснения и изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се
реализирали точно по начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели, които са очевидци и свидетели по съставения Акт за констатиране на дребно
хулиганство, потвърждават така установените обстоятелства. Действията на нарушителя са
възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си
в изготвени сведения. Нарушителят се признава за виновен. Т.е. всички доказателства са в
една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си
обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от
обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. С поведението си е проявил оскърбително отношение към обществения ред и
спокойствие и неуважение към обществото. С деянието безспорно са нарушени
общественият ред и спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на
обществена опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното се изразяват в агресивно
поведение, насочено срещу рецепциониста и управителя в хотел „М.П.“, нанасяне на удари
върху рецепцията и монитора, а така също и действия, нарушаващия обществения ред в
хотела като цяло, станали достояние и на част от останалите гостои на хотела.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав:
осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които
действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно
в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази,
оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия попадат в обхвата на цитираната
норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански
мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от свидетелите, от клиенти на
хотела, от персонала и от дошлите впоследствие на полицейски служители. Действията са
2
извършени на публично място, поради което е можело да се възприемат от неограничен кръг
лица. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо
съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 3
от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк
умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава
обществения ред с непристойни действия. Съзнавал е, че това се възприема от други лица и
дори е отправял обидни реплики и е извършвал конкретни действия срещу конкретните лица
– служители в хотел „М.П.“. Нарушителят е съзнавал къде се намира и какво ще предизвика
поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението си. Предвиждал е, че
ще извърши непристойни действия. Наред с това е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо
обществения ред. Във волево отношение е желаел да извърши описаните действия. Това се
потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка, според която е насочил
действията си и срещу полицейските служители. Съдът счита, че от субективна страна е бил
налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето
поведение нарушителят е показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение.
Обидните думи, физическите действия и крясъците са използвани в присъствието на други
хора. Непристойните действия също са извършени пред други лица. Това показва, че той не
зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са
извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу
установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал
у лицето при осъществяване на деянието.
Съдът намира че с оглед поведението на нарушителя обидните думи, агресивни
действия, вкл. насочени срещу служители в хотел, деянието е такова със степен на
обществена опасност над ниската. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се
отчете чистото съдебно минало на извършителя и съдействие в рамките на съдебното
производство, вкл. изразеното съжаление. При тези данни и при избора на наказание което
следва да се наложи съдът достигна до извод че същото следва де бъде глоба. С оглед
цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че деянието и нарушителят
се характеризират с определена степен на обществена опасност, съдът намира че глобата
следва да се наложи в максималния предвиден размер, а именно 500 лв. Съдът намира, че
така определеното наказание ще постигне целите да се предупреди и превъзпита
нарушителят, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Л. Р. (Liudas Racinskas), роден **********г., гражданин на
Литва, притежаващ паспорт № ***, издаден на 23.11.2021г. в Литва, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че на 13.07.2024г., около 17:00 часа, в к. к. „Слънчев бряг“, хотел „М.П.“,
3
показал оскърбително и обидно отношение и държане спрямо служителите на хотела - Д. Б.-
Х. и Д.Х., както и е крещял и нанасял удари върху рецепцията и монитора на комютъра,
както и е произнасял обидни думи, с което показал оскърбително отношение към
гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание
чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 500 лева в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред
Окръжен съд – Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок
започва да тече от момента на обявяване на решението – 15.07.2024г. – в 14:45 часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът насрочва делото за разглеждане пред
Окръжен съд-Бургас на 18.07.2024г. от 14:00ч.
Съдът обяви решението си в присъствието на нарушителя в 14:45 часа на
15.07.2024г., като РАЗПОРЕДИ да се уведоми за решението и Районна прокуратура-
Несебър.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4