№ 9604
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110141682 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Л.“ ООД против ЗАД „А.Б." АД. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В срока по чл.131 от ГПК
ответникът е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл.140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът констатира, че в исковата молба не са изложени конкретни фактически
твърдения за механизма на настъпване на вредите, за което следва да бъдат дадени указания
на ищеца, но за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з.
Доказателствените искания на ищеца и на ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора, поради което и трябва да
бъдат уважени. Основателно е и искането за допускане на СТЕ, която следва да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като изложи
твърдения за механизма на настъпване на процесните щети, в едноседмичен срок от
съобщението.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
ПО ОТВОДА ЗА НЕДОПУСТИМОСТ на производството, съдът отлага
произнасянето си за о.с.з., с оглед предоставяне на възможност за статновище на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е доказване на предпоставките за
допустимост на производството по чл.498, ал.3 КЗ, за което НЕ СОЧИ доказателства.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 09.04.2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
1
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „Л.“ ООД твърди, че на 08.04.2022 г. между ищеца и ответното дружество е
сключен договор за застраховка „Моята кола” - Застрахователен пакет Макс със срок на
действие от 16.04.2022 г. до 15.04.2023 г. за лек автомобил марка „Тойота”, модел „РАВ 4”, с
per. № СА **** ХМ, произведен през 2014 г. В съставената Застрахователна полица №
BG/01/122001044541, застрахованият автомобил бил индивидуализиран подробно. На
12.04.2023 г. били заведени щети по автомобила при ответника, а автомобилът бил приет за
ремонт в доверен сервиз „А.М.“ ООД, с поръчка № 412533, но ремонтът бил извършен
некачествено, за което ищецът подал жалба. Застрахователят уважил частично претенцията,
като отхвърлил искането за отстраняване на нанесените щети по лайсна на предна дясна
врата, вежда калник предене десен и вежда калник предене ляв. За отказа ищецът бил
уведомен с писмо изх. № 1-01-4101-5520 № 2/16.06.2023 г., без да са изложени мотиви.
Ищецът възразил срещу отказа, но ответникът с писмо изх. № 1-01-4101-5520 №
3/28.06.2023 г. потвърдил първоначалното си становище. Разходите, които ищецът
претнедира, за да отремонтира МПС възлизали на сумата 1500 лв. Поради това моли
ответното дружество да бъде осъдено да му заплати сумата от 1500 лв., представляваща
дължимо и неизплатено застрахователно обезщетение по сключен договор за комбинирана
застраховка „Моята кола” - Застрахователен пакет Макс със срок на действие от 16.04.2022
г. до 15.04.2023 г., съгласно Застрахователна полица № BG/01/122001044541, заедно със
законната лихва за забава от деня на предявяването на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ответникът „А.Б." АД е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
Оспорва всички обстоятелства, на които ищецът основава претенцията си за изплащане на
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка. Твърди, че искът е недопустим,
тъй като с уведомление за щети от 12.04.2023 г., въз основа на което при ответника били
образувани три щети, но до изтичане на срока на действие на застрахователната полица
15.04.2023 г. ищецът не бил претнедирала от застрахователя щетите, посочени за първи път
в исковата молба. Към датата на завеждане и на трите щети не били установени твърдените
увреждания в исковата молба. Евентуално счита, че размерът на претендираното
застрахователно обезщетение е значително завишен и не съответства на стойността на
вредите претърпени от ищеца, както и че щтетите не са възникнали по време на действие на
застрахователния договор, поради което не съставляват покрит застрахователен риск. Моли
за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.405, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: 1. По иска чл.405, ал. 1 КЗ:
възникването на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“ с ответника по отношение на процесния автомобил;
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска и в причинна връзка, с което са настъпили вреди на процесния
автомобил; действителният размер на вредите, както и изпълнение на задълженията си за
уведомяване на застрахователя и компетентните органи за настъпилото ПТП в предвидения
срок.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
възраженията си, включително и наличието на основание за изключване на отговорността
му – неизпълнение на договорно задължение от страна на застрахования, което е значително
с оглед интереса на застрахователя, респ. наличието на основание за намаляване на
застрахователната му отговорност;
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелствата, че между
ищеца и ответното дружество е сключен договор за застраховка „Моята кола” -
2
Застрахователен пакет Макс със срок на действие от 16.04.2022 г. до 15.04.2023 г. с предмет
лек автомобил марка „Тойота”, модел „РАВ 4”, с per. № СА **** ХМ, произведен през 2014
г., който е обективиран в застрахователна полица № BG/01/122001044541.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца до съдебно заседание да вземе становище по приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора
при депозит от 400 лв., вносим 300 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника в 3 – дневен срок от
получаване на съобщението, без извършване на оглед на колата, като не допуска
последния поставен от ищеца въпрос, тъй като е неотносим.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3