Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Лом, 11.03.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Любомира Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 206/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
С
Наказателно постановление № 860 от 06.04.2020г. на Директора на РДГ
гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на
Министъра на земеделието и храните на жалбоподателя Г.Г.Л. с ЕГН ********** ***,
на осн. чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/, за извършено административно
нарушение на чл.56, ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите.
Недоволен
от НП е останал жалбоподателят, който го обжалва в законноустановеният 7-дневен
срок, с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се
явява лично, който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното
:
С
Наказателно постановление № 860 от 06.04.2020г.
на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К., упълномощен на осн. чл.275, ал.1,
т.2 от ЗГ със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г.
на Министъра на земеделието и храните на жалбоподателя Г.Г.Л. *** на осн. чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/, за
извършено административно нарушение на чл.56, ал.3 от Наредба № 8 от 05.08.2011г.
за сечите в горите, за това, че като лице, упражняващо частна лесовъдска
практика /лицензиран лесовъд/ е издал Позволително за сеч № 05227711 от
22.10.2019г. за имот с № 56753.195.55,отдел 376, подотдел „ф“ – горска
територия, собственост на физически лица, като не го е представил за подпис на
лицето на когото е издадено. Нарушението е извършено на 22.10.2019г. и е
открито на 24.10.2019г. в гр.лом, ул…..
В с.з.жалбоподателят се явява лично, като моли
съда да постанови съдебно решение с което да отмени изцяло издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения довели до ограничаване правото му на защита, изразяващи
се в неспазване на срока по чл.52, ал.1 от ЗАНН и липса на произнасяне от АНО
по направените от него възражения срещу съставеният му АУАН. Алтернативно моли
съда да приеме, че се касае за техническа грешка от негова страна, която е
отстранил когато е издал протокола за освидетелстване и ново позволително за
сеч, или ако съдът сметне че е налице нарушение, то същото следва да бъде
характеризирано като „маловажен случай“ по чл.28 от ЗАНН.
В
с.з. въззиваемия не се явява, не се представлява.
По делото са постъпили Писмени бележки от гл.юрисконсулт А. А., в които моли
съда да постанови решение с което да потвърди издаденото НП, като правилно и
законосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства по несъмнен и
категоричен начин се установява извършеното нарушение и неговия автор. Няма
допуснати нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е в
минимален размер.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес и в
предвиденият от закона 7-дневен срок.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
На 24.10.2019г. св.И.И. - горски
инспектор в РДГ гр.Берковица бил изпратен да извърши проверка на сечище,
намиращо се в землището на с.Плешивец, общ.Ружинци – имот № 56753.195.55, отдел
376, подотдел “ф“, като Позволителното за сеч № 0527711 от 22.10.2019г. било
издадено от жалбоподателят на името на друг лицензиран лесовъд Т. Т..
Пристигайки на място проверяващите потърсили Т. и от него разбрали, че не знае на
негово име да е издавано такова позволително за сеч.
На 25.10.2019г. св.И.И. в присъствието
на Д.В. съставил Констативен протокол Серия А00, № 141701, в който описал
констатациите по време на проверката. Възоснова на КП на 25.10.2019г. св.И.И. в
присъствието на св.Д.В. и на жалбоподателят съставил АУАН № 860/19, Серия А00,
№ 109051, в който описал установеното нарушение на чл.56, ал.3 от наредба № 8
за сечите в горите, а именно, че Л. като лице по чл.108, ал.1 от ЗГ е издал
Позволително за сеч № 0527711 от 22.10.2019г. на името на друг лицензиран
лесовъд Т. Т., което не е представено за подпис от това лице. Актът бил връчен
и подписан от Л. с възражение, че е допуснал техническа грешка.
На 28.10.2019г. жалбоподателят депозирал
в РДГ Берковица – Обяснение, имащо характер на Възражения срещу съставеният му
АУАН, в което посочил, че е допуснал техническа грешка при посочване името на
лесовъда, която грешка е отстранена своевременно, като Л. е издал Протокол за
освидетелстване на сечището, в който е посочил това обстоятелство.
Впоследствие на 06.04.2020г. възоснова
на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на Л. за
извършеното нарушение, предвиденото в нормата чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/.
Горното се установява от фактическа страна от
събраните по делото писмени доказателства, Констативен протокол, от показанията
на разпитаните в с.з. свидетели И.Б.И. и
Д.М.В., които съдът кредитира, като обективни, последователни и
взаимносвързани, както помежду си, така и със събраните по делото писмени
доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
В случая административнонаказателната
отговорност на жалбоподателят е ангажирана на основание чл.257, ал.1, т.2 от
Закона за горите, която разпоредба предвижда че се наказва с „ГЛОБА“ от 300лв
/триста лева/ до 5 000лв /пет хиляди лева/, ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или
изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях.
Съгласно разпоредбата на чл.56, ал.3 от
Наредба № 8/ 2011г. за сечите в горите – Позволителното за сеч се отпечатва в
два екземпляра и се подписва от лицето по ал. 2 и от лице, вписано в публичния
регистър по чл. 235 от Закона за горите за дейността "планиране и
организация на добива на дървесина", на което е издадено позволителното.
От събраните по делото доказателства
безспорно е установено, че жалбоподателят е лице, упражняващо лесовъдна
практика и като такъв е издал Позволително за сеч № 0527711 за имот № 56753.195.55,
отдел 376, подотдел „ф“ на името на друг лицензиран лесовъд Тодор Тодоров,
който не е знаел за това позволително, поради което не е и подписано от него.
За
да се приеме, че случаят е маловажен и да намери приложение разпоредбата на чл.
28, б"а" от ЗАНН, при което жалбоподателката не следва да бъде
санкционирана и наказателното постановление следва да бъде отменено е
необходимо извършеното административно нарушение с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи
обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случай на нарушение от съответния вид/чл. 93, т.9 от НК/ .Преценката за "маловажност на случая" следва да се направи изхождайки
от конкретния случай и фактическите обстоятелства, които го определят – вида на
нарушението, начина на извършването му, вида и стойността на вредните
последици, ако има настъпили такива, степента на обществена опасност на
деянието и дееца и в тази връзка се съпоставят със същността и целите на
административното наказание,което следва да се наложи.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и
издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения, които да са нарушили
правото на защита на Л.. Както в АУАН, така и в НП ясно и точно е отразена
нарушената норма и словесно е дадено описание на нарушението по начин, който не
оставя съмнение за вида и характера на деянието, за обективната страна на
състава на административното нарушение на чл.56, ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.
В случая нарушението е формално и от
същото няма настъпили вредни последици. Действително е отстранено от
нарушителят, но не може да не се отчете обстоятелството, че до отстраняването
му се е стигнало едва след намесата на проверяващите и откриване на същото. Логично би било ако
действително е била допусната техническа грешка, то жалбоподателят да е
предприел действия за нейното отстраняване преди намесата на контролните
органи. Наред с това, извършеното административно нарушение е за първи път, но
на съда е служебно известно за други извършени нарушения по Закона за горите от
нарушителя, за който той е бил санкциониран, поради което по разбиране на съда
случаят не се явява "маловажен" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, още
повече, че осъществяваната от жалбоподателят
дейност е контролна, тъй като отговорността на лицензираните лесовъди се
приравнява на тази на длъжностните лица ,които носят отговорност и упражняват
контрол по извършването на добива на дървесина и законосъобразното му
протичане.
В случая съдът намира, че правилно АНО е
ангажирал административно-наказателна отговорност на жалбоподателят, като при
определяне размера на наложеното наказание е съобразил нормата на чл.27, ал.2
от ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя, и
е наложил наказание в минималният предвиден размер от 300лв /триста лева/.
Водим от горното, съдът намира, че
подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена
без уважения, а издаденото НП да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно, за това, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
860 от 06.04.2020г. на Директора на РДГ гр.Берковица инж.С. К. упълномощен със
Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с което
на жалбоподателя Г.Г.Л. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.257, ал.1, т.2 от
Закона за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
300лв /триста лева/, за извършено административно нарушение на чл.56, ал.3 от
Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на Директора на ДГС гр.Берковица за сведение и
изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :