№ 200
гр. Търговище, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20223500500163 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435, ал.1, т.3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от взискателя ”Банка ДСК”ЕАД-гр.София
против постановление от 10.05.2022г. за прекратяване на изп.д.№20127
********* на ЧСИ рег.№769-Анелия Загорова.С доводи за липса на
основания по чл.433, ал.1 от ГПК, въззивникът моли за отмяна на
постановлението и продължаване на изпълнението.
С писмени възражения по реда на чл.432, ал.2 от ГПК длъжникът С.
Осм. Юм. от гр.Попово, действаща чрез довереника си адв.Н.Н. от АК-
Сливен оспорва основателността на жалбата.
По реда на чл.436, ал.3 от ГПК са изложени писмени мотиви от ЧСИ по
прекратяването.
След проверка по реда на чл.437 от ГПК, въззивният съд кон-статира
следното:
Действително прекратителното постановление е обосновано с
определение №62/28.02.2022г. по в.гр.д.№40/ 2022г. на ОС-Търговище и
определение №233/27.04.2022г. по в.ч.гр.д.№174/2022г. на АС-Варна,
указанията по които се свеждат до това ЧСИ да се произнесе с изричен акт по
искането за прекратяване, но както в мотивите, така и в диспозитива на
обжалваното постановление ЧСИ се позовава на предпоставките по чл.433,
ал.1, т.5 от ГПК, позволяващо въззивна проверка на атакувания акт.
Съгласно цитираната разпоредба, изпълнението се прекратява, ако
1
посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да
бъде намерено друго секвестируемо имущество.
В конкретния случай, производството е образувано на 08.11.2012г. и са
направени 11 неуспешни опита за публична продан на описания търговски
обект, а след проведена процедура по чл.448, ал.1-2 от ГПК друго
секвестируемо имущество на длъжника не е установено, които предпоставки
са основание по чл.433, ал.1, т.5 от ГПК за прекратяване на принудителното
изпълнение, обуславящо потвърждаване на обжалваното постановление, без
присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв на
пълномощника на насрещната страна, поради липса на доказателства за това.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на взискателя ”Банка
ДСК”ЕАД-гр.София против постановление от 10.05.2022г. за прекратяване на
изп.д.№20127 ********* на ЧСИ рег.№769-Анелия Загорова, на осн.чл.437
от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощ-ника на длъжника
С. Осм. Юм. от гр.Попово- адв.Н.Н. от АК-Сливен за присъждане на
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2