Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 10265
гр. Пловдив, 10.06.2020г.
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА – съдия при Пловдивски районен съд,
след като се запознах с НЧХД №2488/20г. по описа на ПРС - ХVІІІ н.с. и с тъжбата
на Н.А.А., ЕГН:**********, депозирана чрез повереника му - адв. С.С. ***,
против Г.А. /с адрес ***/, А.Г.А. /с
адрес ***/ и Л.Н. /с адрес ***/, намирам,
че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради което
следва да бъде прекратено наказателното производство пред РС - Пловдив по
следните съображения:
С депозираната тъжба се излагат твърдения за извършено
престъпление по чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК.
С разпореждане от 05.05.2020г. съдията – докладчик е
указал да се уведоми тъжителят и повереникът му, че в 7 – дневен срок от
съобщението следва да се отстранят констатираните нередовности в депозираната
тъжба. Указано е, че следва точно и ясно да се формулира повдигнатото обвинение
и да се конкретизира начинът на извършване на престъплението. Поискано е да се
посочи с нужната яснота конкретните действия на лицата, срещу които се подава
тъжбата, като по този начин се индивидуализират обстоятелствата по извършване
на твърдяната лека телесна повреда. Наред с конкретните действия на всяко от
лицата, определящи начина на извършване на престъплението, е указано, че следва
ясно да се посочат и претендираните от тъжителя причинени травматични увреждания.
Била е дадена възможност да се изчисти и наличното в тъжбата противоречие
относно точното време на извършване на престъплението, както и ясно в
обстоятелствената й част да се посочи населеното място, в което се твърди да е
извършено престъплението.
В цитирания срок е указано и да се индивидуализират с
посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване и лицата, срещу които се
подава тъжбата. С посоченото разпореждане е оставено без уважение искането на
частния тъжител и неговия повереник съдът да укаже на органите на МВР да
съдействат за събиране на сведения за извършителите, които пострадалият не може
да събере. Аргументите за това са свързани с обстоятелството, че разпоредбата
на чл.83 от НПК предвижда такава възможност за пострадалия и за подсъдимия, но
не и за съда, като именнно те биха могли да се ползва от тази разпоредба и да
потърсят съдействие от органите на МВР. В тази връзка е разпоредено да се
издаде поисканото от повереника на частния тъжител съдебно удостоверение,
с което да се снабди с друго такова от „БДС“ към
ОДМВР – Пловдив, касаещо индивидуализиране на подсъдимите с три имена, ЕГН и
адреси за призоваване, след внасяне на държавна такса в размер на 5 лева. На
22.05.2020г. частният тъжител е получил исканото съдебно удостоверение.
Съобщението за констатираните нередовности на тъжбата,
ведно с препис от разпореждането, е било връчено на тъжителя 20.05.2020г., а на
повереника му на 01.06.2020г.
На 01.06.2020г. по делото е постъпила молба от адв. С.С.,
с вх.№28083, с която част от констатираните нередовности на депозираната тъжба
са били отстранени.
На 08.06.2020г. по делото е постъпила молба от адв. С.С.,
с вх.№30099, с която е коригирал имената на лицата, срещу които е подадена
тъжбата. В посочената молба е отразено, че частното обвинение е насочено спрямо
Г.А. /с адрес ***/, А.Г.А. /вместо
първоначално посоченото лице – А.Г.А./, с адрес *** и Л.Н. /вместо първоначално посоченото лице Л.Н./,
с адрес ***.
На 08.06.2020г. по делото е постъпила още една молба
от адв. С.С., с вх. №30101, с която се иска издаване на съдебно удостоверение, с
което да се снабди с друго такова от „БДС“ към ОДМВР – Пловдив, касаещо
индивидуализиране на Г.А. /с адрес ***/, А.Г.А. /с адрес ***/ и Л.Н. /с адрес ***/
с три имена, ЕГН и адреси за призоваване.
Депозираната тъжба не отговаря на изискванията
на чл.81, ал.1 от НПК, тъй като не съдържа необходимите данни за лицата, срещу
които се подава. На тъжителя е издадено първоначално поисканото съдебно удостоверение,
чрез което да може да се снабди с друго такова от „БДС“ към ОДМВР – Пловдив, за
да може да индивидуализира подсъдимите. Той и повереникът му не само не са
сторили това, но и с допълнителните молби са посочили различни лица от
първоначално цитираните в тъжбата. Тъй като констатираните нередовности на
тъжбата, свързани с лицата срещу които се подава, не са отстранени в дадения на
тъжителя и повереника му 7 – дневен срок не следва повторно да бъде издавано
съдебно удостоверение за индивидуализиране на подсъдимите лица.
Налице е основанието на чл.24, ал.5, т.2 от НПК,
поради което образуваното наказателно производство по НЧХД №2488/20г. по описа на ПРС, ХVІІІ н.с. следва да бъде
прекратено.
Предвид
на изложеното и на чл.247а, ал.2, т.2, вр. чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5,
т.2 от НПК, съдията – докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД №2488/2020г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с.
Препис от разпореждането да се изпрати
на тъжителя и на адв. С.С..
Разпореждането подлежи на обжалване
пред ОС - Пловдив в 15-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! ДТ