Р Е Ш Е Н И
Е № 260402
гр.Сливен, 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти състав, в
публичното съдебно заседание на шести юли, две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИНА КОРИТАРОВА
при секретаряМАРИАНА
ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 671 по описа за
2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано въз основа на
предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за
установяване на право на собственост върху недвижим имот.
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба
от ответната страна е постъпил от страна на назначения за особен представител
на ответника адв. С.С. ***.
В исковата молба ищците П.Н.П. - Д. с ЕГН **********
и М.Й.Д. с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес ***. С.О.Сливенски
Минерални бани № 39. чрез пълномощника си адвокат М.Л.Д.,*** твърдят, че с
Нотариален акт от 30.03.2004г., вписан под Акт № 23. том VI. дело № 1186/2004г.
по описа на Служба по вписванията - Сливен, ЙОРДАН ПЕТРОВ Д. с ЕГН **********,
б.ж. на гр.Сливен, починал на 30.11.2007г., съпруг на ищцата П.Н.П. - Д. с ЕГН **********
и баща на М.Й.Д. с ЕГН **********. е закупил от ДОЙКА МАРКОВА ЙОРДАНОВА с ЕГН **********
и ЙОРДАН МАРКОВ Й. с ЕГН ********** следния недвижим имот, а именно: НИВА с
площ 3000 /три хиляди/ кв.м., четвърта категория, находяща се в местността
„МИШИЛИКА“ в землището на село Злати войвода, Община Сливен, ЕКАТТЕ 30990,
съставляваща имот 054112 /петдесет и четири хиляди сто и дванадесет/. при
граници: имот № 054111 - нива на Димитрина Василева Великова, имот № 054047-
нива на наел. на Демир Демирев С., имот № 054113 -
нива на Николай Й. Колев, имот № 054049 - нива на наел. на Слав
Тодоров С.
Към настоящия момент ищците не могли да се
снабдят със скица за имота си, тъй като за същия бил записан и нотариален акт
от 16.06.2005г., вписан под Акт № 42. том XIV, дело № 3255/2005г. по описа на
Служба по вписванията - Сливен, със собственик ответника - Ц.Г.С. с ЕГН **********.***.
Твърдят, че от извършването на
покупко-продажбата на 16.06.2005г. до понастоящем, имота се бил владеел от тях.
Посочват, че нотариалния акт, с който е бил
придобит горепосочения имот от ответника, бил непротивопоставим
на правата на ищците, които били действителни собственици на имот НИВА с площ
3000 /три хиляди/ кв.м., четвърта категория, находяща се в местността
„МИШИЛИКА“ в землището на село Злати войвода, Община Сливен, ЕКАТТЕ 30990,
съставляваща имот 054112 /петдесет и четири хиляди сто и дванадесет/.
Продавачите ДОЙКА МАРКОВА ЙОРДАНОВА с ЕГН **********
и ЙОРДАН МАРКОВ Й. с ЕГН ********** не
били собственици на имота, с който са се били разпоредили.
Молят съдът да признае за установено, че ищците
по отношение на ответника са собственици на НИВА с площ 3000 /три хиляди/
кв.м., четвърта категория, находяща се в местността „МИШИЛИКА“ в землището на
село Злати войвода, Община Сливен, ЕКАТТЕ 30990, съставляваща имот 054112
/петдесет и четири хиляди сто и дванадесет/. при граници: имот № 054111 - нива
на Димитрина Василева Великова, имот № 054047- нива на наел. на Демир Демирев С., имот № 054113 - нива на Николай Й. Колев,
имот № 054049 - нива на наел. на Слав Тодоров С..
Претендират сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответната страна.
Оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. С исковата молба
били представени копия от два нотариални акта за покупко- продажба на един и
същи имот находящ се в землището на с.Злати войвода,общ.Сливен и представляващ:
нива в местността „Мишилика" съставляваща имот с
№ 054112 с площ 3.000 кв м..четвърта категория при
описани граници.
Оспорва съдържанието на Нотариален акт №
174.том първи.per. No 1164
дело No 157/2004г. на нотариус Димитър Григоров
относно продажбата на нива в местността .Мишилика"
съставляваща имот с No 054112, с площ 3.000 кв м.четвърта категория при описани граници, тъй като било
видно, че продавачите по двете евентуални сделки са : ДОЙКА МАРКОВА ЙОРДАНОВА С
ЕГН********** *** и ЙОРДАН МАРКОВ Й. *** Твърди, че било очевидно, че подписите
като продавачи в двата нотариални акта били различни.
Освен това и като представени пред нотариуса
документи бил описан Договор за доброволна делба №117,том пети.вх № 5065/08 11.2001 г. на Агенция по вписванията т е.
правата се били черпили от един и същи предходен документ за собственост.
Счита, че по делото следва да се установи коя от двете сделки, ако и двете са
породили действието си е била първа по ред вписана в Служба по вписванията при
РС-Сливен и коя е действителна сделка с действителната воля на купувачите.
Ищецът по
предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК носи доказателствената тежест да
установи, че е собственик на недвижимия имот, чиято защита се търси, като
докаже осъществяването на твърдяното от него придобивно
основание, а именно действителна сделка за покупко-продажба на недвижим имот и давностно владение за процесния период.
Ответникът
следва да докаже правото си на собственост върху
процесния имот на твърдяното от него основание действителна сделка за
покупко-продажба на недвижим имот, която е била вписана в службата по
вписванията преди сделката, на която се позовават ищците
В с.з. ищците,
чрез пълномощника си –адв.. Д.-АК-Русе поддържат исковата молба.
Особеният
представител на ответника в с.з. поддържа отговора на исковата молба и моли
съдът да постанови решение съобразно събраните по делото доказателства.
Съдът след
като обсъди доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Видно от Нотариален акт от 30.03.2004г., вписан под Акт
№ 23. том VI. дело № 1186/2004г. по описа на Служба по вписванията - Сливен,
ЙОРДАН ПЕТРОВ Д. с ЕГН **********, б.ж. на гр.Сливен, починал на 30.11.2007г.,
съпруг на ищцата П.Н.П. - Д. с ЕГН ********** и баща на М.Й.Д. с ЕГН **********,
което се установява от представеното удостоверение за наследници е закупил от
ДОЙКА МАРКОВА ЙОРДАНОВА с ЕГН ********** и ЙОРДАН МАРКОВ Й. с ЕГН **********
следния недвижим имот, а именно: НИВА с площ 3000 /три хиляди/ кв.м., четвърта
категория, находяща се в местността „МИШИЛИКА“ в землището на село Злати
войвода, Община Сливен, ЕКАТТЕ 30990, съставляваща имот 054112 /петдесет и
четири хиляди сто и дванадесет/. при граници: имот № 054111 - нива на Димитрина
Василева Великова, имот № 054047- нива на наел. на Демир
Демирев С., имот № 054113 - нива на Николай Й. Колев, имот № 054049 - нива на насл. на Слав Тодоров С..
Видно от нотариален
акт от 16.06.2005г., вписан под Акт № 42. том XIV, дело № 3255/2005г. по описа
на Служба по вписванията - Сливен, ДОЙКА МАРКОВА ЙОРДАНОВА с ЕГН ********** и
ЙОРДАН МАРКОВ Й. с ЕГН ********** са продали повторно процесния недвижим имот
на ответника - Ц.Г.С. с ЕГН **********.***.
Към настоящия
момент ищците не могат да се снабдят със скица за имота си, тъй като за същия
бил записан и нотариален акт от 16.06.2005г., вписан под Акт № 42. том XIV,
дело № 3255/2005г. по описа на Служба по вписванията - Сливен, със собственик
ответника - Ц.Г.С. с ЕГН **********.***.
Видно от
показанията на разпитания по делото свидетел Ганчев, който е съсед на ищците
техният наследодател бил закупил нивата през 2004 г. и от този момент до днешна
дата имотът се бил владеел от ищците, които били получавали рента от
кооперацията, която била обработвала имота. Продавачът на имота първо бил
продал имота на ищците, а след това повторно бил продал същия имот на
ответника. Рентата за ползването на имота била получавала ищцата П.Д., а
ответникът си бил потърсил рентата от нивата едва миналата година.
Видно от
показанията на разпитания по делото свидетел Й., който също е съсед на ищците
те били владяли имота от 2003-2004 г., от когато го
били купили и го били отдавали за обработване на кооперацията, за което били
получавали рента.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като еднопосочни и
безпротиворечиви кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал.
При така
установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :
Предявеният
иск е допустим, тъй като ответната страна претендира собственост върху
процесния имот, предвид на което ищецът има правен интерес от установяване
съществуването на своето право. Разгледан по същество, съдът намира, че искът е
основателен и доказан. Безспорно е установено по делото, че наследодателят
на ищците е придобил пръв процесния имот чрез правна сделка, обективирана в Нотариален акт от 30.03.2004г., вписан
под Акт № 23. том VI. дело № 1186/2004г. по описа на Служба по вписванията при СлРС.
Нотариалният
акт, съгласно разпоредбата на чл. 112, б.”а” от ЗС е надлежно вписан при СВ на СлРС от 30.03.2004 г., с което извършената между страните
правна сделка поражда правни последици както между страните, така и по
отношение на трети лица, в това число и по отношение на ответника. По аргумент
на обратното, посочено в чл. 112 от ЗС, актовете по чл. 112 от ЗС след
вписването им могат да се противопоставят на трети лица, които след
вписването са придобили от същия собственик и вписали вещни права
върху недвижим имот. В процесния случай правото на собственост на ищците върху
процесния имот е противопоставимо на
правото на собственост, придобито от ответника след вписване
на нотариалния акт за покупко-продажба на земеделски земи, по силата
на който наследодателят на ищците е придобил имота. По втората правна сделка,
оформена с нотариален акт от 16.06.2005г., вписан под Акт № 42. том XIV, дело №
3255/2005г. по описа на Служба по вписванията при РС-Сливен с вх.№
5068/17.06.2005 г., с която ответника е закупил на 16.06.2005 г. процеснатанива отДонка Йорданова
и Йордан Й., последните в качеството си на продавачи, не са
собственици на имота, тъй като с първата правна сделка, удостоверена в Нотариален
акт от 30.03.2004г., вписан под Акт № 23. том VI. дело № 1186/2004г. по описа
на Служба по вписванията при СлРС, е
прехвърлено възмездно правото на собственост върху процесния имот на наследодателя
на ищците. В този смисъл е трайната съдебна практика на ВКС /решение №
184/4.05.2006 г. на ВКС по гр.д. № 2772/2004 г./. При сделки с недвижими
имоти приобритателят на чужд имот не може
да стане собственик макар и да черпи права от вписан акт. Вписването дори и да
е съпроводено с обективна добросъвестност не покрива липсата на собственост
у приобретателя.
Предвид
изложеното, съдът намира, че няма основания да се приеме, че ответника е
придобил правото на собственост на този имот, а точно обратното, доказано е от
целия събран по делото доказателствен материал, че имотът е
придобит от наследодателя на ищците по силата на двустранна,
възмездна правна сделка, удостоверена в съставен и вписан нотариален акт,
поради което следва да се приеме, че собствеността върху имота е придобита и
принадлежи на ищците на годно правно основание.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен
изцяло като основателен и доказан. Следва да бъде признато за
установено по отношение на страните, че процесният имот е
собственост на ищците на основание наследство и прехвърлителна
нотариална сделка .
Следва да се
има предвид, че договорът за продажба на чужда вещ, която продавачът
очаква правомерно да получи не е нищожен само поради обстоятелството, че
продавачът не е собственик. В чл. 188 ЗЗД е указано, че продавачът отговаря
пред купувача, ако трети лица имат право на собственост или други права по
отношение на вещта, което могат да противопоставят на купувача, а според чл.
189, ал. 1 ЗЗД, ако продадената вещ принадлежи на трето лице,
купувачът може да развали продажбата по реда на чл. 87 ЗЗД. Щом законът
предвижда разваляне на продажбата, от това следва, че тя е
действителна между страните по договора. Поради това договорът за продажба на
чужд имот не противоречи на закона. В този смисъл Решение
1172-85-I г.о., Решение 15-80-I, Р.1287-93-II г.о.
За пълнота
на изложението следва да се посочи, че видно от показанията на разпитаните по
делото свидетели, които са кредитирани от съда ищците и техния наследодател са владяли имота, като са го отдавали под аредна
на кооперацията и затова са получавали рента от момента на прехвърлителната
сделка от 2004 г. до настоящия момент и в тяхна полза може да се приеме, че е
изтекла и придобивната давност.
Тълкувателно
решение № 11 от 21.03.2013 г. по тълк. д. № 11/2012 г.,
ОСГК на ВКС се отнася единствено до констативните нотариални актове, с които се
признава правото на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК,но
не и тези, удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява
вещно право върху недвижим имот, какъвто е настоящия случай, поради което съдът
не е компетентен да отмени втория нотариален актот
16.06.2005г., вписан под Акт № 42. том XIV, дело № 3255/2005г. по описа на
Служба по вписванията при РС-Сливен, тъй като същият не е констативен.
При този
изход на делото и предвид направеното искане от страна на ищците, на основание
чл. 78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищците
направените от тях разноски по делото в общ размер на 1460 лв.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК по
отношение на Ц.Г.С. с ЕГН **********.***, че П.Н.П. - Д. с ЕГН ********** и М.Й.Д.
с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес ***. С.О.Сливенски Минерални бани
№ 39., са собственици наследния недвижим имот: НИВА с
площ 3000 /три хиляди/ кв.м., четвърта категория, находяща се в местността
„МИШИЛИКА“ в землището на село Злати войвода, Община Сливен, ЕКАТТЕ 30990,
съставляваща имот 054112 /петдесет и четири хиляди сто и дванадесет/. при
граници: имот № 054111 - нива на Димитрина Василева Великова, имот № 054047-
нива на насл. на Демир
Демирев С., имот № 054113 - нива на Николай Й. Колев, имот № 054049 - нива на насл. на Слав Тодоров С., придобита
по силата на наследство и прехвърлителна сделка обективирана в Нотариален акт от 30.03.2004г., вписан под
Акт № 23. том VI. дело № 1186/2004г. по описа на Служба по вписванията - Сливен.
ОСЪЖДА Ц.Г.С.
с ЕГН **********.*** да заплати на П.Н.П. - Д. с ЕГН ********** и М.Й.Д. с ЕГН **********
и двамата с постоянен адрес ***. С.О.Сливенски Минерални бани № 39
направените по делото съдебни и деловодни разноски – в общ размер на 1460 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните пред Окръжен съд- Сливен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: