№ 286
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100500066 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
Въззивникът Р. Т. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Д. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Ц. Н. П., като законен представител на Н. Р.
Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н. И., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА , редовно призовани, не изпращат процесуален
представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, намира че не са налице процесуални
пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
въззивната жалба и отговора:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Р. Т. Т., ЕГН **********, срещу
Решение №2618/14.07.2023г. по гр. дело №15820/2022г. на ВРС, 52-ри състав,
в частта с което е увеличен размерът на присъдената с Решение
№1807/04.11.2015г. по гр. д. № 1869/2015г. на ВОС месечна издръжка,
дължима от бащата Р. Т. Т., ЕГН**********, в полза на детето Н. Р. Т., роден
на ********* г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Ц. Н. П., ЕГН **********, само за над 195.00лв. до 280.00лв. на
месец, считано от датата на завеждане на исковата молба - 30.11.2022 г., до
настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа й до
окончателното изплащане на сумата, както и е осъден съразмерно бащата за
държавна такса.
Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката от
130.00лв. до 195.00лв. на месец и в отхвърлителната част над 280лв. до 400лв.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със
събраните по делото доказателства. ВРС не е взел предвид получаваните от
детето лични пенсия и помощи при определяне на задължението на бащата за
издръжка, а в случая детето (чрез майка му) получава помощи и надбавки от
400лв. месечно. ВРС не е отчел също, че за издръжката са релевантни 1
свободните средства на родителя, след задоволяване на неговите лични
нужди. Бащата е без доходи, без имущество и без подходяща квалификация за
работа, поради което не може да плаща 280лв. на месец за сина си. От друга
страна няма твърдения и доказателства за допълнителни нужди на момчето,
освен обичайните с оглед здравословното му състояние, а учебниците до 7-ми
клас са безплатни. Данни от НСИ не са от значение за размера на издръжката
на децата. Въззивникът е баща и на още две деца (момичета на 1г. и на 7г.), за
които също следва да се грижи, което също не е взето предвид от ВРС.
2
Доходите на майката изобщо не са отчетени от първоинстанционния съд. По
тези причини се моли за отмяна на решението в обжалваните му части и за
отхвърляне на иска в тях.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор,
с който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано
в обжалваните му части, за което излага съображения. Поддържа твърденията
си пред първоинстанционния съд относно увеличените нужди на детето,
влошеното му здравословно състояние и нуждите от медицински и
образователни разходи с оглед преодоляването му; дейността на бащата по
продажба на автомобили (автокъща „Калчев проект“ Варна) и получаваните,
но недекларирани доходи от нея. Счита приетия от РС размер на издръжката
за съобразен с възможностите на ответника. Моли за потвърждаване на
решението в обжалваните му части, както и за разноски пред ВОС.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба така, както сме я депозирали, оспорвам
отговора.
АДВ. И.: Запозната съм с определението, в което е обективиран
доклада, нямам възражения. От името на доверителката ми оспорвам
въззивната жалба на подробно изложените доводи в писмения отговор на
въззивната жалба.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че с определението за насрочване са
допуснати до приемане като писмени доказателства по делото представените
с отговора на въззивната жалба документи – служебна бележка от училище и
фискални документи за закупени стоки, като дава възможност на въззивника
да изрази становище по тях.
АДВ. Т.: Тъй като бях в отпуск, не успях да се запозная с Определение
№ 358/30.01.2024г. и да се снабдя с удостоверението, което ми е издадено, за
да ми послужи пред НОИ. Моля да ми бъде дадена възможност да се снабдя с
това удостоверение.
3
В случай, че ответната страна не оспори получаването на пенсия и
съответно нейния размер, то тогава ще безпредметно да събираме това
доказателство.
Не възразявам да се приемат представените с отговора от насрещната
страна писмени доказателства .
АДВ. И.: И в писмения отговор сме посочили, че детето, с оглед
издаденото решение на ТЕЛК и с оглед обективираните в него заболявания,
получава пенсия в размер на 310 лева от НОИ, като майката получава отделно
40 лева за отглеждане на детето.
АДВ. Т.: В такъв случай моля да приемете тези обстоятелства за
безспорни и ненуждаещи се от доказване, и не е необходимо снабдяването ни
със съдебно удостоверение.
СЪДЪТ намира, че допуснатите до приемане писмени доказателства,
представени с отговора на въззивната жалба, а именно служебна бележка изх.
№238/13.11.2023г. от СУ „******“ , фактура №10024050445 за закупен
велосипед, касови бонове за раница на детето, дрехи и бельо и ученически
материали следва да се приемат като доказателства по делото.
По отношение на издаденото съдебно удостоверение съдът намира, че с
оглед изявленията на пълномощниците на страните в днешно о,с.з. на осн. чл.
146, ал.1, т.3 от ГПК могат да бъдат приети за безспорни обстоятелствата, че
детето получава пенсия, с оглед признатите с решение на ТЕЛК заболявания
и неработоспособност, в размер на 310 лева, а майката получава още 40 лева
за отглеждането му.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с отговора на въззивната жалба писмени доказателства –
служебна бележка изх.№ 238/13.11.2023г. от СУ „******“ , Фактура №
10024050445 за закупен велосипед, касови бонове за раница на детето, дрехи
4
и бельо и ученически материали.
ОБЯВЯВА за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване по
делото, че детето Н. Т. получава пенсия в размер на 310 лева на месец, с оглед
решението, издадено от ТЕЛК, като отделно майката получава още 40 лева
месечни помощи за отглеждането му с оглед заболяванията му.
АДВ. И.: Представям и моля да приемете три броя договори за лизинг
за закупен лаптоп, телефон, часовник, както и касов бон, обективиращ
закупуването на подложка за мишка и мишка към лаптопа. Представям
същите във връзка с обстоятелството, че се е наложило майката да ги закупи.
Ноторно известно е, че в ситуация на епидемия, разпоредена от
Министерство на образованието, се организира дистанционно онлайн
обучение за децата. Били са налични указания, дадени от класния
ръководител на детето Н. Р. Петров, който към настоящия момент е в ІІІ „б“
клас, че следва да се закупи и необходимата техника, с оглед обучението на
детето от разстояние.
АДВ. Т.: Нямам възражение да бъдат приети представените от
насрещната страна доказателства, но моля да ми бъде дадена възможност да
изразя становище по същество в писмени бележки. Формално оспорване на
доказателствата няма да правя.
СЪДЪТ намира, че с оглед направеното искане, обосновката му и
липсата на формално възражение срещу приемането на частните документи
като доказателства по делото,те следва да бъдат приобщени към материалите
по делото, като се ценят по същество.
На страните ще бъде дадена възможност да развият съображения в
писмени бележки по съществото на спора
Предвид гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото днес
представените от въззиваемата страна: Договор за лизинг от 19.12.2023г.,
5
Договор за лизинг от 01.06.2023г.- 2 бр., Договор за лизинг за закупуване на
мобилни устройства, касова бележка от 04.01.2024г.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива- Договор за правна помощ от 28.07.2023г. от
въззиваемата страна.
АДВ. Т.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. И.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
Моля да приемете аргументите ни, че доверителят ми няма доходите да
заплаща размера на издръжка, който е присъден от първоинстанционния съд,
съответно, че той дължи издръжка на своето дете. Това е така, но размерът,
който е определил първоинстанционният съд е непосилен за него, с оглед
обстоятелството, че той издържа и се грижи за още двете деца, липсата на
6
работа. В момента той полага грижи за децата, за да може съпругата му да
работи, за да се издържат. Доколкото размерът на минималната заплата от
01.01.2024г. е увеличен, то ние не оспорваме до размера на ¼ от минималната
работна заплата. Оспорваме само размера над тази част.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ. И.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно.
Изложили сме подробни доводи и възражения в писмения отговор на
въззивната жлаба, които поддържаме и към настоящия момент. Моля да
отчетете, че от завеждане на производството действително от 01.01.2024г. с
ПМС минималната работна заплата е увеличена и минималната издръжка,
съгласно Семейния кодекс, която следва да се дължи, е 233.25 лева. Моля да
отчетете, че ежедневни грижи за детето полага единствено и само майката. За
това, че детето страда от заболяване, сме представили в
първоинстанционното производство и множество медицински документи.
Представили сме доказателства и за това, че при възникване на извънредни
ситуации- дистанционното обучение се налага майката да обгрижва детето, че
детето с оглед заболяването има нужда и от ресурсен учител. Моля да вземете
предвид и обстоятелството, твърдяно във въззивната жалба, и да не го
кредитирате, че не са настъпили промени както в обществено-
икономическите условия, така и във възрастта на детето, като отчетете, че
първоначалната издръжка е присъдена с влязло в сила съдебно решение на
27.11.2015г., тогава, когато минималната работна заплата за страната е била в
размер на 360 лева. Детето е в ІІІ „б“ клас, на ОУ „******“, пораснало е, то
има нужда да бъде обгрижвано, има нужда и от издръжката, която
първоинстанционният съд правилно е определил, че следва да се заплаща
както от майката, която полага ежедневни грижи, така и от бащата.
Моля да отчетете, че от раждането на детето Н., *********г. бащата не
е осъществил контакт с детето, макар че то е момче и има нужда от мъжко
присъствие. Твърдените обстоятелства, свързани с факта, че възззивникът не
престира труд, въпреки че се опитахме да докажем чрез разпечатки от вайбър
7
и чрез показанията на свидетелката Колева в първоинстанционното
производство, същият действително няма сключен трудов договор, но
въпреки всичко, ви моля от името на доверителката ми и детето Н. да
приемете, че същият престира труд, макар и без трудов договор. Моля за
вашия акт в горния смисъл.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски и за двете
инстанции.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ на страните 5- дневен срок, считано от днес, в
който могат да изложат съображения по същество на спора в писмени
бележки, които да представят по делото в същия срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8