Решение по дело №167/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от А.М.А., против решение №162/20.04.2023г., постановено по АНД №164/2023г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 981/12.12.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ /ЗГ/ за нарушение на чл.52,ал.1,т.2 от Наредба №8 от 05.08.2022г. за сечите в горите и чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ във вр. с чл.108,ал.3 от ЗГ.

 В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения . Сочи се в жалбата, че решението е немотивирано и по същество преповтаря диспозитива на наказателното постановление без да е направена обективна оценка на доказателствения материал. Иска се от съда да отмени решението на Районен съд-Видин като незаконосъобразно.

Ответникът по касация в писмения отговор оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на районния съд. Излагат се доводи за извършено от наказаното лице нарушение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се потвърди решението.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се по делото , че при извършени проверки в информационната система на ИАГ и на място на 12.10.2022г. и на 13.10.2022г. е установено, че за имот с кад. № 25510 има издадено ПС на   жалбоподателя А. , който е издал и превозни билети за добита дървесина от сечището , но в същото не е извършвана сеч , не е извършвано маркиране и не са поставени трайни граници на терена. Прието е от служителите на РДГ- Берковица, че касаторът в качеството си на лице , упражняващо лесовъдска практика, е извършило нарушение на чл.52,ал.1,т.2 от Наредба №8 за сечите в горите, поради което на същия е  съставен АУАН , въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление.

С решението си ВРС е потвърдил същото, като е приел, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на съдържанието и формата на наказателното постановление , направил е извод , че фактите съответстват на юридическото обвинение и правилно е определено наказанието , като липсват основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

При така изложените съображения от районния съд настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение няма мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът следва да установи всички релевантни факти и обстоятелствата , след което съобразно приетите за установени обстоятелства следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи. Напротив, видно от съдържанието на решението изложените правни доводи са бланкетни , не е видно и че е установено съдържанието на нарушената  и санкционната норма , като и че са установени обективните признаци на нарушението. Съдът е посочил, че фактическите обстоятелства съответстват на „юридическото обвинение“, но не е видно че е установено какво е обвинението. Липсва каквото и да е изясняване на приложимите правни разпоредби. Никъде в решението не е налице посочване на конкретната нарушена разпоредба и на административно-наказателния състав , който следва да е преценяван от съда. Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение. Формалното произнасяне е равнозначно на липса на мотиви.

Предвид гореизложеното Административен съд - Видин приема, че решението на РС Видин е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходимите доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл. 13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви същият е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е изцяло основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на 348, ал.1, т.2 от НПК - касационно основание, предполагащо отмяна на решението, като същото следва да бъде отменено като неправилно на основание чл. 221, ал.2 от АПК, а делото на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, вкл. след служебно събиране на необходимите доказателства за изясняване на относимите обстоятелства , следва да обсъди изцяло правилността и законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление. Съдът дължи анализ и произнасяне по всички, събрани в производството, доказателства, като обоснове относимостта или неотносимостта им към конкретното нарушение , изследва субекта на нарушението и обективните признаци на нарушението. При произнасянето си съдът следва да съобрази разпоредбата на чл.339 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.

При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска и заповедта за оправомощаване на директора на РДГ-Берковица да издава наказателни постановления.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                    РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №162/20.04.2023г., постановено по АНД №164/2023г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 981/12.12.2022г. на Директора на РДГ-Берковица .

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                              2.