№ 33317
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110149403 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ЕС /ЕС/, с административен адрес: АДРЕС,
представлявана от управителя „ФИРМА" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление в АДРЕС срещу Ц. Т. Р., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС. Съдът констатира,
че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023г. от
10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от ЕС /ЕС/, с административен
адрес: АДРЕС, представлявана от управителя „ФИРМА" ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление в АДРЕС срещу Ц. Т. Р. , ЕГН **********, с адрес:
АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата 1 560.00 лева – „Режийни разходи на ЕС“, представляваща сбор от тридесет и
девет месечни вноски по 40,00 лева всяка, начислени за периода от 01.05.2017 г. до
31.07.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№29990/2021 г. на СРС.
Твърди се, че на проведено ОС на ЕС от 04.05.2017 г. по т. 2 от протокола е взето
решение за определяне бюджета на етажната собственост /ЕС/, Посочено е още, че за ателие
***** е определена месечна такса в размер 40,00 /четиридесет/ лева, На проведено ОС на ЕС
от 13.02.2020 г., по т. 1 от протокола е взето решение да бъде избрано дружеството
„ФИРМА“ ЕООД, което да извършва дейности по управление и поддържане на етажната
собственост. По следващата т. 4 от протокола е приет нов бюджет на /ЕС/. С договор от
14.07.2020 г. е възложено на дружеството „ФИРМА“ ЕООД, да извършва дейности по
управление и поддържане на етажната собственост. С протокол на етажната собственост от
проведено на 06.10.2020 г. /ОС/ на /ЕС/, по т. 2 е взето решение за начисляване на суми за
фонд ремонт в етажната собственост, а по следващата т. 4 от протокола е взето решение за
предприемане на съдебни действия по реда на /ГПК/, срещу длъжници с повече от три
незаплатени месечни такси към /ЕС/.
Твърди се, че съгласно данни от етажната собственост, както и след направена
справка в Имотен регистър към Агенция по вписванията се установява, че собственик на
1
апартамент ***** в /ЕС/ е Ц. Т. Р., ЕГН **********.
Сочи се, че за посоченото ателие ***** е установено, че се дължат вноски към /ЕС/
за режийни разходи, фонд ремонт и управление в размер на 1 676,74 лева /хиляда
шестстотин седемдесет и шест лева и седемдесет и четири стотинки/, начислени на
горепосочените основания за периода от 01.05.2017 г. до 28.02.2021 г. и разпределени както
следва:
-Вноска за „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 1 560,00 лева. Сумата
представлява сбор от тридесет и девет месечни вноски по 40,00 лева всяка, начислени за
периода от 01.05.2017 г. до 31.07.2020 г.
-Вноска за „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 105,00 лева. Сумата представлява
сбор от седем месечни вноски по 15,00 лева всяка, начислени за периода от 01.08.2020 г. до
28.02.2021 г.
-Вноска за „Фонд ремонт на ЕС“ в размер на 5,74 лева, начислена за периода от
01.02.2021 г. до 28.02.2021 г.
-Вноска за „Такса управление на ЕС“ в размер на 6,00 лева, начислена за периода от
01.02.2021 г, до 28.02.2021 г.
Уточнява се, че след образуване на заповедното производство длъжникът е
направил частично плащане на част от посочените по-горе вноски, като дължима и
незаплатена е останала сумата за „Режийни разходи на ЕС“ в размер на 1 560,00 лева- сбор
от тридесет и девет месечни вноски по 40,00 лева всяка, начислени за периода от 01.05.2017
г. до 31.07.2020 г.
Приложени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Твърди се,
че исковата молба е допустима, но предявените искове се неоснователни. Оспорва се
наличието на законосъобразно взето решение на ОС на ЕС от 04.05.2017 г. поради
неспазване на правилата по свикването и провеждането му. Оспорва се представителната
власт на професионалния домоуправител. Сочи се, че вземанията за периода от 01.05.2017 г.
до 27.05.2018 г. са погасени по давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 38, ал. 1 ЗУЕС във
вр. чл. 6, т. 10 ЗУЕС
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че общото събрание на етажните собственици е
взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС за заплащане на вноски за
управление и поддръжка, както и че ответникът е собственик на самостоятелен обект в
сградата.
Доколкото периодът на поддръжка вече е отминал/01.05.2017 г. до 31.07.2020 г./
ищецът трябва да докаже и реалното извършване на дейност по управление и поддръжка.
/Определение № 124 от 17.02.2020 г. по гр. д. № 3130 по описа за 2019 г. на ВКС/
-В тежест на ответника е да установи плащане на търсените суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
2
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал доказателства за реалното извършване
на дейност по управление и поддръжка.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3