№ 15779
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Частно
гражданско дело № 20211110151933 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, III ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , 141 състав, в
закрито заседание на същата дата в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от съдията ч.гр.д. № 51933/2021 г. по описа на СРС
намира следното:
Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т.2 ГПК срещу А ЕИК: ********* и длъжникът Р. Т. П. ЕГН:
********** и длъжникът СТ. Г. Г. ЕГН: **********, в полза на заявителя Ю ЕИК:
********* за следните суми: главница от 13.05.2021г. в размер на 49 998,90 EUR
/четиридесет и девет хиляди деветстотин деветдесет и осем евро и 90 евроцентове/, ведно
със законна лихва от 03.09.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
20.07.2021г. до 01.09.2021 г. в размер на 700,08 EUR /седемстотин евро и 08 евроцентове/,
такса от 10.03.2021г. до 01.09.2021 г. в размер на 0,03 EUR /нула евро и 03 евроцентове/,
друго допълнително вземане от 09.06.2020г. до 01.09.2021 г. в размер на 98,23 EUR
/деветдесет и осем евро и 23 евроцентове/, държавна такса в размер на 1 991,23 BGN ,
адвокатско възнаграждение в размер на 2 424,31 BGN /двe хиляди четиристотин двадесет и
1
четири лева и 31 стотинки/ по Договор за кредит Номер: В/14.05.2008 г.
Видно от представените по делото доказателства за това заповедта е връчена на
длъжнииците А, Р. Т. П. и СТ. Г. Г. заедно с покана за доброволно изпълнение от частен
съдебен изпълнител М по изп. дело № 20228000400142 на 04.05.2022 г., като в едномесечния
срок по чл. 414, ал. 2 ГПК сьщите са подали възражения по чл. 414 ГПК, както и искане за
спиране на изпълнението по заповедта по чл. 420, ал. 2, т.2 и т.3 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за
изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-8 ГПК, освен
когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181
ЗЗД или искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени доказателства.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена
въз основа на документ по чл. 417, т.2 ГПК извлечение от счетоводни книги. Длъжниците
твърдят, че са налице и двете основания в закона за спиране на изпълнението, тъй като
претендираните вземания се основават на договор сключен с потребител по смисъла на
закона и се основават на неравноправни клаузи с оглед високия лихвен процент и
прекомерните разходи за обслужване на кредита, уговорени в очевидна вреда на
потребителя и не отговарят на изискването за добросъвестност.
Считат, че неправилно е изчислен размерът на вземанията по процесния договор за
кредит. Не били отчетени плащания от Р.П., извършени на 16.07.2021 г., за което представя
5 бр. платежни нареждания.
В издадения изпълнителен лист не било посочено при какви условия се дължат
сумите, разделно или солидарно, което водело до неяснота, респ. неправилност, относно
изчисленията за дължимите суми.
Накрая в случай, че съдът прецени това за необходимо, длъжниците изразяват
готовност да внесат гаранция за обезпечение на вземането.
Искането за спиране по чл. 420 ГПК не е обусловено от срок (след изменението със
ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 100/20.12.2019 г.).
Длъжниците са подали възражения срещу издадената по делото заповед за незабавно
изпълнение.
Видно от представената от длъжниците покани за доброволно изпълнение същите са
им връчени чрез пълномощник на 04.05.2022 г., поради което възражението по чл. 414 ГПК
и съответно-искането по чл. 420 ГПК, са допустими.
По основателността на молбите по чл. 420 ГПК, съдът намира следното
Заповедта за незабавно изпълнение е издадена въз основа на извлечение от
счетоводните книги на заявителя на основание чл. 417, т. 2 ГПК, а съгласно чл. 420, ал. 1
ГПК в този случай подаденото в срок възражение срещу заповедта не спира нейното
изпълнение.
1. Не е налице основанието за спиране на изпълнението по чл. 420, ал. 1 ГПК.
2
По делото не е представено надлежно обезпечение по чл. 180-181 ЗЗД.
По делото длъжникът не представя доказателства за учредяване на нито едно от
предвидените в чл. 180-181 ЗЗД обезпечения пред съд, поради което такова основание за
спиране не е налице.
Според установената практика по чл. 250 ГПК (отм.); обезпечението по чл. 180 и 181
от ЗЗД следва да е представено с възражението и да е в размер на дължимата сума заедно с
лихвите до датата на депозиране на възражението.
Изложеното по-горе позволява да се приеме, че обезпечението по чл. 180 и чл. 181
ЗЗД е определено от закона, а не е определяемо и поради това за съда не съществува
задължение да дава указания на длъжника във връзка с размера му /в посочения смисъл
определение № 163/01.03.2010 г. по ч. т. д. № 504/2009 г. на II Т. О. на ВКС/. Поради това и
искането на длъжниците до съда да определи размер на обезпечението е ирелевантно.
Според чл. 420, ал. 2 ГПК "Съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го
спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране,
подкрепено с писмени доказателства, че: "вземането не се дължи (т. 1); вземането се
основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител (т. 2), или неправилно е
изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител (т. 3).
Заявителят е търговец-банка, а но длъжниците нямат качеството на потребители по
смисъла на §13, т.1 ЗЗП. И това е така, тъй като видно от легалното определение потребител
може да бъде само физическо лице. От приложените по ч.гр.д. № 51933/21 г. доказателства
се установява, че основание за издаването на извлечение от счетоводните книги е договор за
банков кредит В/14.05.2008 г. Продукт „Бизнес помещения - покупка“ с кредитополучател
А, изменян с 6 бр. Анекси, приложени към делото. Следователно в настоящия случай се
касае за търговска сделка, сключена между търговци и това обстоятелство не се променя от
факта, че солидарни длъжници по договора за кредит са физически лица - Р. Т. П. и СТ. Г.
Г.. Поради изложеното, съдът намира са приложими основанията за спиране както по чл.
420, ал. 2, т. 1 ГПК, но не и тези по т. 2 и 3 на цитираната разпоредба.
По отношение на основанието по чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК и представените
доказателства за плащания от Р.П., извършени на 16.07.2021 г., за което представя 5 бр.
платежни нареждания не са от естество да обусловят извод, че вземането не се дължи по
смисъла на чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК, а следва да се съобразят от съдебния изпълнител по реда
на чл.433, ал.1, т.1 ГПК.
Съображенията, че в издадения изпълнителен лист не било посочено при какви
условия се дължат сумите, разделно или солидарно, което водело до неяснота, респ.
неправилност, относно изчисленията за дължимите суми са неоснователни. Длъжниците са
страни по материалното правоотношение, от което се установява по какъв начин се дължат
сумите. Допуснатият пропуск се отстранява по друг ред.
С оглед изложените съображения искането за спиране на принудителното
изпълнение на издадената заповед за незабавно изпълнение, е неоснователно.
3
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането А, Р. Т. П. и СТ. Г. Г. , за спиране на
изпълнението по заповедта по чл. 420, ал. 2, т.2 и т.3 ГПК, вх. № 94154/12.05.2022 г., като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
УКАЗВА на заявителя Ю ЕИК: *********, че може да предяви иск за установяване
на вземането си по отношение на длъжниците А ЕИК: *********, Р. Т. П. ЕГН: **********
и СТ. Г. Г. ЕГН: **********, в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата
се държавна такса.
УКАЗВА на заявителя в едномесечен срок от съобщението да представи по делото
доказателства, че е предявил иска, като го предупреждава, че в противен случай заповедта за
изпълнение в частта й срещу възразилия длъжник ще бъде обезсилена.
Определението в частта, в която е постановено спиране на изпълнението, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване
на препис от страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4