П Р
И С Ъ
Д А
№........
гр.Харманли
/ 11.12.2014г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на единадесети декември, две хиляди и четиринадесета
година в открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ СТАНКОВСКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.К.Я.
2.С.М.
при Секретаря: М. Стр , в
присъствието на Прокурор: Христина Жисова като разгледа докладваното от Председателя НОХД № 560 по описа за 2012г.
П Р И С Ъ Д И
ПРИЗНАВА подсъдимия А.Д.И., роден на ***г. в гр.Стара
Загора, живущ ***, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан,
безработен ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 18.04.2011 г. в гр.Харманли, в
немаловажен случай след като предварително се сговорил с А.С.Д. *** и Н.А.А. ***,
чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с
рег.№ Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.3 от НК
приспада времето през което по отношение на подсъдимия А.Д.И. е била
взета мярка за неотклонение „задържане под стража” по Досъдебно производство
№517/2012г. по описа на РУ на МВР гр.Свиленград, считано от 21.11.2012г. до
19.04.2013г.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.А.А., роден на *** г. в гр.Хасково, живущ ***, българин,
български гражданин, неграмотен, женен, реабилитиран, безработен, ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че на
18.04.2011 г. в гр.Харманли, в
немаловажен случай след като предварително се сговорил с А.С.Д. *** и А.Д.И. ***,
чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с
рег.№ Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
На
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтъпяване на
наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия Н.А.А. с
изпитателен срок от три години, през време на който възлага полагането на
възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на ОБЩИНА ХАРМАНЛИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.Д., роден на *** ***, българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, реабилитиран, безработен, ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че на 18.04.2011
г. в гр.Харманли, в немаловажен случай след като предварително се сговорил с А.Д.И.
и Н.А.А.,***, чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил
„Фолксваген Голф” с рег.№ Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
На
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтъпяване на
наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия А.С.Д. с
изпитателен срок от три години, през време на който възлага полагането на
възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА.
ОСЪЖДА
подсъдимите А.Д.И., Н.А.А. и А.С.Д. при
снета по-горе самоличност да заплатят на гражданския ищец „ПАВЛОВИ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес ***, представлявано от управителя Е.П.Т. ***
СОЛИДАРНО сумата 3 754.70 лева, представляваща обезщетение за причинените в резултат на
деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на
увреждането-18.04.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 300 лв.
разноски по делото, като иска в останалата му част до пълният предявен размер
от 5 000лв. като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА подсъдимите А.Д.И., Н.А.А. и А.С.Д.
при снета по-горе самоличност да заплатят по-равно по сметка на ОД на МВР-Хасково 100 лв. разноски по
делото за възнаграждение на вещо лице , а по сметка на РС-Харманли 150.19лв.
д.т. по гражданския иск и 5 лв. д.т. за
издаване на изпълнителен лист и 46.41лв. присъдени пътни разноски на свидетел.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест
пред Хасковския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
Мотиви към присъда № 41 / 11.12.2014г. постановена по НОХД №560/2014г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия А.Д.И.
*** е за престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.4 предл.1 и т.5,
вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б. „а” от НК за това, че на 18.04.2011 г. в
гр.Харманли, в немаловажен случай след като предварително се сговорил с А.С.Д. ***
и Н.А.А. ***, чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил
„Фолксваген Голф” с рег.№ Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
Обвинението против подсъдимия Н.А.А.
*** е за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предл.1, т.5 и т.7, вр.чл.194 ал.1,
вр.чл.28 ал.1 от НК за това, че на 18.04.2011 г. в гр.Харманли, в немаловажен
случай след като предварително се сговорил с А.С.Д. *** и А.Д.И. ***, чрез
използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№
Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
Обвинението против подсъдимия А.С.Д.
*** е за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предл.1, т.5 и т.7, вр.чл.194 ал.1,
вр.чл.28 ал.1 от НК за това, че на 18.04.2011 г. в гр.Харманли, в немаловажен
случай след като предварително се сговорил с А.Д.И. и Н.А.А.,***, чрез
използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№
Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
Приет по делото е предявеният
от „ПАВЛОВИ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес ***, представлявано от управителя Е.П.Т. срещу подсъдимите А.Д.И.
***, Н.А.А. *** и А.С.Д. ***, граждански иск, за сумата 5 000 лева, обезщетение за причинените на дружеството имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането-18.04.2011 г. до
окончателното изплащане на сумата и направените разноски по делото.
Пострадалото ЮЛ „ПАВЛОВИ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес ***, представлявано от управителя Е.П.Т. е
конституирано за участие в процеса в качеството на граждански ищец, а
подсъдимите А.Д.И. ***, Н.А.А. *** и А.С.Д. *** са конституирани за участие в
процеса в качеството на граждански ответници.
В съдебно заседание тримата подсъдими се признават за
виновни.Признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.В хода по същество изразяват искрено съжаление за стореното и се
разкайват.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимите прие за
установено следното:
„ПАВЛОВИ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес ***, притежава обект, представляващ „Бетонов възел”,
находящ се в гр.Харманли.Първоначално дружество било собственост на свидетеля П.К.П.,
а от началото на месец март 2011 год., управител и едноличен собственник на
капитала е свидетелката Е.П.Т..
Подсъдимите А.Д.И. и Н.А.А. ***, а подсъдимият А.С.Д. ***, но от известно
време пребивавал в гр.Харманли. Тримата се познават по между си.Те са без образование, осъждани и безработни.
На 18.04.2011 год. вечерта
тримата подсъдими посетили кварталната дискотека, където употребили алкохол.А.Д.И.
им разказал, че в средата на месеца малкият му син Демир имал рожден, жена му
била в Стара Загора, а той не разполагал със средства да отиде.Тогава, за да се
сдобият сс средства, подсъдимите решили да извършат кражба на кабели от
„Бетонов възел” на „ПАВЛОВИ” ЕООД-гр.Харманли
В изпълнение на взетото решение
потеглили към набелязания обект с лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ Х-42-61
АР, стопанисван от подсъдимия А.Д.И., собственост на друго лице.По този начин тримата
подсъдими се придвижили до „Бетоновия
възел”, собственост на „Павлови” ЕООД-гр.Харманли.Паркирали автомобила в
близост до обекта на посегателство.След това тримата подсъдмими се прехвърлили
през входната метална ограда и се озовали в двора на обекта, представляващ
„Бетонов възел”, собственост на „Павлови” ЕООД-гр.Харманли.Забелязали навес,
към който се насочили.От там взели и
изнесли извън обекта, следните вещи:
На 19.04.2011 год. рано сутринта
подсъдимите А.Д.И., Н.А.А. и А.С.Д. натоварили цялото количество добита мед
от ел.кабелите в лекия автомобил „Фолксваген Голф” рег.№ Х 42-61 АР и потеглили
за гр.Стара Загора.Там в един пункт за изкупуване на отпадъци предложили за
продажба медното съдържание на кабелите, но им било отказано, тъй като в този
пункт не изкупували мед.Подсъдимите решили да се прибират в гр.Харманли.На едно
място спрели да пият кафе.Подсъдимият А.Д.И., който управлявал автомобила
останал в него, а другите двама отишли
да купят кафе.По това време полицейския служител в 02РУ”Полиция”-гр.Стара
Загора-св.Д.Д.Д. извършил проверка на лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ Х
42-61 АР, при което открил чувала, съдържащ мед от обгорени ел.кабели.Подсъдимият
А.Д.И. бил арестуван.Подсъдимите Н.А.А. и А.С.Д. забелязали полицейското
присъствие и се прибрали с автобус до гр.Харманли.За случая било уведомено и РУ”Полиция”-гр.Харманли.Служители
от това полицейско управление, между които и св.П.И.Д. отишли в гр.Стара
Загора.От там служителите на реда съпроводили подсъдимият И. ***.На
следващият ден другите двама подсъдими били призовани в РУ „Полиция”-Харманли,
където тримата дали подробни обяснения за извършеното от тях престъпно деяние.
На
19.04.2011 г. подсъдимият А.Д.И. предал доброволно на полицейския служител П.И.Д.
1 брой лек автомобил марка „Фолксваген Голф” рег.№ Х 42-61 АР с ключ и
ключодържател и
От заключението на оценителната експертиза, приложена
на л.48-53 от досъдебното производство, изготвена от вещото лице инж.С.К.П. се
установява, че вещите, предмет на
престъпно посегателство:
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава изцяло от събраните на досъдебното производство
доказателства: обясненията на подсъдимите А.Д.И.
и Н.А.А. ***
и А.С.Д. ***,
от показанията на свидетелите: П.К.П., Е.П.Т., Д.Д.Д. и П.И.Д., от
писмените доказателства, приложени към досъдебно производство № 186/2011 г. и
от заключението на оценителната експертиза, изготвена от вещото лице инж.С.К.П..
При така описаната фактическа
обстановка следва да се приеме, че на 18.04.2011 г. в гр.Харманли, в
немаловажен случай след като предварително се сговорил с А.С.Д. *** и Н.А.А. ***,
чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с
рег.№ Х 42-61 АР, като отнел чужди движими вещи:
Престъплението е квалифицирано
като извършено от подсъдимия А.Д.И. *** при условията на повторност, предвид
осъжданията му както следва: 1./ С определение от 29.05.2007 г. по НОХД № 178/2007 г. по
описа на Районен съд-Харманли за деяние, извършено през периода 14.05.2007
г.-20.05.2007 г. на основание чл.343в ал.2 и 1, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.54 ал.1
от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода, което на основание чл.46 б.”б”
от ЗИН да изтърпи при първоначален „общ” режим.Определението е влязло в законна
сила на 29.05.2007 г., 2./ С определение от 04.10.2007 г. по НОХД № 585/2007 г.
по описа на Районен съд-Хасково за деяние, извършено на 19.07.2006 г. на
основание чл.195 ал.1 т.4, 5 и 7, вр. чл.197 ал.1, вр. чл.18 ал.1, вр. чл.54
ал.1 т.1 от НК е осъден на 10 месеца лишаване от свобода при първоначален „общ”
режим съгласно чл.46 б.”б” от ЗИН.Определението е влязло в законна сила на
04.10.2007 г., 3./ С определение от 19.03.2008 г. по НОХД № 431/2007 г. на РС -
Харманли, за деяние, извършено на 27.04.2007 г. на основание чл.195 ал.1 т.4, 5
и 7, вр. чл.197 ал.1, вр.чл.18 ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК е наложено наказание 8 месеца „лишаване
от свобода”, при първоначален „общ” режим съгласно чл.46 б.”б” от
ЗИН.Определението е влязло в законна сила на 19.03.2008 г., 4./ С определение от
07.04.2008 г. по НОХД № 236/2007 г. на РС - Харманли, за деяние, извършено на
23.04.2007 г. на основание чл.195 ал.1 т.4, 5 и 7, вр. чл.194 ал.1 и чл.55 ал.1
т.1 от НК е наложено наказание 10 месеца „лишаване от свобода”, при
първоначален „общ” режим на изтърпяване, съгласно чл.46 б.”б” от
ЗИН.Определението е влязло в законна сила на 07.04.2008 г., 5./ С присъда от
27.11.2007 г. по НОХД № 115/2006 г. за деяние, извършено на 28.09.2006 г. на
основание чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 и чл.54 от НК е
наложено наказание 7 месеца лишаване от свобода, при „общ” режим.Присъдата е
влязла в законна сила на 22.04.2008 г., 6./ С присъда от 08.05.2008 г. по НОХД
№ 10/2007 г. за деяние, извършено на 13.05.2006 г. на основание чл.195 ал.1
т.3, т.4, т.5 и т.7, вр. чл.194 ал.1,
вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК е наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода при
първоначален „общ” режим.Присъдата е влязла в законна сила на 23.05.2008 г.С
определение от 22.07.2008 г. на РС-Харманли, постановено по НЧД № 331/2008 г. на
основание чл.25 ал.1, вр. чл.23 ал.1 от НК по НОХД № 178/07 г., 431/07 г.,
236/07 г., 115/06 г. 10/07 г. и 585/07 г. е определено едно общо наказание от
10 месеца при първоначален „общ” режим, което на основание чл.24 от НК е
увеличено с 2 месеца.Предвид тези осъждания, настоящото деяние се явява
извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.”а” и в
срока по чл.30 от НК.
При така описаната фактическа
обстановка следва да се приеме, че на 18.04.2011 г. в гр.Харманли, в
немаловажен случай след като предварително се сговорил с А.С.Д. *** и А.Д.И. ***,
чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с
рег.№ Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
Престъплението е квалифицирано
като извършено от подсъдимия Н.А.А. *** при условията на повторност,
предвид осъждането му с определение
№ 59/30.06.2003 г. по НОХД № 35/2008 г. по описа на Районен съд-Харманли за
деяние, извършено на 11.01.2003 г. на основание чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.5, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК на 3 месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от 3
години.Определението е влязло в законна сила на 30.06.2003 г.За това осъждане
подсъдимият е реабилитиран по право на 30.06.2006 г.Предвид осъждането с
посочения по-горе съдебен акт, настоящото деяние се явява извършено при
условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 и в срока по чл.30 ал.1 от НК,
тъй като деецът е извършил това престъпление, след като е бил осъден с влязла в
сила присъди за друго такова
престъпление и съобразно нормата на чл.30 ал.2 от НК.
При така описаната фактическа
обстановка следва да се приеме, че на 18.04.2011 г. в гр.Харманли,
в немаловажен случай след като предварително се сговорил с А.Д.И. и Н.А.А.,***,
чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с
рег.№ Х 42-61 АР, отнел чужди движими вещи:
Престъплението е квалифицирано
като извършено от подсъдимия А.С.Д. *** при
условията на повторност, предвид осъждането му 1./ С присъда от 21.05.2002 г.
по НОХД № 47/2002 г. на Районен съд-Стара Загора за деяние, извършено на
18/19.06.2002 г. на основание чл.346
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2, чл. чл.63 ал.1 т.3 и чл.54 от НК муе наложено наказание
6 месеца лишаване от свобода, за деяние извършено на 18/19.06.2001 г. на
основание чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194
ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК му е наложено наказание 6 месеца
лишаване от свобода, като на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия е
наложено общо наказание 6 месеца лишаване от свобода, което на основание чл.69
ал.1, вр. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 2 години., 2./ С
определение от
Деянието е извършено от
подсъдимите при пряк умисъл и с користна цел.Подсъдимите са съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасни последици и желаели настъпването
им.Деянието е осъществено със съзнание за противозаконно отнемане и своене на
чужди движими вещи.За това престъпление тримата подсъдими следва да носят наказателна
отговорност.
Причини за деянието: незачитане неприкосновеността на частната собственост,
желание за лично облагодетелствуване без полагане на труд и склонност към престъпен начин
на живот.
Подсъдимият А.Д.И. е роден на *** г. в гр.Стара Загора, живее в
гр.Харманли ул.„Не .Той е българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
осъждан, безработен ЕГН **********.
Подсъдимият Н.А.А. е роден на *** г. в гр.Хасково, живее
в гр.Харманли ул.„Не .Той е
българин, български гражданин, неграмотен, женен, реабилитиран, ЕГН **********.
Подсъдимият А.С.Д.
е роден на *** ***. Той е българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
реабилитиран, ЕГН **********.
Съдът
като отчита обществената опасност на престъпното деяние и на дейците намира, че
за постигане целите на генералната и личната превенция, визирани в нормите на
чл.36 от НК и предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК намира, че те следва да
бъдат санкционирани както следва: подсъдимият А.Д.И. с наказание 8 месеца „лишаване
от свобода”, подсъдимият Н.А.А. с наказание 8 месеца „лишаване
от свобода” и А.С.Д. с наказание 8 месеца „лишаване от свобода”.Наказанията са отмерени
при условията на чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и за тримата подсъдими.В
случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.Като такива
следва да бъдат отчетени: ниското правно съзнание на подсъдимите и средата, в
която те живеят, отежненото от безработицата материално състояние на техните
семейства, отношението им към извършеното деяние-разкаянието и съжаление, което
изразиха пред съда.За постигане целите на наказанието съдът намира, че на
подсъдимите следва да бъдат наложени наказанията посочени по-горе.
Предвид миналите осъждания на подсъдимия А.Д.И. за
престъпления от общ характер на лишаване от свобода е изключено приложението на
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК
На основание чл.60 ал.1, вр.
чл.61 т.2 от ЗИНЗС подсъдимият А.Д.И. следва
да изтърпи наложеното му наказание за срок от 8 месеца „лишаване
от свобода” в затвор
при първоначален “строг” режим.
На основание чл.59 ал.3 от НК съдът намира, че следва да приспадне
времето през което по отношение на подсъдимия А.Д.И. е била взета мярка за
неотклонение „задържане под стража” по Досъдебно производство №517/2012г. по
описа на РУ на МВР гр.Свиленград, считано от 21.11.2012г. до 19.04.2013г.
На
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтъпяване на
наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия Н.А.А. с изпитателен срок от
три години, през време на който възлага полагането на възпитателни грижи за
подсъдимия на Кмета на ОБЩИНА ХАРМАНЛИ.
На
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтъпяване на
наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия А.С.Д. с изпитателен срок от три
години, през време на който възлага полагането на възпитателни грижи за
подсъдимия на Кмета на ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА.
Прилагането
на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК по отношение на подсъдимите Н.А.А. и А.С.Д.
е допустимо предвид обстоятелството, че двамата са реабилитирани за извършените
от тях предходни престъпления, за които са осъдени с влезли в сила присъди, с
което са заличени последиците на осъждането.Приложението на института на
„условното осъждане” е уместно по отношение на тези двама подсъдими, предвид
съдействието, което са оказали за разкриване на обективната истина по делото,
тъй като те не са били установени при констатиране на престъплението, както и
възможността за постигане целите на наказанието без да е наложително неговото
ефективно изтърпяване.
В
наказателния процес от „ПАВЛОВИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***, представлявано
от управителя Е.П.Т. е предявен срещу подсъдимите А.Д.И. ***, Н.А.А. *** и А.С.Д.
***, граждански иск за съвместно
разглеждане с наказателния процес за сумата 5 000 лева, обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на увреждането-18.04.2011 г. до
окончателното изплащане на сумата и направените разноски по делото.Съдът намира
предявеният иск за основателен до размер от
3 754.70 лева, която е предмет на
обвинението, в останалата част искът се явява неоснователен и като такъв следва
да се отхвърли, тъй като няма връзка с повдигнатото срещу подсъдимите обвинение.
От събраните по делото гласни,
писмени доказателства и заключението на оценителната експертиза се установява
по категоричен начин, че в резултат на извършеното от тримата подсъдими
престъпно деяние на ЮЛ е причинена имуществена вреда в размер на 3 754.70 лева, представляваща стойността на отнетото
имущество.Ето защо гражданския иск се явява основателен и доказан и като такъв
следва да бъде уважен изцяло, ведно със законната лихпва от деня на
увреждането-18.04.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 300лв.
разноски за адвокатско възнаграждение.
Предвид постановената осъдителна присъда спрямо
подсъдимите А.Д.И., Н.А.А. и А.С.Д. следва
да им бъде възложено да заплатят по-равно по сметка на ОД на МВР-Хасково 100 лв. разноски по
делото за възнаграждение на вещо лице, а по сметка на РС-Харманли 150.19лв.
д.т. определена по гражданския иск, 5 лв. д.т. за издаване на изпълнителен лист
и 46.41лв. присъдени пътни разноски на свидетел.
Водим
от гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................