Р Е Ш Е Н И Е
№ 1035
гр. Бургас, 21.04.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XLIX - ти граждански състав, в публично съдебно заседание
на пети март две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ДОЙКОВ
при секретаря Мирослава Енчева, след като разгледа гражданско дело № 5501 по описа за 2019г., за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
на Т.П.Я.,*** чрез адв. Н.С.,***.
В исковата молба се сочи, че на 17.07.2017г. водачът на л.а. „Нисан“ с рег. № *****Г.
Д. е нарушил павилата за движение по ЗДвП, като не е спрял на знак „Стоп” в гр.
Бургас на кръстовище на ул. „Ген. Гурко“ и ул. „Трайко Китанчев“, в следствие
на което е отнел предимството на л.а. „Шкода“ с рег. № ****. При настъпилото ПТП автомобилът „Шкода“
се бил завъртял и ударил паркирани два леки автомобила, единият собственост на
ищеца Я. – „Нисан Микра“ с рег. №****. Съставен бил надлежен протокол за ПТП от
служителите на МВР, а в последствие образувано и досъдебно производство, което
на 30.10.2017г. било прекратено с постановление на прокурор при РП гр. Бургас.
Сочи се, че в хода на разследването било установено, че вина за настъпване на
ПТП има водачът на л.а. „Нисан“ Д., като същият към
този момент имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с
ответника. При ЗД „Бул Инс“ АД била образувана преписка по щета № **********,
като бил извършен оглед и опис на щетите. Ответникът бил уведомил ищецът , че
ще заплати щетите по настъпилото ПТП, а след това изплатило на ищеца сумата от
906.62лева. Ищецът сочи, че изплатената сума не покривала стойността на
действително причинените му щети. Сочи се, че ищецът бил посетил сервиз на
„Експрес Сервиз“ ЕООД, който имал договор за обслужване с ответника, при което
му била издадена проформа фактура за сумата от 6937.46лева, която сума
представлявала стойността на действително увреденото му имущество по пазарна
стойност. Претендира се осъждане на ответника са сумата от 3030.84лева ,
представляваща част от пълната стойност от 6937.46лева на претърпените
имуществени вреди в резултат на ПТП на 17.07.2017г. в гр. Бургас, обезпечени
със застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица № BG/ 02/ 117000695549 на ЗД „Бул Инс“ АД , ведно с
натрупаната лихва за забава от датата на увреждането – 17.07.2017г. до
окончателното изплащане на главницата. Претендират се разноски. Направени са
доказателствени искания, представени са писмени доказателства.
В срока за отговор по исковата молба ответникът ЗД
„Бул Инс“ АД гр. София, депозира писмен отговор чрез адв. В.В.
***. Исковите претенции се оспорват както по основание, така и по размер.
Оспорват се твърденията на ищеца като недоказани. Ответникът не оспорва, че
между него и водачът на л.а. „Нисан“ с рег. № *** Г. Д. е било налице
застрахователно правоотношение по посочената застрахователна полица. Сочи се,
че след представяне на всички нужни документи на ищецът е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 906.62лева за причинените вреди. Сумата
покривала всички вреди по автомобила на ищеца. Сочи се заключението на вещото
лице , което било извършило оценка на леките автомобили в хода на досъдебното
производство, където общата стойност на щетите по всички автомобили била 3328.00лева.
Оспорва се така посочената сума за щета по автомобила на ищеца. Оспорва се и
представената проформа – фактура , която била издадена на 17.06.2019г. – две
години след настъпване на ПТП. Счита, че правилно са оценени и изплатени щетите
на ищеца. Претендира се за отхвърляне на исковата претенция. Представят се
писмени доказателства. Правят се доказателствени искания. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява
се от адв. Н.С.,***. Исковата молба се поддържа, правят се доказателствени
искания. Представени са писмени доказателства.
Ответникът се представлява от адв. В.В.,***. Отговорът на исковата молба се поддържа, правят се
доказателствени искания. Представени са писмени доказателства.
По делото като писмени доказателства са представени:
копие на свидетелство за регистрация на МПС част I – „Нисан” с рег. № ****; копие на констативен протокол
за ПТП от 15.07.2017г. ; копие на постановление от 30.10.2018г. за прекратяване
на ДП № 431 ЗМ 690/ 2017г. на 01 РУ Бургас; копие на опис на щета № 2/ №
**********/ 01.08.2017г.; копие на опис на щета № 3/ № **********/
01.08.2017г.; копие на писмо изх. № ОК- 203537/ 01.04.2019г. от ответника до
ищеца; проформа фактура № **********/ 17.06.2019г. ; списък на автосервизи;
платежно нареждане от ответника до ищеца за сумата 906.62лева; калкулация на
щета № **********/ 01.08.2017г.; доклад № 171002299501/18.02.2019г. ; копие на
писмо изх. № ОК- 451507/ 25.08.2017г. от ответника до ищеца; писмо изх. № ОК –
431516/25.08.2017г. на ответника до Сектор ПП ОД МВР Бургас; писмо рег. № 769000- 14774 от Сектор ПП ОД МВР Бургас до
ответника; покана от ищеца до ответника за изплащане на застрахователно
обезщетение; писмо изх. № ОК – 451507 / 25.08.2017г. до ищеца; писмо изх. № ОК –
610498/ 10.11.2017г. от ответника до ищеца; протокол документи за ЦУ София на
застрахователя/копие/ от 31.01.2019г.; протокол документи за ЦУ София на
застрахователя/копие/ от 18.03.2019г.; писмо от застрахователя до ищеца изх. №
ОК- 203537/ 01.04.2019г. ; два броя товарителници за кореспонденция; искане за изплащане на
застрахователно обезщетение; уведомление за необходими документи за завеждане
на щета и изплащане на застрахователно обезщетение; копие на застрахователна
полица № BG/ 02/117000695549; искане за
оценка по застраховка „ГО”; копие на удостоверение за технически преглед за
л.а. „Нисан” рег. № **** за 2016- 2017г. ; справка „Гаранционен фонд” за
сключена застраховка на л.а. „Нисан” с рег. № ****; уведомление за необходими
документи за завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение по
застраховка „ГО”; справка за номер на банкова сметка ***; опис на щета № 4/
**********/ 01.08.2017г. ; калкулация на щета № **********/ 01.08.2017г. ;
снимнки на л.а.”Нисан” с рег. № А0783КТ от 02.08.2017г.; служебна бележка от
„Омникар Ауто” ООД гр. Бургас; материалите по ДП № 431 ЗМ 690/ 2017г. на 01 РУ
МВР Бургас.
По делото е изготвена и приобщена съдебно- техническа
и оценъчна експертиза. Вещото лице е посочило, че към 15.07.2017г. , когато е
настъпило застрахователното събитие, стойността на щетата по л.а. „Нисан” с
рег. № **** са в размер на 1116.00лева. В допълнително заключение е изложено,
че при ремонт с оригинални части за тази марка и модел, стойността на щетата
следва да се изчисли на 2249.06лева. При ремонт с употребявани такива,
стойността на щетата би се запазила в размера посочен в основното заключение. Стойността
на увредените части, според цените на официалния доставчик за България „Омникар
Ауто” ООД е 3444.17лева. Вещото лице сочи, че стойността на автомобила към
датата на настъпване на ПТП е 2000.00лева.
Въз
основа на така изложеното, могат да се направят следните изводи. Предявената
искова молба е процесуално допустима.
От
фактическа страна се установи следното. По делото се установи, че на
15.07.2017г. в гр. Бургас е настъпило ПТП между л.а. „Нисан” с рег. № ***с
водач Г. Д. и л.а. „Шкода” с рег. № *** с водач Г. Б.. Ищецът неправилно сочи,
че ПТП е настъпило на 17.07.2017г. Между страните няма спор, че вина за
настъпване на произшествието има водачът на л.а. „Нисан” с рег. № *** , който
не е спазил правилата на движение по ЗДвП и не спрял на знак „стоп” при
движението си по ул. „Трайко Китанчев”. След удара с движещия се по ул. „Ген. Гурко”
л.а. „Шкода” се стигнало до материални щети по двата автомобила, а в л.а.
„Нисан” е пострадала съпругата на водача Д.. В резултат на удара са били
повредени и два леки автомобила паркирани на ул. „Ген. Гурко”. Единият от повредените
леки автомобили е бил този собственост на ищеца Т.П.Я.- л.а. „Нисан” модел
„Микра” с рег. № ***. Не се спори и това, че водачът Г. Д. е бил застрахован с
валидна застрахователна полица , сключена между него и ответника - застрахователна
полица № BG/ 02/117000695549. По случая
било образувано и ДП № 431 ЗМ 690/ 2017г. на 01 РУ МВР Бургас, което с
постановление на наблюдаващия прокурор от 30.10.2018г. е било прекратено поради
липсата на извършено деяние от общ характер. Пред застрахователят е било
предявено искане за изплащане на застрахователно обезщетение. На повреденият
лек автомобил „Нисан Микра” са извършени огледи от оценители на застрахователя.
Определено е било обезщетение в размер на 906.62лева.
При така събраните доказателства, настоящия състав счита предявения иск за частично основателен. Съгласно чл. 499, ал. 2 от КЗ при вреди на
имущество обезщетението не може да надвиши действителната стойност на
причинената вреда, като обезщетенията за вреди на моторни превозни средства се
определят в съответствие с методиката за уреждане на претенции за обезщетение
на вреди, причинени на моторни превозни средства, приета с наредбата по чл.
504, а именно Наредба № 49/ 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по
застраховки "Гражданска отговорност" на автомобилистите и
"Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз. В чл. 20, ал. 2 и ал. 3 на
посочената наредба е посочено, че обезщетението за вреди на моторни превозни
средства се определя по методиката за уреждане на претенции за обезщетение на
вреди, причинени на моторни превозни средства съгласно приложения № 1 – 6 от
Наредба № 24 от 2006 г. за задължителното застраховане по чл. 249, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането/ понастоящем отменена/ и за методиката за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства, като застрахователят изплаща и
необходимите и целесъобразни разноски за спасяване на увреденото имущество, в
това число и транспортни разходи, както и тези за товарни и разтоварни дейности
в рамките на застрахователната сума. Съгласно чл. 4 от Приложение № 1 към Наредба №
24/08.03.2006 г., уредената в това приложение методика се прилага като
минимална долна граница в случаите, когато не са представени надлежни
доказателства (фактури) за извършен ремонт на моторното превозно средство в
сервиз и в случаите, когато обезщетението се определя по експертна оценка. В случая ищецът е представил
проформа фактура от „Експрес сервиз” ООД от 17.06.2019г. Представената фактура
обаче не касае реално извършен ремонт на лекият автомобил , а прогнозна
стойност на ремонтните работи, които се твърди, че следва да се извършат.
Отделно от това фактурата е съставена почти две години след настъпване на
произшествието. Видно от заключението на вещото лице, щетите причинени на лекия
автомобил не са довели до тотална щета на превозното средство. Вещото лице е
дало два варианта на стойността на увредените части, които следва да се
ремонтират. При използването на употребени части , стойността на разходите за
ремонт на лекия автомобил е 1116.00лева, а с нови такива – 2249.06лева и
надвишава стойността на превозното средство. Настоящият състав счита, че следва
да се приеме първата стойност като съобразена със закона и да се отчете
изплатено до момента обезщетение в размер на 906.62лева. т.е. искът е
основателен за сумата от 209.38лева, като за горницата до пълния предявен
размер следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
По претенцията за лихва.
Съгласно чл. 497 от КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху
размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в
срок считано от по-ранната от двете дати: 1. изтичането на срока от 15 работни
дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3; 2. изтичането
на срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице
не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.
106, ал. 3. Ищецът претендира законната лихва от датата на увреждането, което е
обвързано с претенцията по чл. 45 от ЗЗД във вр. 84 от ЗЗД, което искане е
неоснователно. Следва да се съобрази , че на 01.08.2017г. е постъпило искане от
ищеца към застрахователя за изплащане на обезщетение за настъпилото увреждане. Настоящият
състав счита, че е приложима разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ и е
следвало застрахователя да изплати обезщетението на увредения. Не са били
налице основания да се откаже плащането, както е сторено от застрахователя,
т.е. били да налице предпоставките на 496, ал. 3 от КЗ. В случая застрахователя
е следвало да се произнесе в срок до 16.08.2017г., след която дата дължи лихва
за забава върху дължимата сума. Следва иска за лихва да се уважи от тази дата.
По разноските.
Следва на основание члл. 78,
ал. 1 от ГПК в полза на ишеца да се присъдят направените разноски, съобразно
уважената част на иска. Ищецът е направил разноски за заплатена държавна такса
в размер на 121.24лева , заплате депозит за вещо лице за изготвяне на СТЕ,
както и 700.00лева за адвокатско възнаграждение. Следва да му се присъди сумата
от 62.26лева. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, при
този изход на делото, следва в полза на ответника да се присъди сумата от
979.55лева. По делото ответникът е направил разноски в размер на 812.24лева за
адвокатско възнаграждение, както и общо 240.00лева за възнаграждение на вещото
лице, като определената сума е пропорционална на отхвърлената част на иска .
Настоящият състав счита, че сумата
изплатена от ответника за адвокатско възнаграждение по делото не се явява
прекомерна , съобразно предмета и стойността на иска, като счита, че същата е
съобразена с Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Възнаграждението е съобразено с нормата на чл. 7, ал. 2, т. 2
от Наредбата, а следва да се има предвид , че са проведени и три съдебни
заседания.
Воден от
изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София,
ул. „Джеймс Баучер” № 87, в качеството му на застраховател по Договор за
застраховка - Застрахователна полица № BG/ 02/117000695549 за застраховка „Гражданска
отговорност”, да заплати на Т.П.Я., ЕГН **********,***,
сумата от 209.38лева/ двеста и девет лева и тридесет и осем стотинки/,
представляваща част от стойността на претърпените в резултат на настъпило на
15.07.2017г. в гр. Бургас, на кръстовище на ул. „Трайки Китанчев” и ул. „Ген.
Гурко”, ПТП имуществени вреди на л.а.
„Нисан” с рег. № *****, ведно със законна лихва за забава от 16.08.2017г. до
пълното изплащане на сумата, като за сумата от 2821.46лева/ две хиляди
осемстотин двадесет и един лева и четиридесет и шест стотинки/ до пълния
предявен размер от 3030.84лева/ три хиляди и тридесет лева и осемдесет и четири
стотинки/ , отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, Застрахователно дружество „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. София, ул. „Джеймс Баучер” № 87 да заплати на Т.П.Я.,
ЕГН **********,***, сумата от 62.26лева/шестдесет и два лева и двадесет и шест
стотинки/ разноски по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, Т.П.Я., ЕГН **********,*** да заплати на Застрахователно дружество „БУЛ
ИНС“ АД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, сумата от 979.55лева/деветстотин седемдесет и девет лева и петдесет и
пет стотинки / разноски за водене на производството.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
СА