№ 10165
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110145038 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу ЕЛ. Р. П..
Ответникът – ЕЛ. Р. П. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид направените в отговора на исковата молба оспорвания следва да бъдат
уважени доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
Теменужка Милкова Димчева при режим на призоваване.
По отношение на доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186, ал. 1 ГПК
съдът намира, че на ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, след
представяне на проект за същото в едноседмичен срок от съобщението, по силата на
което да се снабди с документите по административнонаказателната преписка по повод
процесното ПТП, които да представи в срок до насроченото с настоящото определение
заседание.
С оглед неоспорване от ответната страна на плащането на застрахователно
обезщетение от ищеца на собственика на увредения автомобил, както и наличието на
1
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ищеца и ответника, в чийто период е реализирано процесното ПТП, следва да
бъде оставено без уважение доказателственото искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде отговор на посочените в исковата молба задачи.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
Красимир Кирилов, съставител на протокола за ПТП, до насроченото с настоящото
определение заседание, след уточняване на обстоятелствата във връзка с които се иска
разпит на същия.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
Теменужка Милкова Димчева, ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 32А, ет. 1, ап. 24 и тел. 0988 763 064, за установяване на обстоятелствата,
посочени в т. 3 от доказателствените искания в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка по Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на
предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето
Теменужка Милкова Димчева, ЕГН **********, след което същото да се призове за
насроченото по делото открито съдебно заседание на установените от справката
адреси, или по посочения по делото телефон, след представяне на доказателства за
внесен депозит от страна на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв.,
вносим поравно от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит .
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се
2
снабди със заверен препис от административнонаказателната преписка по повод
процесното ПТП, след представяне на проект за същото в 1-седмичен срок от
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на разпит на свидетеля
Красимир Кирилов за насроченото с настоящото определение заседание, след
уточняване от ищеца на обстоятелствата, във връзка с които се иска разпит на същия.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е
настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на лек
автомобил марка „Нисан“, модел „Алмера“ с ДК № СА 5268 РТ. Посочва, че водачът
на увреждащия автомобил е напуснал мястото на ПТП. Твърди, че ищецът е изплатил
на водача на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1218 лв.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 1243 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди, причинени при ПТП,
настъпило на 15.06.2017 г. в гр. София, ж. к. Люлин, на бул. „Панчо Владигеров“ и бул.
„Проф. Станишев“, при което ответникът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, както и сумата от 25,00 лв., представляваща ликвидационни
разноски.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, вида и тежестта
на вредите, причинната връзка между процесното ПТП и вредите, както и размера на
обезщетението.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже,
че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г.
от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5