№ 623
гр. Плевен , 22.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Върбина Г. Мълчиниколова
Членове:Георги К. Грънчаров
Мариан В. Иванов
Секретар:Ивайло П. Цветков
Прокурор:Красимир Цветанов Ячев (ОП-
Плевен)
като разгледа докладваното от Георги К. Грънчаров Въззивно частно
наказателно дело № 20204400600619 по описа за 2020 година
За да се произнесе съобрази:
С определение от 17.VІІ.2020 г. постановено по НОХД № 166/2020
г. Районен съд гр. Левски е одобрил споразумение по силата, на което К. А. А.
е признат за виновен в извършеното на престъпление по чл. 343б, ал. І от НК
и му е наложено наказание лишаване в размер на 5/пет/ месеца, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на наложеното
наказание с 3-годишен срок. Със същото определение съдът е оставил без
уважение направеното искане от страна на прокуратурата за изземване на
основание чл. 53, ал.1, б. “а“ от НК на лек автомобил марка „****“ с
регистрационен номер *****, собственост на К.А..
Недоволен от така постановеното определение, с което се отказва да
бъде извършено изземването е останал представителят на прокуратурата,
който в законово определения срок го протестира. В депозирания протест са
изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на определението
като е направено искане същото да бъде отменено и да бъде постановено
друго такова, с което на основание чл. 53, ал. І, б. „а“ от НК бъде иззет лекия
автомобил.
1
В съдебно заседание процесуалният представител на Кирил Асенов е
изразил становище, че протеста е неоснователен, тъй като леката кола се
явява част от фактическия състав на престъпление, за което неговия
довереник е предаден на съд. Автомобилът според него няма характеристика
на средство, с което е извършено престъплението.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира
за установено следното:
Протестът е неоснователен.
Настоящият състав намира, че отказа на съда да постанови
отнемане на лекия автомобил на основание чл.53 от НК не е в нарушения на
материалния закон. Престъплението по чл. 343б, ал. І от НК е на формално
извършване и се довършва с осъществяването на управление на автомобила
след употребата на алкохол или наркотични вещества. В разпоредбата
на чл.53, ал.І, б."А" от НК законодателят е предвидил отнемане в полза на
държавата на вещите, принадлежащи на виновния и предназначени или
послужили за извършването на умишлено престъпление-"средството на
престъплението". Понятието "средство на престъплението" е дефинирано в
задължителната съдебната практика, както и в правната доктрина. Съгласно
Тълкувателно решение № 84/1.ХІІ.1960 г. по н. д. № 78/1960 г. на ОСНК на
ВС, „послужили" за извършване на престъплението са вещите, които реално
са използвани като средства за извършване на престъплението, а са
предназначени за извършване на престъплението вещите, с които деецът е
имал намерение да извърши престъплението, но последното не е било
извършено, като е спряло във фазата на приготовлението, когато то се наказва
или във фазата на опита". С Тълкувателно решение № 18/14.ХІ.1977 г. по н. д.
№ 13/76 г. ОСНК на ВС е приело, че средствата /оръдията/ за извършване на
престъплението са извън обществените отношения, които престъплението
охранява и не са елемент на последното. В теорията няма спор, че средството
има функционална определеност, то е нещо външно за обекта на
посегателство, това са вещите, които деецът използва за осъществяване на
престъпната си дейност. Между вещите и изпълнителното деяние трябва да
има взаимовръзка. Изводът, който следва е, че „средство" за извършване на
престъплението е само онази вещ, която пряко е свързана с извършване на
2
изпълнителното деяние, а не с други характеристики на престъплението.
Деянието, за което ответникът по протеста е даден на съд е формално, като за
обективната му съставомерност е необходимо водач на МПС да го управлява
след употреба на алкохол и не се изисква настъпването на конкретен
престъпен резултат. В настоящият случай лекият автомобил е част от
фактическия състав на престъплението по чл. 343б, ал. І от НК, което
представлява друга негова характеристика, изключваща, същият да е средство
за извършване на престъплението. Характеристиките на престъплението
по чл. 343б, ал. І от НК и по-точно тези на изпълнителното деяние, преценени
в контекста на разбирането за средство на престъплението, обуславят извод,
че лекият автомобил, предмет на изземването, не е средство за неговото
извършване, поради което не подлежи на отнемане по реда на чл.53 от НК
Предвид на изложеното настоящата инстанция намира, че
обжалваното определение, с което отказано изземването на основание чл. 53,
ал. І, б. „а“ от НК на лек автомобил „****“ с регистрационен номер *****,
собственост на К.А. се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.VІІ.2020 г. постановено по
НОХД № 166/2020 г., с което Районен съд гр. Левски е оставил без уважение
искането на прокуратурата за изземване на основание чл. 53, ал.І, б. “а“ от НК
на лек автомобил марка „****“ с регистрационен номер *****, собственост на
К.А. като правилно и законосъобразно.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3