№ 313
гр. С., 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниРумен К. Киров
заседатели:Даниел С. Телалев
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20242200200312 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият И. Г. Й., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. М. Р. от АК-В..
Частните обвинители Н. З. В. и Д. Д. Г., редовно призовани, не се явяват.
За тях се явява повереникът им адв. Н. В., надлежно упълномощен.
Свидетелката А. М. П., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят С. В. Д., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че е постъпила молба от инж. Х. У., в която заявява, че
не може да се яви, тъй като е в невъзможност да изготви исканата експертиза.
Моли делото да бъде отложено, с оглед изготвяне на експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото с оглед разпита на явилите се
свидетели.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
1
Съдът пристъпи към сваляне самоличността на свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. М. П. на 27 г., българка, българска гражданка, без родство със
страните по делото;
С. В. Д. на роден на 50 г., българин, български гражданин, без родство
със страните по делото;
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК. Същите обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид. Д. от залата.
Свид. А. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Знам за какво съм призована. Във
връзка със случая на автомагистралата. Сещам се за датата, когато се случи
произшествието. Беше на 30.12.2021 г. Прибирахме се от почивка в с. Г.
посока В. вечерта към 22 часа и излизайки вече на магистралата всичко
напълно спокойно, нито е имало дъжд, нито е имало сняг. По някое време вече
изпреварвайки един тир в лява лента впоследствие започнах да чувам странен
шум от моя дясна страна. Аз седях в автомобила на задната седалка в средата.
Автомобилът беше „БМВ Х5“. Шофьорът беше подсъдимия И., а до него
покойният Д. Д. Г. и аз отзад по средата на задната седалка. Подминавайки
тира, сигурно може би след две - три минути, не мога да бъда точна разбира
се, но започнах да чувам странен шум като жужене от своя дясна страна. По
мое мнение задна дясна гума, но само в този участък на колата. Жужене като
тип смяна на настилката, но само в задната дясна страна и може би след две
секунди, супер бързо се чу как нещо, не знам как да го опиша, нещо се спука и
в този случай изгубихме контрол над автомобила и стана произшествието.
Самокатастрофирахме и това е. След произшествието бях в съзнание. През
цялото време съм била в съзнание. Ударихме се в разделителната мантинела
от лявата страна. Може би два пъти се завъртяхме по капак върху нея и
спряхме в изправена позиция. След това аз вече започнах да установявам
какви са щетите, кой в какво състояние е и установих, че аз съм наред.
Установих, че И. е в съзнание, но не в адекватно състояние и съответно една
минута по-късно установих, че господин Д. вече не е сред нас, по моя
преценка и това е. Започнах да викам за помощ, който може да спре. Не съм
сигурна дали беше същият тир, който сме подминали на магистралата, но
някой спря и започна да асистира, да се опитва да ни измъкне от колата,
защото вратите не можеха да се отварят. Първо се започна с господина,
незнайният кой, първо се зае с покойния господин Д., защото неговата врата
беше отворена. В този момент, реално погледнато, аз комуникирах вече с
диспечерката на 112 чрез компютъра на колата и я навигирах къде точно да ни
намери на магистралата, за да може до мястото да дойдат линейки. След около
пет минути вече линейките бяха при нас и успяха да ни измъкнат и мен и И. и
това е общ взето. Според мен, автомобилът е така настроен, че компютърът на
автомобила автоматично влезе в контакт със 112. Не съм звъняла аз. Когато
вече чух, че има глас от тонколоните на колата установих, че телефонът е от
2
моя дясна страна на седалката и отворих Гугъл мапс, доколкото детайлно мога
да опиша къде се намираме и вече й дадох координатите. Докато пътувахме те
двамата си говореха. Аз лично не съм разговаряла с тях. Бях облегната назад и
гледах. Автомобилът не съм виждала с каква скорост се движеше, не мога да
преценя, но бих казала 190-200 км/ч. Много бързо се движехме. Тази скорост я
определям като заявявам, че много бързо се движехме. Аз гледах направо в
пътя и това е. Друг път с този автомобил също съм се возила, но само градско.
Този автомобил има джипиес, доколкото знам, фабрично вкарана Гугъл карта.
Доколкото знам е застрахован. Този автомобил, доколкото знам е фирмена
кола. Доколкото знам починалото лице е бил съдружник с някой и е фирмена
кола тяхна. Аз бях в по-близки отношения с починалия. Този автомобил се
управляваше от пострадалия само в града и аз съм пътувала с него. Този
автомобил постоянно е използван от починалия, тъй като беше служебен на
фирмата, но предоставен на него. Този автомобил той го е ползвал не повече
от два-три месеца. Един единствен път съм присъствала, когато автомобилът
се е управлявал от подсъдимия и това е денят, в който стана произшествието.
Нямам представа дали преди това той е карал този автомобил. Пострадалият
Д. Г., когато тръгвахме от с. Г. просто не искаше да кара. Искаше да си почива
и на отиване и на връщане по същия начин и помоли подсъдимия той да кара.
Докато пътувахме на отиване и на връщане двамата си говореха, но не е имало
случай пострадалият да направи забележка на подсъдимия, че кара бързо. Бих
вметнала даже, че пострадалият толерираше подсъдимия и даваше
възможност да кара, както прецени, да се наслади на карането. На връщане от
Г. се сещам, че минахме през А.. Не мога да посоча в колко часа тръгнахме от
село Г., но мога да гарантирам в колко точно часа стана произшествието и това
беше в 22,20 ч. Не мога да се сетя от коя отбивка се качихме на магистралата.
През цялото пътуване до произшествието спряхме само на едно място на
бензиностанция в град А., за да си купим вода. Мястото, при което водачът
предприе изпреварване на тира беше прав участък от пътя. Видимостта беше
добра, сухо, ясно време. След гърмежа предницата на автомобила се насочи
наляво. До момента на чуване на звука като изгърмяване, автомобилът се
движеше напълно стабилно без никакви изменения на посоката на движение и
праволинейно. През цялото време на движение, преди изпреварването на тира,
автомобилът се движеше в лявата лента на платното за движение, защото в
дясната лента имаше много неравности. В този автомобил съм се движила,
както казах, преди всичко в града, но дори и при това движение аз го преценям
този автомобил като безопасен, абсолютно стабилен на пътя. Не съм обърнала
внимание и нямам представа с какви гуми е бил автомобилът.
Доколкото опознах шофирането на подсъдимия при пътуването ми на
отиване и на връщане бих описал поведението му на водач като спокойно,
отговорно, сигурен зад волана. При неговото управление от тръгването ни от
В. и съответно при връщането ни до произшествието не сме изпадали в
рискова ситуация. Независимо, че заявих, че подсъдимият караше с висока
скорост, аз лично не съм имала притеснения. Пострадалият с поведението си и
3
както казах с думи не е изразявал несъгласие и не е имал нищо против с каква
скорост се кара автомобила и знаейки, че се кара с тази скорост. Доколкото
знам пострадалият Г. обслужваше автомобила, с който стана произшествието
в „МК-В.“ – сервизът на БМВ. Знам, че първоначално автомобилът, с който
пътувахме преди пътуването ни беше в сервиза на БМВ за напълно
козметични одрасквания за обслужване, но не знам по каква причина се
наложи забавянето му в сервиза за една-две седмици. Нямам идея за какво
беше задържан, някакви допълнителни проверки ли са му правили.
Автомобилът се караше до сервиза на БМВ и се взимаше от пострадалия и
когато преди пътуването взе автомобила беше абсолютно сигурен, че колата е
изправна и сигурна. От пострадалия знам, че автомобилът позволява
движение с висока скорост. Това ми го е казвал само, но в мое присъствие той
не е карал с висока скорост. Познавайки го, искам да кажа, че той беше
склонен да кара с по-висока скорост. Не ми е казвал с каква конкретна скорост
е карал, но с висока скорост той обичаше да кара.
На въпроса на частния обвинител отговарям, че както казах всичко стана
много бързо. Докато чуя жуженето до произшествието две секунди да са
минали. Аз въобще докато регистрирам, че нещо чувам и стана
произшествието. В момента, в който чух спукване на нещо, видях реакцията
на водача и тя беше - първо се изплаши, хвана здраво волана, това беше за
секунди и в този момент автомобилът тръгна наляво и се удари в мантинелата.
Уточнявам, не мога да гарантирам дали първо автомобилът тръгна наляво и
той хвана по-здраво волана, т.е. кормилото или първо хвана кормилото и
тогава автомобилът тръгна наляво, но заявявам абсолютно, че водачът
направи опит да овладее автомобила.
Скоростта, с която се движеше автомобила преди произшествието беше
постоянна, не беше ускорена, поради изпреварването на тира. С тази скорост
изпреварвахме и други автомобили, като се движим в лявата лента.
Мисля, че в момента, в който стана спукването, водачът предприе
действие по намаляване на скоростта. Аз лично го усетих, тъй като явно
имаше натискане на спирачка. Според мен, при тази скорост нямаше как да се
овладее колата. Беше направен опит, но нямаше как да се овладее. Не мога да
опиша конкретни действия на водача за овладяване на автомобила, защото аз
след удара в мантинелата си затворих очите. За разпита пътувах с родителите
си и не желая средства за разходите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетелката от залата.
Свид. С. Д., РАЗПИТАН КАЗА: С Д. Г. се познаваме от началото на 2020
г. Към 2021 г. имаме две търговски дружества регистрирани – „А.“ ООД-В. и
„А.“ ООД-В.. Фирма „П.Х.“ ООД-В. е мое търговско дружество с друг
съдружник и подсъдимият няма участие. Автомобил „БМВ Х5“ с номер ...... е
собственост на „П.Х.“ ООД-В.. Този автомобил аз го предоставих за ползване
4
на пострадалия Д. Г. в средата на 2021 г. Този автомобил, преди
предоставянето му на пострадалия, аз лично го управлявах. Автомобилът,
когато го предадох на пострадалия да го управлява, беше абсолютно изправен,
тъй като е гаранционен и в случая на инцидента беше гаранционен и в
момента е гаранционен, при което е поддържан на всяка дата. Когато е по
гаранцията е бил обслужван в МК-В., откъдето е закупен. Техническото
състояние на автомобила беше изрядно. Автомобилът е закупен през 2016
година, но имаше такъв пакет на гаранцията 4+2 и тя беше с тази гаранция.
Автомобилът, когато му го предадох да управлява пострадалия, бяха с
оригиналните джанти, летни гуми. Задните са по-широки от предните. Към
този автомобил аз имах джанти със зимни гуми, които бяха един цол по-малки
от летните, защото гумата става по-голяма и зимата има по-голямо сцепление.
Тези гуми се съхраняваха в офиса, който ползвахме двамата, а гаража на този
автомобил е до офиса. Аз дадох възможност на пострадалия, ако иска да
ползва тези гуми. Мисля, че той пожела да ги ползва и ги ползваше. Марката
на гумите я знам и е „Н.“ финландски гуми за зимата, най-добрите за зимата,
но модела не го знам. Мисля, че зимните гуми ги закупих предната година, т.е.
2020 г. от един сервиз на влизане във В. вдясно. В посока В. към В., в самото
начало на В.. Не мога да посоча името на сервиза, доставчика, но ако е
необходимо мога да посоча сервиза. По принцип фактурите на гумите стоят в
жабката на автомобила. В момента, когато минавам от там не виждам в този
сервиз да продават гуми. Сервизът е там и ми прави впечатление, че има
много електрически автомобили. Гумите, които закупих от въпросния сервиз
ги купих за нови. Аз втора употреба гуми не карам. Със сигурност съм имал и
гаранция за тези гуми, но както казах всички документи на автомобила трябва
да са в жабката на автомобила. В случай, че е осчетоводена ще направя всичко
възможно да Ви предоставя фактурата за закупуване на тези гуми.
Автомобилът беше абсолютно сигурен и има всички системи за сигурност.
Той има три нива на сигурност. Имаше най-високата степен на сигурност. Този
автомобил имаше всички системи за сигурност, всички необходими датчици,
които са свързани със сигурността, но да уточня - тези системи за сигурност
работят до определена скорост, но не мога да я посоча. За тези две системи
знам, че са до скорост от 89 км/ч, но тази, която е за голямата дистанцията тя е
по-висока и може да се провери от спецификацията на конкретния автомобил.
Тези зимни гуми ми ги препоръча мой приятел като най-добрите за зимата
финландски и тъй като този сервиз към момента беше официалния доставчик
за В. на тези гуми и затова ги закупих от там. Бих казал, че аз този автомобил,
като съм го управлявал, съм го управлявал доста бързо и твърдя, че е много
сигурна кола. Зимните гуми, за които говорих, съм сигурен, че съм му ги
предоставил, но не мога да кажа дали той ги е поставил на автомобила, но ги
няма в офиса. Сигурен съм, че ги е взел да ги ползва. Ако ми покажете
джантата на автомобила, мога да отговоря дали това е джантата, която аз му
предоставих. Дали е със същите гуми, ако видя марката мога да заявя.
5
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фотоалбума от протокол за оглед на
местопроизшествие, на който се вижда процесния автомобил, съответно
гумите с джантите, намиращи се на л. 48-49-50 от досъдебното производство.
Свид. Д.: Като се запознах с фотоалбума на предявените ми материали
заявявам категорично, че джантата е същата. Не видях знака „М“, който го
има на джантата, но с голяма точност и сигурност заявявам, че това е
джантата. За гумата мога да кажа, че прилича на същата, която му
предоставих, но не мога да бъда категорично сигурен.
Адв. Р.: Моля да предявите снимките от гумите и джантите на
процесния автомобил, находящи се от л.228 до л.249 от досъдебното
производство, които ние сме направили при огледа на автомобила или при
предявяването на разследването, за което бяхме допуснати.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРЕДЯВЯВА фотоснимки, находящи се от л. 228 до л. 249
на досъдебното производство.
Свид. Д.: След като видях снимките съм категоричен, че това са
джантите, които предоставих на пострадалия да ползва заедно с автомобила,
а за зимните гуми заявявам, че са същата марка, но не мога да бъда
категоричен, че са същите, които му предоставих.
Заявявам, че тогава дори да съм погледнал не мога, не знам, не съм се
запознал коя година и по кое време са производство гумите. Вероятно съм го
направил, но не мога да кажа. Аз поставям зимни гуми, когато вече преценя,
че е настъпила зимата, обикновено края на годината и най-вероятно края на
2020 г. съм ги закупил и сложил тези гуми.
Автомобилът, който предоставих на пострадалия е система екс-драйв,
което означава, че има постоянно зацепване на четирите колела в съотношение
70 на 30, т.е. 70 % задните и 30 % предните. При загубване мощността на
едната гума – диагоналната на нея получава 80 % от силата на тази, която е
загубила мощността. Не ми е известно при една скорост от 200 км екс-драйва
да изключва.
Автомобилът беше застрахован в „Л.И.“ с каско. Съгласно застраховката
няма изискване на тази застрахователна компания да поставяме защита от
кражба, джипиес, тогава нямаше. Не желая разноски за идването ми за делото.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. Р.: Правя искане съдът да поиска от търговско дружество „П.Х.“
ООД – гр. В. с адрес: гр. В., ул. „К.П.в.“ № .... с управител С. В. Д. да
представи фактурата за закупуване в края на 2020 г. на зимни гуми „Н.“ за
6
автомобил „БМВ .....“ с рег. № ......, както и гаранционната карта, ако е
налична за тези гуми.
ПРОКУРОРЪТ: За да не се нарушава правото на защита на подсъдимия,
моля да допуснете, да уважите, въпреки че самият Д. заяви, че е купувал
зимни гуми, че е предоставял зимни гуми на пострадалия, но не е сигурен
дали тези зимни гуми, които е купил той са на въпросния автомобил в деня на
произшествието. Да, най-вероятно ще се установи, че е купувал зимни гуми
„Н.“, но това по никакъв начин не доказва, че са на въпросния автомобил.
След като е предоставил автомобила на пострадалия, вече кой какви гуми е
слагал, той не знае.
Адв. В.: Няма пречка. Предоставям на съда.
Във връзка с направеното искане на защитата на подсъдимия, съдът
счита същото за основателно и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от търговско дружество „П.Х.“ ООД – гр. В. с адрес:
гр. В., ул. „К.П.в.“ № .... с управител С. В. Д. да представи фактурата за
закупуване в края на 2020 г. на зимни гуми „Н.“ за автомобил „БМВ .....“ с рег.
№ ......, както и гаранционната карта, ако е налична за тези гуми.
ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да се отложи и да се даде възможност на
вещото лице да изготви заключението.
Адв. Р.: Моля да отложите делото.
Адв. В.: Моля да се отложи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.09.2024 г. от 10,30 ч., за която
дата Окръжна прокуратура-С., подсъдимият, неговият защитник, адв. В. и
частните обвинители чрез него да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Х. У..
ДА СЕ ИЗИСКА от търговско дружество „П.Х.“ ООД – гр. В. с адрес:
гр. В., ул. „К.П.в.“ № .... с управител С. В. Д. да представи фактурата за
закупуване в края на 2020 г. на зимни гуми „Н.“ за автомобил „БМВ .....“ с рег.
№ ......, както и гаранционната карта, ако е налична за тези гуми.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7