№ 574
гр. В., 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20************ по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от Л. Т. П. срещу К. Т. П., с
искане да бъде постановено решение, по силата на което:
Да бъде възстановена запазената част на ищеца от наследството на Т.П.Г., като се
намали завещателното разпореждане, извършено от него на ***г. до размер от 1/3
ид.ч. от притежаваната от него ½ ид.ч. от следния имот в гр. В. - апартамент с ид.
номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес
в район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м;
Да бъде възстановена запазената част на ищеца, като наследник на Т.П.Г. от
наследството на Н. К. Г., като бъде намалено завещателното разпореждане, извършено
от Н.Г. на ***г. до размер на 1/8 ид.ч. от притежаваната от Н.Г. ½ ид.ч. от следния
имот в гр. В. - апартамент с ид. номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-
64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *,
ап. **, с площ от ** кв.м;
Да бъде възстановена запазената част на ищеца от наследството на Н. К. Г., като бъде
намалено завещателното разпореждане, извършено от нея на ***г, до размер на ¼ от
притежаваната от нея ½ ид.ч. от имот в гр. В. - апартамент с ид. номер *** по КК,
одобрена със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘“, жк.
„М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м;
Да бъде допусната и извърШ. делба на имот в гр. В. - апартамент с ид. номер *** по
КК, одобрена със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘“,
жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м между двамата съделители.
В исковата молба се излага следното: Страните са братя, наследници на своите
родители Н.Г. и Т.Г.. Приживе родителите притежавали имот в гр. В. – апартамент с ид.
номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в
район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м. Към момента на
смъртта на майката на 06.05.2021г. наследници са страните по делото и техният баща, при
разполагаема част от ¼ ид.ч., като запазената част на ищеца от нейното наследство е ¼ ид.ч.
от ½ ид.ч., която майката би оставила в наследство. Към момента на смъртта на бащата на
страните, негови наследници са ищецът и ответникът. Разполагаемата част от неговото
1
наследство е 1/3 ид.ч., следователно запазената част в полза на ищеца е 1/3 от
притежаваната от него ½ ид.ч. от апартамента. Бащата на страните е имал право на запазена
част от наследството на съпругата си в размер на ¼ ид.ч. Ищецът е наследник на ½ от
наследството на баща си, а правото да се иска възстановяване на запазена част е наследимо,
поради което ищецът има право да иска възстановяване на ½ ид.ч. от запазената част на
баща си от наследството на неговата съпруга, която е в размер на ¼ ид.ч. или 1/8. Като
наследник на баща си ищецът може да иска намаляване на завещателното разпореждане на
майка си до размер от 1/8 ид.ч. Имотът бил придобит от родителите чрез договор за
покупко-продажба през ***. През 1993г. имотът бил дарен на ответника, който през 2005г.
го дарил обратно на своите родители.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба. В
отговора се излага следното: Исковете са допустими, но неоснователни. Ищецът бил
овъзмезден от своите родителите през ***., получавайки под формата на дарение от тях
къща на ул. „А. Б.“ * в гр. В.. Наложило се ищецът да продаден този имот, за да покрие
дълговете си. Дареното жилище на ищеца многократно компенсирало запазената му част от
процесния имот. Сочи се, че единственият човек, който е живял с родителите си и се е
грижи за тях е ответникът. Ищецът посещавал веднъж седмично родителите си, само за да
взима пари от тях. От 2020г. родителите на страните заплащали месечно на ищеца сумата от
500,00 лв. за „гледане“. Ответникът е заплащал данъци за два имота на стойност 110,74 лв.,
сметки за топла и студена вода на стойност 120,41 лв.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Приложен е Договор за продажба на недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти, видно от който на 02.03.***. в гр. В., между подписаните Б. К.,
председател на ИК на ОНС и купувачите Т.П.Г. и Н. К. Г. се сключил договор за продажба
на недвижим имот, представляващ апартамент на ул. „Г. П.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. ** със
ЗП от 64,76 кв.м.
Видно от НА за дарение на недвижим имот с номер **, дело ****/****г. на
**.**.****г. Т.П.Г. и Николинка К.ова Георгива дарили на К. Т. П. своя съсобствен
недвижим имот, а именно - апартамент **, в гр. В., ж.к. „М.“, бл. ***, вход *, ет. *.
Установява се от НА за дарение на недвижим имот с номер **, том *, рег. номер
****, дело *** от ****г., че на 16.12.2005г. К. Т. П. е дарил на родителите си Т.Г. и Н.Г.
апартамент **, в гр. В., ж.к. „М.“, бл. ***, вход *, ет. *.
Безспорно е между страните, а и от удостоверение за наследници на Т.П.Г. и Н. К. Г.
се установява, че такива са страните по делото, които са братя.
Установява се от саморъчно завещание от Т.П.Г.а, че на 14 април 2009г., същият, в
пълно съзнание за значението на акта, който извършва, направил волеизявление, по силата
на което завещал на К. Т. П. ½ ид.ч. от жилище в гр. В., ж.к. „М.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **,
с площ от 64,76 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение с площ от 3,60 кв.м. На 14
април 2009г. и лицето Н. К. Г. подписала саморъчно завещание, с което завещала на К. Т. П.
своята ½ ид.ч. от жилище в гр. В., ж.к. „М.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от 64,76
кв.м., ведно с прилежащото избено помещение с площ от 3,60 кв.м.
Установява се от НА за дарение на недвижим имот с номер **, том *, дело **** от
****г., че на ***г. Н. К. Г. и съпругът й Т.П.Г. дарили на сина си Л. Т. П. следния свой
недвижим имот, находящ се в гр. В., ул. „А. Б.“ *, а именно ***/*** ид.ч. от дворно място,
цялото с площ от *** кв.м., представляващо имот 11 в кв. *** по плана на 11-ти подрайон на
гр. В., заедно със 7/20 ид.ч. от жилището, разположено в първи етаж на построената в това
дворно място жилищна сграда, като това жилище се състои от антре, салон, кухня, спалня,
две стаи, две избени помещения и тоалет в двора.
Видно от Протокол на ВРС от 22.04.1991г. по гр.д. с номер *** по описа на съда за
1991г. е извърШ. делба на имота с адрес на ул. „А. Б.“ *, като Л. Т. П. е получил в дял и е
2
придобил дял 1 от заключението на вещото лице, а именно: масивно жилище на един етаж,
находящо се на ул. „А. Б.“ * в гр. В., цялото състоящо се две стаи, кухня, входно антре,
изба под едната стая, баня и тоалет, с обща застроена площ от *** кв.м., ведно с 31% от
общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена, цялото с
пространство от *** кв.м.
Видно от уведомление от нотариус О.Ш. на ***г. длъжностното лице е обявило
саморъчното завещание на Т.П.Г., починало на 19.05.2021г. и на Н. К. Г., починала на
06.04.2021г.
По делото са допуснати три СОЕ.
Първата СОЕ е извърШ. от вещото лице Т. О., който посочи следното:
За имота с административен адрес на ул. „А. Б.“ * – Стойността на 66 кв.м. ид.ч. от
ПИ с пл. номер **, кв. ***, ** м.р., гр. В. е 29173,00 лв. Оценката на *** кв.м. обособена
част от построената в имота жилищна сграда е 12050,00 лв. Следователно общата стойност е
41 223,00 лв.;
За имота в ж.к. „М.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. ** – Стойността на този имот към м. май
2021г., когато е открито наследството, е в размер на 79 500,00 лв.;
Втората СОЕ е извърШ. от вещото лице Ш. Х., което заяви следното:
За имота с административен адрес на ул. „А. Б.“ * – Стойността на обособената част
от жилищната сграда с площ от *** кв.м., находяща се в имот с пл. номер **, кв. ***, по
плана на **-ти подрайон на гр. В. към момента на дарението, а именно м. април ***. е 17
600,00 лв. Към момента на откриване на наследството стойността на имота е 16 200,00 лв.
Стойността на ид.ч. от имота, а именно 66 кв.м. от *** кв.м. дворно място се равнява на 31
300,00 лв. към момента на откриване на наследството. Следователно общата стойност е 47
500,00 лв.;
За имота в ж.к. „М.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. ** – Стойността на този имот към
момента на откриване на наследството, а именно м. май 2021г. е на стойност 78 200,00
лв.
Третата СОЕ е извърШ. от вещото лице П. М.. В своето заключение вещото лице
посочва:
За масивно жилище на един етаж, находящо се на ул. „А. Б.“ * в гр. В., състоящо се от
две стаи, кухня, входно антре, изба под едната стая, баня и тоалет, с обща ЗП от ***
кв.м., ведно с 31% от общите частите на сградата и от дворното място, цялото с
пространство от *** кв.м., съставляващо имот с пл. номер ** в кв. *** по плана на **-
ти подрайон е 55 200,00 лв. Към м. април ***. стойността е 8450,00 лв., а към
момента на откриване на наследството стойността е 39 600,00 лв;
Апартамент с номер **, находящ се в ж.к. „М. – 2“, бл. ***, вход *, ет. *, с ид. ***, със
ЗП от 64,76 кв.м., с принадлежащо избено помещение с полезна площ от 3,60 кв.м. е на
стойност към м. май 2021г. 79000,00 лв.
За да даде своето заключение вещото лице е извършило справка в СВ – В., като се е
снабдилo с НА **, том *, рег. ****, дело ***/****г., с който С.Х.З. е продал на К. Х.З. ½
ид.ч. от празно дворно място от *** кв.м., заедно с построените в него къща с обор от 97
кв.м. в гр. В., кв. 778, парцел 11. Също така в.л. се е снабдило с НА от 1972г., с който К. З. е
продал на Н.Г. и на М.Д. по 1/5 ид.ч. от собственото си жилище в гр. В., ул. „А. Б.“ *,
съставляващо първи етаж на построената там жилищна сграда, с по 34/*** кв.м. ид.ч. от
дворното място. Вещото лице е посочило още, че в архива на Община В. не се съхраняват
архитектурните чертежи на жилищната сграда на адрес в гр. В., ул. „А. Б.“ *. В резултат на
проверката в.л. е установило, че не съществуват документи към ***г., въз основа на които да
се определи колко кв.м. са 7/20 ид.ч. от жилището, разположено в първия етаж на
построената в това дворно място жилищна сграда. За периода от 1965г., когато жилищната
сграда е нанесена в КП до одобряване на КК от 2019г. не е настъпила промяна в площта на
сградата. Масивното жилище на първи етаж, дарено на Л. П. има квадратура от *** кв.м.
3
Според НА от ***. на Л. П. са били дарени ***/*** кв.м. ид.ч. от недвижимия имот. Към
момента на съставяне на НА за дарение на недвижимия имот се разпределят сгради с ид.
номер ***, сграда с идентификатор номер *** и сграда с ид. номер ***. Това са и сградите,
които се делят, видно от протокола за извърШ. делба от 1991г. Според вещото лице след
направените проучвания дарените на ищеца към ***. 7/20 ид.ч. от първи жилищен етаж на
съществувалата към него момент жилищна сграда в имота се равнява на масивно жилище
на един етаж, находящо се на ул. „А. Б.“ * в гр. В., състоящо се от две стаи, кухня, входно
антре, изба под едната стая, баня и тоалет, с обща ЗП от *** кв.м. Именно и поради което
вещото лице е дало своето заключение.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл. 29 ЗН и по отношение на
съпруга и низходящите е в зависимост от броя на децата. При две или повече деца, както е
настоящият случай, запазената част е в размер на 2/3, а разполагаемата част е 1/3. В ал. 3 на
чл. 29 ЗН е посочено, че когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг, запазената
част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. В тия случаи разполагаемата
част при едно дете е равна на 1/3, при две деца е равна на 1/4, а при три и повече деца е
равна на 1/6 от наследството. Т.е. запазената част на съпруга е ¼, колкото е запазената част
и на всяко дете. За да се определи дали наследодателят е накърнил запазената част на
наследника е необходимо да се образува наследствена маса, съобразно чл. 31 ЗН. Идеята е,
че наследството се възстановява такова, каквото би било в деня на смъртта на
наследодателя, ако последният не беше направил безвъзмездните разпореждания. В
наследствената маса се включват всички движими и недвижими имущества, парични
средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта.
Разполагаемата част се изчислява върху чистия актив. Към наследствената маса се прибавят
даренията, с изключение на обичайните такива, според тяхното положение по време на
подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за
недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
Към момента на смъртта на наследодателите, а именно м.април-м.май 2021г., същите
са притежавали Апартамент с номер **, находящ се в ж.к. „М. – 2“, бл. ***, вход *, ет. *, с
ид. ***, със ЗП от 64,76 кв.м., с принадлежащо избено помещение с полезна площ от 3,60
кв.м. За установяване стойността на този имот съдът допусна три СОЕ, които дадоха
следните стойности – 79 500,00 лв., 78 200,00 лв. и 79 000,00 лв. Настоящият съдебен състав
кредитира заключението на вещото лице М. първо поради причината, че стойностите са
изключително приблизителни, а и стойността на в.л. М. e почти приравнена, предвид
останалите две, както и поради факта, че това вещо лице извърши изключително задълбочен
анализ на всички факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на спора. Т.е.
съдът приема, че към момента на откриване на наследството стойността на завещания имот
– апартамент с номер ** е била 79 000,00 лв.
Пак поради това, че се кредитира заключението на в.л. М., съдът намира, че масивно
жилище на един етаж, находящо се на ул. „А. Б.“ * в гр. В., състоящо се от две стаи, кухня,
входно антре, изба под едната стая, баня и тоалет, с обща ЗП от *** кв.м., ведно с 31% от
общите частите на сградата и от дворното място, цялото с пространство от *** кв.м.,
съставляващо имот с пл. номер ** в кв. *** по плана на **-ти подрайон към момента на
откриване на наследството е било на стойност 39 600,00 лв. Вещото лице
обстоятелствено посочи защо е дало тази оценка. Установи се, че с НА за дарение на
недвижим имот с номер **, том *, дело **** от ****г., че на ***г. Н. К. Г. и съпругът й
Т.П.Г. дарили на сина си Л. Т. П. следния свой недвижим имот, находящ се в гр. В., ул. „А.
Б.“ *, а именно ***/*** ид.ч. от дворно място, цялото с площ от *** кв.м., представляващо
имот 11 в кв. *** по плана на 11-ти подрайон на гр. В., заедно със 7/20 ид.ч. от жилището,
разположено в първи етаж на построената в това дворно място жилищна сграда, като това
4
жилище се състои от антре, салон, кухня, спалня, две стаи, две избени помещения и
тоалет в двора. Видно от Протокол на ВРС от 22.04.1991г. по гр.д. с номер *** по описа на
съда за 1991г. е извърШ. делба на имота с адрес на ул. „А. Б.“ *, като Л. Т. П. е получил в
дял и е придобил дял 1 от заключението на вещото лице, а именно: масивно жилище на един
етаж, находящо се на ул. „А. Б.“ * в гр. В., цялото състоящо се две стаи, кухня, входно
антре, изба под едната стая, баня и тоалет, с обща застроена площ от *** кв.м., ведно с
31% от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена, цялото с
пространство от *** кв.м.
Т.е. първият жилищен етаж, от който настоящият ищец е получил 7/20 ид.ч. се е
състоял от повече помещения, отколкото са включени в придобития от него Дял 1 в
производството по делба. В.л. М. посочи, че 7/20 ид.ч. към него момент се равняват на
масивно жилище на един етаж, находящо се на ул. „А. Б.“ * в гр. В., състоящо се от две стаи,
кухня, входно антре, изба под едната стая, баня и тоалет, с обща ЗП от *** кв.м. към
момента на откриване на наследството. Следва да се посочи, че възраженията на ищеца, че
експертизата не отговаря на поставения въпрос, са неоснователни. При внимателен прочит
на заключенията на вещите лица, както и при вземане предвид на изложеното по – горе,
става ясно, че няма друг начин за оценяване на дареното в полза на ищеца към ***., освен
метода, който вещото лице М. е използвала и е обяснила изчерпателно.
Първият иск на ищеца е да му бъде възстановена запазената част от наследството на
Т.П.Г., като се намали завещателното разпореждане, извършено от него на ***г. до размер
от 1/3 ид.ч. от притежаваната от него ½ ид.ч. от следния имот в гр. В. - апартамент с ид.
номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в
район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м. Установи се, че
имотът, към момента на откриване на наследството, е на стойност от 79000,00 лв. Същият е
бил в режим на СИО. Следователно Т.Г.а е притежавал ½ ид.ч. от него на стойност 39
500,00 лв. Запазената част на ищеца в случая е до размер от 13 166,66 лв. Същият обаче е
бил дарен от своите родители през ***. с масивно жилище на един етаж, находящо се на ул.
„А. Б.“ * в гр. В., състоящо се от две стаи, кухня, входно антре, изба под едната стая, баня и
тоалет, с обща ЗП от *** кв.м., ведно с 31% от общите частите на сградата и от дворното
място, цялото с пространство от *** кв.м., съставляващо имот с пл. номер ** в кв. *** по
плана на **-ти подрайон. Установи се, че към момента на откриване на наследството
стойност на този имот е 39 600,00 лв. Доколкото и този имот е бил в режим на СИО,
дареното само от страна на Т.П.Г. се равнява на 19 800,00 лв. Тази сума надвишава
запазената част на ищеца, поради което искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Вторият иск на ищеца е да му бъде възстановена запазената част от наследството на
Н. К. Г., като бъде намалено завещателното разпореждане, извършено от нея на ***г, до
размер на ¼ от притежаваната от нея ½ ид.ч. от имот в гр. В. - апартамент с ид. номер ***
по КК, одобрена със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘“,
жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м. В случая размерът е ¼, доколкото
наследодателят е оставил за наследници две деца и съпруг. Както бе посочено по – горе
установи се, че процесния имот към момента на откриване на наследството е на стойност от
79000,00 лв. Същият е бил в режим на СИО. Следователно Н.Г. е притежавала ½ ид.ч. от
него на стойност 39 500,00 лв. Запазената част на ищеца в случая е до размер от 9875,00 лв.
Същият обаче е бил дарен от своите родители през ***. с масивно жилище на един етаж,
находящо се на ул. „А. Б.“ * в гр. В., състоящо се от две стаи, кухня, входно антре, изба под
едната стая, баня и тоалет, с обща ЗП от *** кв.м., ведно с 31% от общите частите на
сградата и от дворното място, цялото с пространство от *** кв.м., съставляващо имот с пл.
номер ** в кв. *** по плана на **-ти подрайон. Установи се, че към момента на откриване
на наследството стойност на този имот е 39 600,00 лв. Доколкото и този имот е бил в
режим на СИО, дареното само от страна на Н.Г. се равнява на 19 800,00 лв. Тази сума
надвишава запазената част на ищеца, поради което искът е неоснователен и следва да бъде
5
отхвърлен.
Третият иск на ищеца е да му бъде възстановена запазената част, като наследник на
Т.П.Г. от наследството на Н. К. Г., като бъде намалено завещателното разпореждане,
извършено от Н.Г. на ***г. до размер на 1/8 ид.ч. от притежаваната от Н.Г. ½ ид.ч. от
следния имот в гр. В. - апартамент с ид. номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-
64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с
площ от ** кв.м. Като наследник на Н.Г. Т.Г. е имал право на запазена част от ¼ от нейната
½ ид.ч. от процесния апартамент. Доколкото правото да се иска възстановяване на запазена
част е наследяемо, то всеки от страните по делото е наследил по ½ от правото на Т.Г. да
иска възстановяване на ¼ ид.ч. от ½ ид.ч. на Н.Г. от процесния имот. В тази връзка с още по
– голяма сила важи изложеното по – горе, доколкото този трети иск е за възстановяване на
1/8 ид.ч. от притежаваната от наследодателката ½ ид.ч. Искът се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
За пълнота следва да се посочи, че не може да бъде включен в наследствената маса
имот, който веднъж е бил дарен на някоя от страните и след това същият имот отново е бил
дарен от надарения в полза на първоначалните дарители. Не следва да се прибавя стойността
на този подарен недвижим имот, който впоследствие от своя страна надареният е подарил на
наследодателя и по този начин „върнал” в патримониума му.
С оглед неоснователността на трите иска по реда на чл. 30 ЗН, неоснователен се
явява и искът за делба на имота – с адрес в район „М.‘, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **,
с площ от ** кв.м., поради липса на съсобственост.
По разноските:
С оглед изхода от спора, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в полза на ответника
разноски не следва да се присъждат, доколкото същият се е защитавал сам по делото, не е
ангажирал адвокат и не е сторил никакви разноски за изготвянето на СОЕ.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Л. Т. П., ЕГН **********, с адрес в с. К., община
Н.К., срещу К. Т. П., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „С.“ **, да бъде постановено
решение, с което да бъде възстановена запазената част на Л. Т. П., ЕГН **********, от
наследството на Т.П.Г., ЕГН **********, като се намали завещателното разпореждане,
извършено от Т.П.Г. на ***г. до размер от 1/3 ид.ч. от притежаваната от него ½ ид.ч. от
следния имот в гр. В. - апартамент с ид. номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-
64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **,
с площ от ** кв.м.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Л. Т. П., ЕГН **********, с адрес в с. К., община
Н.К., срещу К. Т. П., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „С.“ **, да бъде постановено
решение, с което да бъде възстановена запазената част на Л. Т. П., ЕГН **********, като
наследник на Т.П.Г., ЕГН **********, от наследството на Н. К. Г., ЕГН **********, като
бъде намалено завещателното разпореждане, извършено от Н. К. Г., ЕГН **********, на
***г. до размер на 1/8 ид.ч. от притежаваната от Н. К. Г., ЕГН **********, ½ ид.ч. от
следния имот в гр. В. - апартамент с ид. номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-
64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **,
с площ от ** кв.м.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Л. Т. П., ЕГН **********, с адрес в с. К., община
Н.К., срещу К. Т. П., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „С.“ **, да бъде постановено
решение, с което да бъде възстановена запазената част на Л. Т. П., ЕГН **********, от
6
наследството на Н. К. Г., ЕГН **********, като бъде намалено завещателното
разпореждане, извършено от Н. К. Г., ЕГН **********, на ***г, до размер на ¼ от
притежаваната от нея ½ ид.ч. от имот в гр. В. - апартамент с ид. номер *** по КК, одобрена
със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***,
вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Л. Т. П., ЕГН **********, с адрес в с. К., община
Н.К., срещу К. Т. П., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „С.“ **, да бъде постановено
решение, с което да бъде допусната и извърШ. делба на имот в гр. В. - апартамент с ид.
номер *** по КК, одобрена със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с адрес в
район „М.‘“, жк. „М. 2“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от ** кв.м., поради
неоснователност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - В. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
7