№ 38005
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110128757 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ц. Д.
Д.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Директ“ ЕООД като трето лице -
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Директ“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Директ“ ЕООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че с оглед
релевираното възражение за изтекла погасителна давност следва да бъде допусната
единствено ССчЕ.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за изискване на
осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Младост“ да предостави по делото документ
за собственост за процесния имот с адрес: гр. София, п.к. 1715, обл. София, общ. Младост,
ж.к. „Младост- 4“. бл. 470А, вх. А. ет. 8, ап. 44, както и цялата преписка свързана с
продажбата на имота. Следва да се уважи и искането на ищцовото дружество за изискване
от „ИПК РОДИНА 1“ ЕАД с адрес: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул.
„Цариградско шосе“ № 113А, да предостави по делото документ за собственост, както и
цялата преписка, свързана с продажбата на процесния имот с адрес: гр. София, п.к. 1715.
обл. София, общ. Младост, ж.к. „Младост- 4“, бл. 470А, вх. А, ет. 8, ап. 44.
По искането на ответника за задължаването на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи по делото намиращия се у него Акт за разпределение на кубатурата в оригинал,
съдът намира, че ищецът следва да бъде задължен да представи посочения документ като
към настоящия момент не е необходимо представянето му в оригинал. Относно искането да
бъде задължен ищецът да представи всички месечни фактури през процесния период с оглед
допуснатата ССчЕ съдът намира искането за ненеобходимо.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач на ищеца - препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца - препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Директ“ ЕООД като трето лице
- помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 67719/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Директ“ ЕООД в 1 -седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 348508 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „Младост“ в
едноседмичен срок от получаване на определението да представи заверено копие на
документ за собственост за процесния имот с адрес: гр. София, п.к.1715, обл. София, общ.
Младост, ж.к. „Младост- 4“. бл. 470А, вх. А. ет. 8, ап. 44, както и цялата преписка свързана с
продажбата на имота.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от „ИПК РОДИНА 1“ ЕАД с адрес: гр
.София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 113А, в едноседмичен срок
от получаване на определението да представи заверено копие на документ за собственост,
както и цялата преписка, свързана с продажбата на процесния имот с адрес: гр. София,
п.к.1715. обл. София, общ. Младост, ж.к. „Младост- 4“, бл. 470А, вх. А, ет. 8, ап. 44.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД в срок до
съдебното заседание да представи заверено копие от Акт за разпределение на кубутарута на
процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Ц. Иванова
Д. с искане да бъде признато за установено, че дължи следните суми: 1115,19 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 44, находящ
2
се в гр. София, ж.к. „Младост-4“, бл. 470А, вх. А, ет. 8 в периода от 01.05.2019г. до
30.04.2021г., сумата от 197,18 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 24.11.2022г., 17,40 лева - цена на услугата дялово разпределение за периода
от 01.11.2019г. до 30.04.2021г., 3,76 лева – мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 31.12.2019г. до 24.11.2022г., ведно със законната лихва върху
главниците от 12.12.2022г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 67719/2022г. по описа на СРС, 25-ви
състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, като за
процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не я е
заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Ц. Иванова Д.,
с който се оспорват предявените искове. Оспорва, че е собственик или вещен ползвател на
имота. Оспорва да е страна по облигационно правоотношение, въз основа на което да
придобие качеството „потребител на топлинна енергия“. Навежда твърдения за
недопустимост на иска, касаещ цената на предоставената услуга дялово разпределение, тъй
като не е носител на материалното право за заплащане на сумата, претендирана за
предоставена услуга „дялово разпределение“. Посочва, че в общите условия на ищцовото
дружество не е предвидена уговорка за начисляване на лихви върху суми, дължими за
услугата дялово разпределение, от което следва, че лихви се начисляват едва след покана от
кредитора към длъжника съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД. Посочва, че доказателства за отправена
покана от страна на ищеца не са ангажирани. Релевира възражение за погасяване на
процесните вземания по давност. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че
ищецът е доставил топлинна енергия в процесния имот за процесния период на стойността,
посочена в исковата молба.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца
е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4