О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 482
Пловдивският окръжен съд,
гражданско въззивно отделение- девети състав, в закрито заседание на
единадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Виолета
Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Светослав Узунов
след като разгледа докладваното
от председателя в.ч.гр.дело № 525 по
описа за 2020 година, за да се
произнесе, приема следното:
Производство по чл. 278 вр. чл. 274 ал.
1 т. 2 вр.чл. 248 ал. 3 от ГПК.
Жалбоподателят „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД чрез
пълномощник адв. П.И.,***, обжалва като неправилно, противоречащо на
материалния и процесуален закон Определение от 06.12.2019г. постановено по ч.гр.д.№
10427/2019г.по описа на РС-Пловдив,І бр. с., с което е уважена подадена от
длъжника молба по чл. 248 от ГПК за допълване на определението, с което
заповедното производство е прекратено поради плащане в хода на делото, като е
осъден жалбоподателят, кредитор да заплати на длъжника разноски в заповедното
производство в размер на 360 лева. Поради което моли да бъде отменено.
Претендира разноски направени в настоящето производство, като прилага и списък
по чл. 80 от ГПК.
С писмен отговор от въззиваемата страна, длъжника „ЕКО
ОФИС БГ“ ЕООД чрез пълномощник адв. И.Д.,***, частната въззивна жалба на
кредитора се оспорва като неоснователна, поради което се моли да бъде
потвърдено обжалваното определение като правилно.
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че
частната жалба е допустима- подадена от надлежна страна, кредитор в
първоинстанционно производство, в законния срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК, срещу
подлежащо на обжалване валидно и допустимо определение на районния съд,
разгледа частната жалба по същество.
Разгледана по същество частната жалба се явява
основателна, поради следното:
За да постанови в производство по чл. 248 ал.1 от ГПК
обжалваното определение, районният съд излага съображения в сл. насоки: От една
страна, не се установява плащането да е извършено от длъжника, което би могло
да се приеме като признаване на вземането. Приема, че след като плащането е
извършено от трето лице, това не засягало
правата на длъжника, който в производството отрича да има дълг към кредитора. От
друга страна, кредиторът след като е получил плащане на 2 май 2019г., имал
достатъчно време да уведоми за това съда, тъй като заповедта е била издадена на
1 юли 2019г.;ако би сторил това заповед нямало да бъде връчена на длъжника и
той нямало да има нужда да ангажира процесуален представител в производството.
Въззивният съд служебно констатира правно релевантните
за случая обстоятелства, съгласно приложени доказателства по делото, които не
са и спорни между страните, а именно: че е налице плащане на сумата, за която е била издадена заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК - №6064/1.07.2019г. по ч.гр.д.№10427/19г.,ПдРС, І бр.с., за
задължения към кредитора „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, на потребител на ел.енергия
с процесния клиентски номер 210030476258,
на дата 02.05.2019г., която дата е последваща
образуване на първоинстанционното заповедно производство – 16.4.2019г.,/при
подаване на заявлението от кредитора/заявител/.
Предвид изложените обстоятелства следва да се приеме,
че длъжникът е дал повод за образуване на съдебното производство, тъй като
плащането на задължението по неговия клиентски номер е извършено след
образуване на заповедното производство. В случая, ирелевантни са каквито и да е
облигационни отношения между длъжника и трети лица, поради които плащането е
извършено от трето лице. Няма и законово задължение кредиторът да следи за
настъпило плащане във всеки един момент след
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
Поради което и по аргумент на обр. основание от разпоредбата на чл. 78 ал. 2 от ГПК, разноските направени от длъжника в съдебното производство не се възлагат
на ищеца, а остават за сметка на длъжника.
Поради което и неправилно заповедният съд е присъдил
разноските на длъжника, да бъдат заплатени от кредитора, при което обжалваното
определение като неправилно следва да бъде отменено.
На жалбоподателя по арг. от чл. 78 ал. 1 от ГПК следва
да се присъдят разноски по настоящето въззивно производство в общ размер от 20
лева, съгласно приложени доказателства, и списък за разноски по чл. 80 от ГПК,
платими от въззиваемата страна. Определението на въззивния съд не подлежи на
касационно обжалване, арг.чл. 274 ал. 3 от ГПК.
Освен това, независимо от гореизложеното, въззивният
съд намира, че законодателят, /в сл. предвид чл. 7 ал. 5 от Наредба №1 от 9 юли
2004г. за минималните размери на адв.възнаграждения/, не предвижда за подаване на възражение от
длъжника по чл. 414 от ГПК да бъде заплащано възнаграждение за адвокат, тъй
като процедурата е уредена максимално опростена за длъжника: възражението е по
изпратен от заповедния съд формуляр на възражението, като заповедта съдържа и
важна информация за длъжника, че само следва да се посочи, че не дължи
изпълнение; т.е. законът не изисква каквато и да е обосновка,мотивировка, в
т.ч. и проверка на доказателства в рамките на това заповедно производство, вкл.
и правна помощ. При което и евент. извършени допълнителни адв. услуги, в този
случай, следва да останат за сметка на страната, която ги е поръчала.
Водим от гореизложеното Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ изцяло, постановеното в закрито заседание на 06.12.2019г., Определение
№ 13711 на Районен съд – Пловдив, І бр. състав, по ч.гр.дело № 10427 по описа
на съда за 2019 година, с което ИЗМЕНЯ
Определение № 10685/25.09.19г., постановено по гр. дело № 10427/2019г.
на Районен съд – Пловдив, І брачен състав, като постановява:ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София,
район Младост, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, да
заплати на ЕКО ОФИС БГ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. Царево № 15 ет.4 ап.8, представлявано от управителя З.А.
сумата от 360 лв. представляваща разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „ЕКО ОФИС БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Царево № 15 ет.4 ап.8, представлявано от
управителя З. А., ДА ЗАПЛАТИ на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, район Младост, бул. „Цариградско
шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, сумата от 20 /двадесет/ лева,
представляваща направени разноски по въззивното производство.
Определението на въззивния съд е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/