№ 16364
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110158990 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са искове по чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл.
150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че В. Г. П. дължи на
"Топлофикация София" ЕАД сумата 605,80 лева за главница за цена на доставка на топлинна
енергия за имот в гр. София, ж.к. М, бл.***, вх.А, ет.8, ап.24, за периода 01.10.2018-
30.04.2021г., и сумата 104,03 лева за мораторна лихва за периода 15.08.2019- 16.05.2022 г.;
сумата 20,09 лева за главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода
01.04.2019-30.04.2021 г., и сумата 03,85 лева за мораторна лихва за периода 31.05.2019-
16.05.2022 г., ведно със законна лихва върху главниците от 25.05.2022 г. до окончателното
им изплащане; и И. Л. П. дължи на "Топлофикация София" ЕАД сумата 201,93 лева за
главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. М, бл.***, вх.А,
ет.8, ап.24, за периода 01.10.2018- 30.04.2021г., и сумата 34,68 лева за мораторна лихва за
периода 15.08.2019-16.05.2022 г.; сумата 06,70 лева за главница за цена на извършена услуга
дялово разпределение за периода 01.04.2019-30.04.2021 г., и сумата 01,28 лева за мораторна
лихва за периода 31.05.2019- 16.05.2022 г., ведно със законна лихва върху главниците от
25.05.2022 г. до окончателното им изплащане, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №27084/2022 г. по описа
на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия,
приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия
период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на
клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Последният не изпълнил и
задължението да заплаща услуга за дялово разпределение. Претендира се право на
обезщетение по чл.86 ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Ответникът В. П., получила препис от искова молба с приложения на 11.01.2023 г., в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
1
Ответникът И П., получила препис от искова молба с приложения на 19.04.2023 г., чрез
особен представител в законоустановения срок е подал отговор на искова молба. Оспорва
исковете по основание с довод, че не притежава качеството потребител на топлинна енергия
за посочения имот. Навежда възражение за изтекла погасителна давност.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да
установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените
твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия и услуга дялово
разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което се
указва, че не сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва
да докаже възражението си за давност и/или че е заплатил претендираните парични
вземания, за които факти се указва, че не сочи доказателства.
Ищецът, направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т" ООД като трето лице -
помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело №
27084/2022 г. на СРС, а приложените към искова молба документи като допустими,
относими и необходими, да се допуснат за приемане. Ищецът е направил е доказателствени
искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси, които следва да
бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по делото факти, вкл. действителния размер
на вземането предвид наведеното възражение за изтекла давност, както и искането по чл.
186 и 190 от ГПК; искането по чл. 192 от ГПК е нередовно.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т" ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба. УКАЗВА на
третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи
становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства и
2
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 27084/2022 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи документите, посочените т. 4 от „доказателствени искания“ на
искова молба, като в противен случай съдът ще приложи спрямо подпомаганата страна и
помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна
полза, на осн. чл. 161 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична Община, район "М", в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи за послужване заверен препис на 1) удостоверение за наследници
на Л П Св, с ЕГН:**********, и 2) акт за сключен граждански брак между В. П. С, с
ЕГН:**********, и Л П Св, с ЕГН:**********, на основание чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, в тридневен срок от получаване на съобщението, да формулира пълно и
точно искането по чл. 192 от ГПК -т.6 от доказателствени искания в искова молба, като
индивидуализира документа, който твърди, че се намира в държане на третото лице МО или
по начин, че третото лице да е обективно възможно да представи. При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок искането се отхвърля.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен
съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи
спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова молба и по
въпроса в какъв размер възлизат главниците за периода 01.04.2019-30.04.2021 г., съответно
и лихвите върху тях.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300,00 лева, което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен
съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи
спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на вещо лице М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
3
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 09,50
часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на отв. П. -на адрес по
съобщение на л. 63, и трето лице-помагач; на ищеца и препис на отговор на искова молба, а
на третото лице – помагач и препис от искова молба,с приложенията.
ДА се призоват вещи лица СЛЕД внасяне на съответното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4