№ 79
гр. Силистра, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500301 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 354 от 22.07.2021 г., постановено по гр.д.№ 376/2021г. по
описа на СРС, е отхвърлен като неоснователен иска на КР. СТ. Н. за
признаване за установено по отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД, ЕИК *********, че не дължи заплащане на сумата от
810(осемстотин и десет) лева, представляваща начислена корекция на
електроенергия за периода 12.12.2020г.-11.03.2021г.,за обект, намиращ се в
гр.Силистра, ул.“Н.Вапцаров“155.Осъдена е КР. СТ. Н. да заплати на
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК *********, сумата от
360(триста и шестдесет) лева- разноски по гр.д.№ 376/2021г. по описа на СРС.
Недоволна от решението, е останала КР. СТ. Н., която го обжалва в
законоустановения срок. Счита, че същото е неправилно и моли съда да го
отмени, като вместо това постанови друго, с което да уважи предявения от
нея отрицателен установителен иск. Претендира разноски.
Ответната страна "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, гр. Варна,
ЕИК *********, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Съдът, съобразявайки събраните по делото доказателства и като взе
предвид твърденията на страните, оплакванията във въззивната жалба и
1
становището на въззиваемия, намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в
срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК в правомощията на
въззивния съд е да се произнесе служебно по валидността на решението, а по
отношение на допустимостта – в обжалваната му част.
Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в
рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, при
спазване на законоустановената писмена форма, поради което същото е
валидно. Обжалваният съдебен акт е постановен при наличието на всички
положителни процесуални предпоставки за възникването и надлежното
упражняване на правото на иск, като липсват отрицателните такива, поради
което е и допустим. По отношение на неправилността на този акт въззивният
съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания, като съгласно
указанията, дадени в т. 1 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, служебно
следи за приложението на императивни правни норми.
Пред СРС е предявен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК, във
връзка с чл.59 от ЗЗД, за установяване на недължимостта на сумата 810.74
лева- представляваща начислена корекция на ел.енергия.
По делото не се спори, че ищцата е собственик на електроснабдения
имот, описан в исковата молба и абонат на ответното дружество.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 11.03.2021 г.
при предприета от служители на „Електроразпределение север” АД
контролна проверка на електромерите, отчитащи консумацията на ел. енергия
в електроснабдените обекти, е констатирано, че средството за търговско
измерване, отчитащо енергопотреблението в имота на ищеца, не измерва с
необходимата точност действително подаваното количество енергия.
Причина за това е неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник, тип
ПВ, със сечение 6 мм, директно прикачен на трета фаза, като по този начин на
свързване консумираната ел.енергия не преминава през средството за
техническо измерване, съответно не се отчита.
Резултатите от проверката са отразени в приложения по делото
констативен протокол № 5956904 от 11.03.2021г.(л.6 по делото), който не се
оспорва от ищцата. Не се оспорва и процедурата по осъществяване на
контрол над средствата за техническо измерване. Въз основа на проверката и
констатации ответното дружество издало фактура № **********/15.03.2021г.
в която е отразена извършена корекция на сметките за потребена ел. енергия в
периода от 12.12.2020 г. до 11.03.2021 г. на стойност 810.74 лева(стр.5 от
първоинстанционното дело). Корекциите са предприети на базата на чл.
50,ал.2 от ПИКЕЕ. От изложеното до тук става ясно, че за периода
12.12.2020г.-11.03.2021г. СТИ не е отчитало точно потребената ел.енергия.
2
Следователно, ищцата не е заплащала изцяло дължимата цена за ползваната
енергия и така се е стигнало до неоснователното й обогатяване за сметка на
ответника.
"Електоразпределение Север" АД, като доставчик на електроенергия,
има право да начислява суми в случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия. В разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ е предвидена
възможността за извършване на корекция за потребена електрическа енергия
в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на
свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл. 120, ал. 3 от ЗЕ, но при спазване на определени правила,
чието приемане е от компетенцията на КЕВР /чл. 83, ал. 2 от ЗЕ/. По реда на
тези правила - ПИКЕЕ от 2019 г. (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), при
изрично регламентиране в чл. 56, е възприет принципът мрежовият оператор
да издава директно фактура на клиенти за коригираните количества
електрическа енергия, независимо дали доставчик на електроенергия за
клиента е краен снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от
клиента доставчик на свободен пазар. Следователно, правото на ответника да
изчислява и коригира пренесената ел. енергия е обусловено от установяване
на неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа.
Изложените от жалбоподателката доводи, че не е манипулирала СТИ,
тъй като не е в рамките на нейния имот и е нависоко, а тя е стара и болна,
както и че след отстраняване на неправомерното свързване заплаща по-малка
сметка и следователно не е ощетила ответника, са без правно значение.
Отговорността е безвиновна в случая. Корекцията на сметката не се основава
на виновно поведение на абоната, а неточно отчитане на СТЕ и спазена
корекционна процедура, обвързваща го като потребител на ел. енергия.
Що се касае до посочения от Н. факт, че за периода от м. септември до
м. март има отчетено и заплатено по-голямо количество енергия, отколкото
след м. март, когато техниците премахват процесния кабел от СТИ, то той
също не води на извод, че не съществува неоснователно обогатяване на
абоната за сметка на дружеството. Нещо повече, логично е през зимните
месеци, които са отоплителни месеци и са свързани с повече потребление на
ел.енергия, сметките на потребителите да са по-високи в сравнение с
останалите месеци.
С оглед събраните в производство по делото писмени доказателства
съдът намира, че в случая ответникът, чиято е доказателствената тежест, е
установил наличието на предпоставките за коригиране на сметката за
потребление на ищцата. Проверката и възстановяването на схемата на
свързване на процесното СТИ са извършени по предвидения ред, като за това
е съставен протокол отговарящ на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ.
Посочената установеност по делото обосновава извод за наличието
3
законно основание на ответната страна да извърши корекция на сметката на
жалбоподателката, съобразно с действащите към датата на проверката
ПИКЕЕ.
Предвид изложеното до тук, предявеният иск се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен. Като е достигнал до същия краен извод, СРС е
постановил правилен съдебен акт, който подлежи на потвърждаване.
Съобразно изхода на процеса пред СОС, в тежест на жалбоподателката
следва да се възложат разноските на ответната страна, направени пред
въззивната инстанция, възлизащи на 360 лв. - заплатен адвокатски хонорар на
адв. Стоилов.
Водим от горните съображения, Силистренският окръжен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 354 от 22.07.2021 г., постановено по гр.д.№
376/2021г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА КР. СТ. Н. от гр. Силистра, с ЕГН **********, да заплати на
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, гр. Варна, ЕИК *********,
сумата от 360(триста и шестдесет) лева- разноски по делото за въззивната
инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4