№ 25795
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110138216 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. К. Петков, ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ****, с която е предявен срещу „ЗАД „*****” АД, ЕИК
***** със седалище в гр.София и адрес на управление бул. "***" 1,
представлявано от Б И. чрез адв. Ц., осъдителен иск с правно основание чл.
432 КЗ, за сумата от 11 200 лв., представляваща обезщетение имуществени
вреди в резултат от ПТП, настъпило на 21.10.21г. около 16:50 ч. в гр.София,
на бул."Сливница" с участието на Л. Р. С., с ЕГН **** – водач на "***7", с
peг. № СБ *** МН и при което били причинени щети на мотоциклет с peг. №
СА***К, марка БМВ, модел: "S1000R", управляван и собственост на ищеца Х.
Излага се, че за,случилото се е съставен ППТП № 1776145 от 21.10.21г.,
от който се установява случилото се и вината за това, а именно на водача на
ЛА Ауди , чиято ГО към датата на случилото се е била със застраховка
"Гражданска отговорност" при ответника ЗАД "*****" АД" с полица №
BG/30/1121001369366.
Сочи се още, че случилото се е станало в движение на ЛА по бул.
Сливница в посока бул.“К. Величков“ в района на спирка "Западен парк",
който поради неправилно отклонение в дясно е ударил мотоциклет, марка
"БМВ", модел "S1000R управляван от Х. като на виновния водач Л. С. му е
съставен и АУАН № 21-4332-022705 от 2021г. от Отдел "Пътна полиция" -
СДВР.
Излага се, че в резултат на случилото се за мотоциклета са били
възникнали щети, за които е сезиран застрахователя и е заведена щета на
МПС № 0801-006235/2021-01 за следните увреждания: краш тапа плюс
основа дясна, текател д. горен, емблема-дясна, степенка пр.д., степенка лост
крачна спирачка, ауспух з. част "Акрапович", кора под радиатор, лайсна под
резервоар, кора над резервоар, капачка резервоар, кормило, основа дясна
огледало, огледало дясно, казанче спирачна течност, лост преди спирачка,
фар десен, основа фар десен, яйце, слюда, кора преди десен мигач, както и
1
мигачи предни - 2 броя, арматурно табло, капак колянов вал десен, основа
опашка, основа задна дясна степенка, кора преди ляв мигач, спойлери леви
предни - 4 бр., пасажерска дръжка, опашка дясна част, заден шарнир/мост,
балансьор десен, дръжка за управление, бутон управление круиз контрол,
основа лява крач тапа, както и рама мотор, рамка задно окачване, трипътник
колове/ амортисьори, дясна планка краш тапа, лява планка краш тапа.
Въпреки, че щетите са заявени за изплащане по щета с № 0801-
006235/2021-01, ищецът е получил обратно писмо с изх. № *** от
15.11.2021г., с което застрахователят е отказал да заплати вредите при
наличие на вина у ищеца. Като се претендира само 70 % от стойността на
мотоциклета се желае решение за осъждане на ответника да заплати сумата от
11 200 лева като обезщетение за имуществени вреди на мотоциклета ведно
със законовата лихва за забава от датата на подаване на иска – 14.07.2022г. до
окончателното плащане, както и сумата от 830.67 лева като стойност на
обезщетение за забава върху главницата за периода от 21.10.2021г. до
14.07.2022г. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, в който изразява становище
за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ЛА Ауди.
Оспорва обстоятелството процесното произшествие да е настъпило по вина на
застрахования при него водач, както и да се е случвало такова ПТП с тези
участници. Излага се, че в случай на установяване на твърдяното събитие
следва да се има в предвид, че вина за неговото настъпване носи водача на
мотоциклета – ищеца, който е преминал през пътна маркировка ‚М15“ и е
изпреварил др. участник от дясно при наличие на спирка от обществения
транспорт и така е предизвикал случилото се. В условията на евентуалност
релевира възражение за съпричиняване на вредите, като твърди, че ищецът
също е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат – чл.6 и чл.41 от
ЗДвП. Оспорва като завишен размера на претендираното обезщетение за
имуществени вреди като се излага, че не всички са в причинна връзка със
случилото се. Оспорва се верността на ППТП и като се ангажират
доказателства се претендира решение за отхвърляне на предявения иск.
Претендират се разноски.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, включени
във фактическия състав на спорното право, че към датата на твърдяното
произшествие е било налице валидно застрахователно правоотношение по
риска „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на лек
автомобил марка „Ауди“, модел „****“, с рег. № СВ *** МН.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно
2
доказване следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП;
2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на
който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за
вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при
ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени
изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, протИ.правност,
вреди под формата на стойност за ремонт на мотоциклета, причинна връзка
между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се
презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи по делото
плащане на обезщетението в срок или обстоятелства, изключващи
отговорността му по чл. 432 от КЗ. По направеното възражение за
съпричиняване ответникът дължи доказване на твърденията, че част от
вредите са настъпили в причинна връзка с протИ.правно поведение от страна
на ищеца.
Писмените доказателства, представени с исковата молба, са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъдат уважени, тъй като
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния
спор, предмет на делото.
Основателно е искането за събиране на гласни доказателствени средства
чрез допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване за
установяване на механизма на настъпване на твърдяното произшествие на
ответника и следва да бъде уважено.
Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа
експертиза по поставените от страните задачи, които са допустими, относими
и необходими за установяване на обстоятелствата и връзките между тях,
които са част от спорния предмет по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.11.2022 г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба.
3
ДА СЕ ИЗИСКАТ, на основание чл. 186 ГПК, от КАТ при СДВР
София материалите, съдържащи се по преписка за АУАН с № 21-4332-
022705/ 2021г.
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на
призоваване, както следва: Л. Р. С., ЕГН **********, адрес за призоваване:
гр. София, ****. Определя депозит за възнаграждение на свидетеля в размер
от 30 лв., вносим от ответника в 2-седмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба при
депозит в размер на общо 400 лв., от които 200 лв., вносими от ищеца, и 200
лв., вносими от ответника, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, тъй
като не се отнася до спорно по делото обстоятелство.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4