О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..…./…….09.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на
седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1358 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила
е молба от С.С.С. , чрез адв.А.С., за изменение на постановеното решение
№260051/14.07.20г. в частта на присъдените в полза на ответника разноски.
Насрещната
страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, в
дадения й срок за отговор не е депозирала такъв.
Съдът
след като се запозна с така постъпилата молба, установи следното от фактическа
страна:
С решение №260051/14.07.20г. по т.д.№1358/19г. на ВОС съдът е осъдил
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да
заплати на С.С.С., сумата от 35000лв.,
представляваща
обезщетение за причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и психичен стрес, в
резултат на настъпило ПТП на 18.09.18г., причинено от К.И.Н., при управление на
МПС – л. а. Сузуки Гранд Витара, рег.№ ****, ведно
със законната лихва върху нея, считано от
19.01.19г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 4391лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
заплатени средства за лечение на получените при ПТП увреждания, чл.432, ал.1 от КЗ, като е отхвърлен иска за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди за горницата над 35000лв до пълния
му размер от 90000лв като
неоснователен. Със същото решение са присъдени
разноски в полза на ответника за съд.експертиза в размер на 116,54лв.
За
неоснователно съдът намира възражението на ищеца касателно присъждането на
разноски на отв.страна поради не представяне на списък на разноски.
Съгласно
разрешенията, дадени в т.8 и т.9 на ТР №6/06.11.13г. по т.д.№6/12г. на ВКС ,
липсата на представен списък по чл.80 ГПК , и то когато съдът не се е
произнесъл по искане за разноски, не е основание да се откаже допълване на
решението в частта му за разноските, но молба за неговото изменение е
недопустима. С оглед на така даденото тълкуване на закона следва извода, че не
представянето на списък по чл.80 ГПК не е пречка съдът да присъди разноски при
валидно заявено искане за това и представени доказателства за тяхното
извършване. Следва да се отбележи още, че в случая отв.страна, чрез
процесуалния си представител, изрично в с.з. е конкретизирала претендираните от
нея разноски, сочейки, че същите са в размер на внесения депозит за вещо лице.
С оглед изложеното подадената молба се
явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим
от горното и на основание чл. 248, ал.3
от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на С.С.С.,
действащ чрез адв.А.С., за изменение на решение №260051/14.07.20г. по т.д.
№1358/19г. на ВОС в частта на присъдените разноски, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните,
на осн. чл.248, ал.3 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: