РЕШЕНИЕ
№ 883
Разград, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Разград - I състав, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СВЕТЛА РОБЕВА |
При секретар РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛА РОБЕВА административно дело № 20257190700250 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 107, ал. 2 ЗАвтП.
Постъпила е жалба от Е. З. З. от [населено място] против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № РД-14-4371 от 03.09.2025 г., издадена от Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Разград, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 7, б. „а“ и ал. 2 ЗАвтП му e наложена принудителна административна мярка - временно отнемане за срок от 1 година на удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“ № 10192017, издадено на 18.04.2023 г., валидно до 18.04.2028 г. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при неспазване на процесуалните изисквания, тъй като е налице съществено разминаване в описанието на нарушението в заповедта и в приложените към нея АУАН и протокол за крайпътна проверка. Иска се заповедта да бъде отменена.
Ответникът Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Разград оспорва жалбата като неоснователна и счита, че приложената ПАМ съответства на законовите изисквания.
Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.09.2025 г. против Е. З. З. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 01748, за това, че на 03.09.2025 г. около 11.07 ч. в гр. Разград на ул. „Любен Каравелов“ пред вход № 1 управлява лек таксиметров автомобил Дачия Сандеро рег. № [рег. номер] от кат. М1, обозначен като таксиметров автомобил, с поставен знак Такси, без поставена табела „Не работи“, със светеща зелена светлина на индикатора (свободно), с Разрешение за таксиметров превоз на пътници № 25/130 от 31.01.2025 г., издадено от Община Разград, с Удостоверение на водач на таксиметров автомобил № 1019217, валидно до 18.04.2028 г., с пътна книжка и попълнен пътен лист за деня, оборудван с ЕТАПФ. В акта е отразено, че водачът на автомобила извършва таксиметров превоз на двама пътника О. Й. С. и К. Н. К. по заявен от тях маршрут от бул. „Княз Борис“ до ул. „Любен Каравелов“ № 1, като след наемане на автомобила не е включил тасиметровия апарат, а пътниците са заплатили сумата от 5 лв. В АУАН е отбелязано, че нарушението е констатирано в 10,52 ч. на 03.09.2025 г. Прието е, че е нарушен чл. 38, пр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. АУАН е подписан от нарушителя без възражения.
Предвид констатациите, съдържащи се в АУАН, е издадена оспорената ЗППАМ, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 7, б. „а“ и ал. 2 ЗАвтП на жалбоподателя e наложена ПАМ временно отнемане за срок от 1 година на удостоверението „Водач на лек таксиметров автомобил“.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от активно легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В изпълнение на задълженията си по чл. 168 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.
Съгласно чл. 107, ал. 1 ЗАвтП принудителните административни мерки по чл. 106 и 106а се прилагат с мотивирана заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" или упълномощени от него длъжностни лица. По делото е приложена Заповед № РД-01-67/29.02.2024 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", в която са посочени длъжностните лица, упълномощени да прилагат ПАМ по чл. 106 и чл. 106а ЗАвтП, в това число т. 5 – Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“. Следователно, оспорената заповед е издадена от компетентен орган в кръга на делегираните му правомощия.
Заповедта е в установената форма, има съдържанието, изискуемо от чл. 59, ал. 2 АПК и при издаването й не са нарушени административнопроизводствените правила. Неоснователен е доводът на жалбоподателя за неспазване на процесуалните изисквания поради това, че в ЗППАМ е посочено, че нарушението е констатирано в 10,52 ч. на 03.09.2025 г., докато в АУАН и в приложения по преписката протокол за крайпътна техническа проверка бил посочен час 11.07. Съдът взима предвид, че в АУАН е записан часът на констатиране на нарушението – 10,52 и той съответства на посочения в ЗППАМ. При това правото жалбоподателя да разбере за кое нарушение е приложена ПАМ не е накърнено.
Оспорената заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 106а, ал. 1, т. 7, б. „а“ ЗАвтП за преустановяване на административните нарушения се налага принудителна административна мярка временно отнемане на удостоверението на водач на лек таксиметров автомобил за срок една година на водач на лек таксиметров автомобил, който извършва таксиметров превоз на пътници без включен таксиметров апарат в режим на регистриране на превоза. Фактите по делото са безспорни. Жалбоподателят признава, че е извършил таксиметров превоз на пътници без да включи таксиметровия апарат. При наличието на тези факти и в условията на обвързана компетентност административният орган е длъжен да приложи горната ПАМ. Продължителността на мярката е определена в закона – 1 година и органът не дължи преценка за индивидуализирането й.
Ирелевантни са сочените от жалбоподателя факти, че е лице с намалена работоспособност и има задължения по изплащане на автомобила. Принудителната административна мярка не е административно наказание и се прилага без оглед на смекчаващи отговорността обстоятелства.
С прилагането на процесната ПАМ е изпълнена целта на чл. 22 ЗАНН вр. с чл. 106а, ал. 1 ЗАвтП – да се преустанови административното нарушение от водача на таксиметровия автомобил и да се осуети възможността да извърши други подобни нарушения.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Разградският административен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е. З. З. от [населено място] против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-4371 от 03.09.2025 г., издадена от Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Разград.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |