№ 629
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110154083 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „***,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ****,против И. Г. К.,ЕГН **********,с адрес ***,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 3923 лева главница
за топлинна енергия за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането,483,27 лева мораторна лихва за
периода 15.09.2021 г. до 31.05.2023 г.,42,87 лева сума за дялово
разпределение за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.,9,10 лева лихва за
забава за периода 16.07.2020 г. до 31.05.2022 г.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение и ответницата К. като клиент на топлинна енергия е
задължена да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по
общите условия. Сочи се,че за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г. цената на
доставена,но незаплатена топлинна енергия възлиза на 3923 лева. С оглед
това,че цената не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в
размер от 483,27 лева. С исковата молба са претендирани и парични суми в
размер от 42,87 лева за дялово разпределение и 9,10 лева мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение. Ищецът твърди,че е претендирал
вземането си по реда на заповедното производство,но с оглед подадено
възражение срещу издадената заповед за изпълнение е налице интерес от
предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
32662/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
С оглед твърденията на ищеца,че в сградата е въведено дялово
разпределение на топлинна енергия,което се реализира от ***,съдът
1
намира,че следва да бъде конституирано това дружество като трето лице
помагач.
Съдът намира,че подпомагащата страна следва да бъде задължена в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства относно
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 306210 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022
г.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са формулирани в исковата
молба,при депозит в размер на 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза със задачи,каквито са посочени от ищеца в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
определението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата И. Г. К. със становище за допустимост,но неоснователност на
исковата претенция. Твърди се,че не е доказано съществуването на договорно
правоотношение,не е доказано доставеното количество топлинна
енергия,твърди се,че не е уговорен начин на заплащане сумата за дялово
разпределение,а и това вземане принадлежи на дружеството,реализиращо
дялово разпределение,оспорена е дължимостта на мораторна лихва.
Формулирано е възражение за изтекла погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При съобразяване на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че страните се намират в договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
вземането си по размер,а в тежест на ответницата е възложено доказването,че
е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 32662/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК
***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства относно отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 306210 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице *****,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.02.2024 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3