О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Лом, 17.02.2012 година
На 17.02.2012 год. в закрито заседание, в
следния състав:
Председател: Боряна Александрова,
като разгледа докладваното от съдията Александрова гр.д.№1703/11 год. по
описа на ЛРС
и
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Предявен е иск от Д.Р. и др. против:
Държавата Република България, за обявяване на нищожност на Решение №172 /02 г. на ПК Брусарци и иск по чл.124 ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е редовна,
предявеният иск е допустим и подсъден на ЛРС, и тъй като ответника –
Министерство на земеделието гр.София е
получил препис от исковата молба и доказателствата към нея, и в дадения
едномесечен срок по чл.131 ГПК са депозирали в съда писмен отговор, то на
основание чл.140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
І. НАСРОЧВА открито съдебно заседание на
28.03.2012 год. –9,00ч., за която дата да се призоват страните.
ІІ. ПРАВИ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
В исковата си молба ищеца твърди,че е
наследник на Мито П. Вацов , б.ж. на с . Смирненски , обл.Монтана.
Наследодателя му е притежавал земеделски земи в землището на с . Смирненски,
обл. Монтана, индивидуализирани в исковата молба.
Тези земеделски земи са възстановени по
ЗСПЗЗ, но впоследствие, чрез неистински документ са били обезщетени чрез
поименни компенсационни бонове, чрез извършено престъпление от общ характер по
което има влязла в сила осъдителна присъда на МОС.
С ответната страна доброволно не могат да
уредят взаимоотношенията си, и молят съда да стори това.
Представя: писмени доказателства към
исковата молба.
Ответника - – в срока по чл.131 ,ал.1 от ГПК е депозирал писмен отговор-, в който
изрази становище за допустимостта на иска, не представят други писмени
доказателства.
Признати са следните факти, поради което съдът приема,че е безспорно
установено:
-
Страните са
собственици на земеделски земи, находящи се в землището на с.Смирненски.
Всяка от страните носи доказателствена тежест да докаже
твърдяните в нейна полза обстоятелства.
ІІІ.
Съдът УКАЗВА на страните, възможността,да постигнат съгласие за започване
на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и
възможността на уредят взаимоотношенията си със спогодба.
ІV. СЪДЪТ прецени,че приложените към
исковата молба писмени доказателства, както и представените с отговора на
ответника такива, са относими, допустими и необходими за изясняване на делото
от фактическа страна, поради което ДОПУСКА: представените и неоспорени от ответната страна писмени доказателства,
приложени към исковата молба.
Препис
от определението ДА СЕ ВРЪЧИ НА страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: