О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.11.2019 година гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
І-ви въззивен граждански състав,
на 04.11.2019 година, в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
възз.гр.д. № 307/2019г. по описа
на ЯОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Инициирано е по въззивна жалба на В.А.Б. ***, с посочен адрес за кореспонденция в гр.София, против
Решение № 613/24.09.2019г., постановено по гр.д.№1402/2019 г. по описа на
РС-Ямбол, с което съдът е отхвърлил исковата претенция на ищеца В.А.Б., с ЕГН **********, за
признаване за установено на основание чл.1, ал.1 т.3 от Закон за установяване
на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, по отношение на ответника - Териториално поделение на Национален
Осигурителен Институт – Районно управление “Социално осигуряване”- гр.Ямбол,
че ищецът е полагал труд като „инвеститорски контрол ” в „Дамполис-Ател“ ООД-Ямбол за периода от 16.11.1992 г. – 10.08.1993 г., при пълен работен ден, пълна работна
седмица и това време да се зачете за трудов и осигурителен стаж при
пенсиониране. Със същото решение ищецът е осъден на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на ответника направените от
последния разноски в размер на 300 лева.
ОС-Ямбол, изпълнявайки процесуалното си задължение
по чл.267, ал.1 от ГПК, намира, че въззивната жалба е редовна и допустима като
подадена от надлежна страна – ищец по
посоченото гр.д. на първоинстанционния РС-Ямбол, в срока срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ОС-Ямбол докладва въззивната жалба /депозирана като наименована "искова
молба"/ и отговора:
Оплакването на въззивника е за неправилност на
решението на районния съд, като постановено при нарушение на материалния
закон. С писменото си изложение
въззивникът е изразил несъгласието си от отхвърлянето на исковата му претенция
като изтъква, че по този начин фактически излиза, че липсата на един подпис
зачерква близо година положен труд. В жалбата се излагат аргументи, че е
неправилен извода на първоинстанционния
съд, че трудовата книжка на въззивника не е била
приключена съгласно изискванията на Наредбата за трудовата книжка, като в тази
насока се изтъква, че ако това беше факт, то за ищеца не би имало интерес от воденето
на настоящия правен спор. Отделно от това, позовавайки се на приложимия
специален закон, конкретно чл.6 ал.4 от ЗУТОССР, въззивникът възвежда доводи,
че противно на визираното в цитираната норма, в мотивите на атакувания съдебен
акт решаващият първоинстанционен съд неправилно е възприел, че ищецът Б.
не е ангажирал "и свидетелски показания за установяване на
обстоятелства". В тази насока въззивникът сочи, че като свидетел би могъл
да ангажира поименно посочено лице, за което сочи, че не е служител в
"Дамполис-Ател"ООД-гр.Ямбол, а е лицето, което го е препоръчало на
работодателя му. В случай на преценка от допускането на това лице като свидетел
по настоящото въззивно производство, въззивника заявява възможност за
осигуряването му при режим на довеждане или евентуално - посочване на адрес за
призоваването му за съд.заседание. Въззивникът моли ОС-Ямбол да отмени изцяло решението на първоинстанционния съд и вместо него да
постанови решение, с което да
уважи исковата му претенция като признае времето от 16.11.1992г. до
10.08.1993г. /8 месеца и 25 дни/ за трудов и осигурителен стаж при
пенсиониране.
В
срока за отговор на въззивната жалба по смисъла на чл.263
от ГПК, е постъпил писмен
отговор от ТП на НОИ
– гр.Ямбол, представлявано от Г.И.М. чрез старши юрисконсулт А.А.С., в който се изразява становище, че
жалбата е неоснователна, а решението на РС-Ямбол е допустимо,
правилно и законосъобразно,
постановено при задълбочено изследване на доказателствата, като направените от
съдебния състав правни изводи са аргументирани и постановени в съответствие със
закона. В отговора си въззиваемия е изложил подробни
аргументи и съображения, с които е оспорил възраженията в жалбата, позовавайки се на доказателствената съвкупност и
на възведеното в приложимите разпоредби на специалния ЗУТОССР. За
недопустимо се намира според въззиваемия евентуалното искане на въззивника да
бъде установен трудовия му стаж със свидетели при липсата на каквито и да е
представени писмени доказателства, установяващи същите да са работили заедно с
въззивника в процесния период от време при същия сочен от него работодател. С
отговора си въззиваемия прави искане въззивният съд да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди
обжалваното решение като допустимо, правилно и законосъобразно, заедно с всички
произтичащи от това последици. Направено е искане за присъждане на направените
пред настоящата инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от закона.
По отношение на заявеното от въззивника в жалбата му /”искова молба”/ доказателствено
искане за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на поименно посочен
свидетел, ЯОС намира, че същото
е преклудирано, според чл.266, ал.1 от ГПК, тъй като е можело да бъде направено
пред първоинстанционния съд, като не се твърдят обстоятелства по смисъла на
възведеното съответно в чл.266, ал.2 и 3 от ГПК.
Въззиваемата страна с отговора си не е направила
искане за събиране на нови доказателства.
С оглед изложеното, Ямболски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 307/2019г.
по описа на ОС-Ямбол за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2019г.
от 10.30 часа.
За датата на о.съд.заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Съобщава на страните доклада по
делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Не уважава доказателственото
искане на въззивника за допускане на гласни доказателства чрез разпит на поименно посочен
свидетел.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от
определението на страните, а на
въззивника да се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.