Р Е
Ш Е Н
И Е № 260095
гр. Пловдив, 21.08.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на девети юли през две хиляди и двадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 16916 по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86
от ЗЗД
по
искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти
Септември" № 250 , представлявано от С. Н., чрез
*** Н. против Й.К.С. с ЕГН ********** с
адрес *** за
признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 1062,78
лв.-главница.; 63,34 лв. лихва. Притендира
разноски.
В
исковата молба се твърди, че ответника е
потребител на предоставените от ищеца услуги по доставка на питейна вода. Размера на потреблението е определен възоснова на разликата
между общото потребление в сградата в режим на ЕС и стойностите на индивидуално
отчетените показатели в отделните обекти, поради неоказан достъп на имота на
ответника за извършване на отчет на измервателно средство., находящо се в
сграда № 1 в имот ****.
В
предоставения срок за отговор се оспорва качеството
на потребил на ответника, предоставяне
на заявените услуги, вида и размера на задължението.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените писмени документи –справка за абонати (лист 6 от делото);
справка за водомери(лист 7от делото), опис на фактури (лист 8-12 от делото) е
видно, че по заведена партида на ответника в периода 25.01.20108-31.07.2019 г.
са определени задължения за главница-1062,78 лв. и лихва-63,34 лв. В имота има
монтирани два водомера-в баня и кухня.
От представените протоколи(лист 15-20 от делото) карнети (лист 22 от
делото) е видно, че измервателните средства в процесния имот не са отчитани от
23.02.2018 г. поради отказан достъп до имота, за което са съставени съответни
протоколи. .
От изготвеното заключение от 18.02.2020 г. г. по извършената ССЕ е видно, че не са
отразени плащания на определеното задължение на ответника са съответния период.
От показанията на свидетеля Г., без родство с ответника, живеещ в сградата,
се установява, че С. не живее на адреса от 15 години. На партерния етаж има
офиси. някои са необитаеми. Всечки се отчитат от общия водомер. Имало теч в
един от офисите, което довело до завишаване на потреблението в сградата с
200-300 куб. м. Никой не е виждал ответника в сградата скоро.
От приложеното ч. гр. д. 13764/19 г. на ПРС е видно, че за притендираното
задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 23.08.2019 г., издадена
е заповед за изпълнение на 26.08.2019 г. срещу която е подадено възражение от ответника.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Предвид подаденото възражение от длъжника по заповедното производство ч. гр.
д. 13764/19 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване
на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на
заявителя –ищец „В
и К” ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на
потребител на ответника на заявената услуга в периода като количество и
стойност, при липса на установени данни за извършване на плащания.
Тъй като се оспорва от ответника качаството му на потребител на заявените
услуги, при липса на представени доказателства, че имота е собствен на
последния или той притежава право на ползване върху него, както установено реално
ползване на имота от С. съдът намира, че не е налице основание за понасяне на отговорност
от ответника за заплащане стойността на ползваните услуги предоставени от
ищеца. В тази връзка следва да се отбележи, че от показанията на свидетеля Г.,
които се кредитират от съда изцяло като обективни и безпристрастни се
установява, че С. не е посещавал имота повече от 15 г., което косвено доказва
възражението му, че няма отношение към потреблението на вода в него и съответно
към нейното заплащане.
Предвид изложеното съдът намира, че иска следва да се отхвърли без да се
обсъждат обстоятелствата по вида, размера и стойността на притендираните за
доставени услуги в процесния имот от ищеца.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника
следва да се присъдят притендираните такива в размер от 400 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С. Н., чрез юрисконсулт Н. против Й.К.С. с ЕГН ********** с адрес *** иск за признаване за
установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 1062,78 лв.(хиляда шестдесет и два лева и 78 ст.) –главница
доставени услуги за периода 25.01.20108-31.07.2019 г., ведно със законната лихва от 23.08.2019 г. до
окончателното плащане; сумата от 63,34 лв. (шестдесет и три лева и 34 ст.) лихва
за периода 31.03.2018-31.07.2019 г. за които е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. 13767/2019 г. на ПРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250,
представлявано от **** С.
Л. Н. да
заплати на Й.К.С. с ЕГН ********** с
адрес *** сумата от 400 лв. (четиристотин лева) разноски за
настоящето производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен
съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ:/п/ Д. ТЕНЕВА
Вярно с оригинала.
Р.М.