О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
номер
…………../…….. май, Година 2014, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На
четиринадесети май Година 2014
в закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
разгледа докладваното от съдията
Томова
търговско дело
номер 199 по описа за 2014 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С
искова молба, заведена с вх. №31958/04.12.2013г. по описа на ВРС, от Н.Й.Й.,
ЕГН ********** от гр. Варна, е предявен
специалният положителен установителен иск по чл.422 от ГПК за установяване спрямо ответника „К.Б.Ш.,***, съществуването на вземането му като
кредитор по издадената в негова полза по ч.гр.д.
№12376/2013г. на Варненски районен съд, 17 състав, заповед за изпълнение №7304/28.08.2013г., за сумата 50 000
евро, представляваща дължима главница по запис на заповед, издаден на
14.07.2009г. с падеж 30.11.2009г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на сезиране на съда - 21.08.2013г.,
до окончателното й плащане; както и
за сумите 1 955,83 лева и 546,74 лева, представляващи сторени
разноски в заповедното производство (платени държавна такса и адвокатско
възнаграждение).
След
получаване на делото, по което в полза на ищеца е била издадена оспорената от
длъжника с възражение по чл.414 от ГПК заповед за незабавно изпълнение (ч.гр.д. №12376/2013г.
на ВРС), с разпореждания №754/04.02.2014г. и №2731/10.03.2014г
сезираният Варненски окръжен съд е извършил преценката за надлежното образуване
на настоящото исково производство в хипотезата на чл.415 ГПК и е разпоредил
започване на процедура по размяна на книжата между страните.
В
двуседмичния срок по чл.367, ал.1 ГПК, ответникът К.Ш. е подал писмен отговор на исковата
молба вх. №11006/11.04.2014г., в който излага становище по наведените от ищеца
твърдения, обосновава и възражения срещу редовността от външна страна на
процесния запис на заповед, противопоставил е и правопогасяващо
възражение по чл.531 от ТЗ за изтекла менителнична
давност.
При
продължилата размяна на книжа между страните в срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът
Н.Й. е депозирал допълнителна искова
молба вх. №13163/08.05.2014г., в която като обосновава становище по
направените от ответника в отговора му на исковата молба възражения, е заявил
искане да се допусне изменение
на първоначално предявения иск от установителен в осъдителен такъв с правно
основание чл.534, ал.1 от ТЗ за осъждане на ответника
да му заплати инкорпорираното в записа на заповед, издаден на 14.07.2009г. в гр. Варна, с падеж 14.07.2009г., парично вземане в размер на 50 000 евро, поради погасяване с изтичането на
3 годишния давностен срок от падежа на правото на ищеца – поемател да предяви пряк иск спрямо издателя на записа на
заповед, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от 50 000 евро, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 21.08.2013г.,
до окончателното й плащане, както
и направените разноски.
Наред
с това в допълнителната си искова молба ищецът е направил и искане за допускане
на обезпечение на изменения иск чрез
налагане на конкретно посочени в молбата обезпечителни мерки.
Към допълнителната искова молба е приложен препис от подадената от
ищеца - заявител Н.Й. до
заповедния Варненски районен съд по ч.гр.д.
№12376/2013г. молба вх. №11569/08.05.2014г.,
с която е заявено оттегляне на заявлението, по което е образувано
производството по делото, и е поискано обезсилване на издадената заповед за
изпълнение №7304/28.08.2013г.
Отделно
от това сезираният Варненски районен съд, 17 състав,
е изпратил оригиналът на тази молба на исковия Варненски окръжен съд за
прилагане по делото (?!?).
При
така установените факти съдът намира, че преди да се произнесе по направеното
искане за изменение на предявения иск, следва да разпореди връщане на ч.гр.д. №12376/2013г. на заповедния Варненски районен съд
за надлежно произнасяне по подадената от заявителя – кредитор Н.Й. молба вх. №11569/08.05.2014г.
Доколкото исканото изменение касае както вида на предявения иск (от установителен
в осъдителен), така и промяна на основанието, на което се претендира сумата (от
пряк иск на поемателя срещу издателя на записа на
заповед в специалния менителничен иск за неоснователно обогатяване срещу платеца по чл.534, ал.1 от ТЗ) съдът намира, че произнасянето по това искане
е обусловено от произнасянето на заповедния съд по молбата на заявителя от
08.05.2014г. за оттегляне на заявлението и обезсилване на издадената заповед за
изпълнение.
С
оглед на това съдът приема, че е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК
и настоящото производство следва да бъде спряно до окончателното приключване на
производството по ч.т.д. №12376/2013г. на Варненски
районен съд, 17 състав.
По
молбата за изменение на иска и за допускане на неговото обезпечаване съдът ще
се произнесе след възобновяване на производството.
По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по търговско дело номер 199 по описа за 2014
година на Варненски окръжен съд, търговско отделение, образувано по исковата молба на Н.Й.Й.,
ЕГН ********** от гр. Варна, срещу К.Б.Ш.,***,
за признаване за установено в отношенията между страните на основание чл.422,
във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.538 ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по издадената в
негова полза по ч.гр.д. №12376/2013г.
на Варненски районен съд, 17 състав,
заповед за изпълнение №7304/28.08.2013г. за сумата 50 000 евро,
представляваща дължима главница
по запис на заповед, издаден на 14.07.2009г. с
падеж 30.11.2009г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата
на сезиране на съда - 21.08.2013г., до
окончателното й плащане; както и за сумите 1 955,83 лева и 546,74 лева, представляващи сторени
разноски в заповедното производство (платени държавна такса и адвокатско
възнаграждение), на основание
чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до приключването с влязъл в сила съдебен акт на
производството по ч.гр.д.
№12376/2013г. на Варненски районен съд, 17 състав, по повод подадена от кредитора – заявител Н.Й. молба
вх. №11569/08.05.2014г.
ЗАДЪЛЖАВА деловодителите от
деловодството на търговско отделение на Варненски окръжен съд да следят периодично за хода и
движението на ч.гр.д.
№12376/2013г. на Варненски районен съд, 17 състав, като след окончателното приключване на
същото, докладват настоящото дело на съдията – докладчик за възобновяването му.
Молба
вх. №11569/08.05.2014г., подадена от Н.Й.Й., ЕГН ********** от гр.
Варна до Варненски районен съд, 17 състав, по ч.гр.д. №12376/2013г. (получена по настоящото дело с
писмо изх. №2765/12.05.2014г. на ВРС), ведно
с ч.гр.д.
№12376/2013г. ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на Варненски районен съд, 17 състав, за надлежно
произнасяне по молбата.
В
съпроводителното писмо да се укаже, че след влизане в сила на съдебния акт,
произнесен по молбата на кредитора Н.Й. вх.
№11569/08.05.2014г., делото своевременно следва да бъде върнато на
Варненски окръжен съд за прилагане по настоящото т.д. №199/2014г., на Варненски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на
препис от същото на страните.
Председател: