№ 332
гр. Пазарджик, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220201290 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Обвиняемият Ж. К. М. – редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. П. Б. от АК-Пловдив – надлежно упълномощен от ДП,
редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор К. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на обвиняемия, както следва:
Ж. К. М. – роден на ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер, неосъждан,
ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от предложението на РП- Пазарджик
и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274
1
от НПК. Разясни се и разпоредбата на чл.375а от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Адв. Б. ще ме защитава по
делото. Не правя отвод на съда, секретаря и прокурора.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП-ПАЗАРДЖИК:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението, като правя изменение
единствено относно нарушените правни норми на ЗДВП, като считам, че
следва да остане единствено като нарушена в пряка причинна връзка с
деянието разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДВП. Останалите разпоредби макар
да са нарушени от дееца не са в пряка причинно-следствена връзка и следва да
отпаднат от обвинението.
АДВ. Б.: Не възразяваме относно внесеното изменение от прокурора,
съгласни сме.
Пристъпи се към разпит на обвиняемия М.:
ОБВ.М.: Разбирам обвинението, съгласен съм с внесеното изменение от
прокурора. Признавам се за виновен, всичко е така, както го е описал
прокурорът в постановлението. Искам да сключа споразумение с прокурора.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, на осн. чл.375а ал.3 от НПК с
обвиняемия М. и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което обвиняемият М. се признава за виновен по така повдигнатото
му обвинение с внесеното от мен изменение и се съгласява да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 700 лева, платима в полза на бюджета на
съдебната власт. Не следва да се налага кумулативното наказание лишаване от
2
право да управлява МПС – като мотив е основно това, че има съпричиняване,
има тази възможност предвидена в закона и от приложените доказателства и
от експертизата се установява, че е налице такова съпричиняване. Веществени
доказателства не са налице.
Разноските в размер на 1113.70 лв. да бъдат възложени в тежест на
обвиняемия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик. Мярката за
неотклонение автоматично отпада.
Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала.
Наказанието, което е предложено да одобрите, ще постигне целите по чл.12 от
ЗАНН. Моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.
АДВ. Б.: Аз няма да повтарям параметрите, съгласни сме с тях, относно
СУМПС - моят подзащитен е единственият правоспособен водач в
семейството и му се налага да води съпругата си на лекар и да пазаруват, да
ползва автомобила, за да закара внуците си до някъде, той е водач от 40
години и няма почти никакви нарушения, не е осъждан и за целите на
правосъдието не е нужно да му се вземе книжката. Нямам доказателства в
тази насока, това са негови твърдения. Наистина има съвина, но в това няма да
задълбавам. Поддържам така предложеното споразумение. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля да го одобрите във
вида, в който е предложено, и да прекратите производството по делото. Моля
да вземете предвид и последващото поведение на моя подзащитен, търсил е
връзка виждал се е с човека, ходил е неведнъж до тях, чуват се по телефона,
има налице едно човешко отношение от моя подзащитен, което не е без
значение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, във вр. с чл.375а ал.3 от НПК се
пристъпи към изслушване на обвиняемия:
ОБВ.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на решение. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по реда на глава 28-ма
от НПК. Искам делото да приключи със споразумение.
3
Съдът, на основание чл.382 ал.6, във вр. с чл. 375а ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което обвиняемия Ж. К. М. – роден на ***, с постоянен и настоящ
адрес ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 18.08.2023г. в с.Главиница, обл.Пазарджик, в зоната на кръстовище на
ул. „Първа“ и ул. „Девета“ , при управление на моторно превозно средство -
товарен автомобил марка и модел „***“, с peг. № ***, е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗДВП, като
преди да предприеме маневра да завие наляво за навлизане по друг път, не се
е съобразил с положението, посоката и скоростта на движение на МПС
мотоциклет марка и модел „***“, с peг. № ***, движещ се по ул.“Първа“,
вследствие на което е причинил по непредпазливост на Х. Г. Л. от гр. П.,
комплексна средна телесна повреда, изразяващи се в: контузия на главата със
закрита черепно мозъчна травма, довело до разстройство на здравето,
временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 от НК; контузия на гръдния
кош със счупени ребра от II-ро до VIII-мо, причинило трайно затрудняване на
движението на снагата по смисъла на чл. 129 от НК, за около 2-2,5 месеца от
датата на травмата; контузия на гръдния кош с контузия на белия дроб, с
травматичния десностранен хемопневмоторакс, довело до разстройство на
здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 от НК; контузия на
корема с контузия на десен бъбрек с лацерация и субкапсулен хематом, със
субкапсулен хематом на черния дроб и с десностранен ретроперитонеален
хематом, причинили на пострадалия разстройство на здравето, временно
опасно за живота по смисъла на чл. 129 от НК; счупване на крилото на дясната
илиачна кост, причинило на пострадалия трайно затрудняване на движенията
на десния долен крайник по смисъла на чл. 129 от НК, поради което и на
основание чл.78а ал.1 от НК, във вр.с чл.375а ал.3 и ал.2 от НК СЕ
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното
от него престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във
вр. с чл. 25, ал.1 от ЗДвП, като МУ СЕ НАЛАГА административно наказание
4
ГЛОБА в размер на 700 /седемстотин/ лева, платима в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.
На основание чл.78а ал.4 от НК обвиняемият Ж. К. М. НЕ СЕ ЛИШАВА
от право да управлява МПС.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия Ж. К. М. СЕ
ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в общ размер на 1113.70 лева,
платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Б./ /адв.П. Б./
ОБВИНЯЕМ:
/Ж. М./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени съставомерни материални щети, подлежащи на
възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение. По своето съдържание
споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и
морала.
Наложеното административно наказание глоба е в размер, съобразен със
степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на
дееца, а така също и със наличните смекчаващи и отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства, като страните правилно са съобразили и са дали
превес на смекчаващите вината обстоятелства, което е обусловило
прилагането на разпоредбата на чл.375а ал.2 от НПК и е наложена глоба в
размер под минималния определен в закона, като по този начин е съобразено и
финансовото и материално положение на обвиняемия и обстоятелството, че
същият е пенсионер и не получава високи доходи. Основателно страните са
5
приложили страните разпоредбата на чл.78а ал.4 от НК, като не са определили
и наложили наказание лишаване от право да управлява МПС, съобразявайки
обстоятелството, че настъпилите тежки наранявания вследствие на
причиненото ПТП са съпричинени и предвид превишената скорост, с която се
е движел пострадалият мотоциклетист. Отчетено е и обстоятелството, че
преди извършване на настоящото деяние обвиняемият макар и санкциониран
за нарушение на правилата за движение по пътищата в рамките на две години
преди извършване на деянието не е извършил такива, като с изключение на
една от наложените му глоби всички останали са заплатени. Отчетено е също
така и обстоятелството, че и по твърдение на обвиняемия същият е
единственият правоспособен водач в семейството си като се налага да
управлява МПС с оглед обслужване ежедневни грижи в това число и за
здравето на членове от неговото семейство.
С така определеното административно наказание ще се постигнат и
целите по чл. 12 от ЗАНН.
По тези съображения и на основание чл.375а ал.3 от НПК, във вр. с
чл.382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №1290/2025г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид, че одобреното споразумение влиза в сила
незабавно, при което взетата МНО – в случая „Подписка“, се счита отменена
по силата на закона ex lege, поради което ще следва да се уведоми 01РУ при
ОДМВР-Пловдив за преустановяване контрола върху изпълнението на тази
мярка, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
6
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на 01РУ при ОДМВР-Пловдив, с
което да се уведоми, че наказателното производство против обвиняемия Ж. К.
М., ЕГН: ********** е приключило с влязло в сила споразумение, поради
което мярката му за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7