№ 379
гр. Перник , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500240 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК АД, редовно призован по чл.44, ал. 2
ГПК, се представлява от ЮК М.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОБЩИНА ПЕРНИК, редовно призован чл.44, ал.2 ГПК, се представлява
от ЮК Л.
ТЛП – АЛ. АТ. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
ЮК М. – Да се даде ход на делото.
ЮК Л. – да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните констатира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, след съвещание на основание чл.268 ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
С определение по реда на чл. 267 и сл. от ГПК съдът е изготвил доклад.
ЮК М. – поддържам въззивната жалба, няма да соча други доказателства, нямам искания.
Нямам възражение по доклада на съда.
ЮК Л.– оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор на Община Перник, няма
други доказателствени искания, няма възражение по доклада.
Съдът след като изслуша становището на страните и констатира, че са извършени всички
1
необходими процесуални действия във връзка с изясняването на предмета на делото, счита
същото за изяснено от фактическа страна, поради което и след съвещание на основание чл.
268, ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮК М. – моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционният
съд в обжалваната му част. Претендирам разноски по чл.80 ГПК.
ЮК Л. – моля да постановите съдебно решение, с което да оставите без уважение въззивната
жалба. В случай, че счетете жалбата за основателна и отмените решението на
първоинстанционния съд в случай, че осъдите Община Перник, моля да вземете предвид
направеното в писмения отговор възражение за погасяване по давност на сумите за периода
01.05.2017 г.- 13.08.2017 г. Предвид това, че първоинстанционният съд не се е произнесъл
по отношение на депозирания обратен иск, тъй като е счел главния иск за погасен по
давност, моля в случай, че осъдите Община Перник да се произнесете и по депозирания
обратен иск. Видно от приложените към писмения отговор към обратният иск доказателства,
от датата на издаване на настанителната заповед – 15.04.2014 г. до настоящия момент
жилището се обитава от ответницата по обратния иск, независимо от това, че
настанителната заповед е издадена за срок от три години, и въз основа на нея сключения
договор от 12.04.2014 г. също е бил за три години, предвид на това, че Община Перник
като собственик не се е противопоставил наемателката да продължи да ползва жилището е
налице хипотезата на чл.236 ЗЗД, т.е договора се е трансформирал за неопределен срок. В
последствие ответницата по обратния иск е депозирала заявление за ползвано жилище на
24.10.2018 г., в което заявява, че ползва жилището от датата на издаване на настанителната
заповед, т.е. през процесния период, посочен в исковата молба ответницата по обратния иск
е ползвала жилището, поради което обратният иск се явява основателен и доказан по
размер, като претендираме в случай, че уважите обратния иск, ответницата по него да
заплати направените пред двете съдебни инстанции разноски, за което представям списък по
чл. 80 ГПК.
ЮК М. – правя възражение за прекомерност .
Съдът счита, че делото е изяснено и от правна страна, поради което след съвещание на
основание чл.268, ал.3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законноустановения срок.
Заседанието завърши в 10.46 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3