О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286/30.1.2019г.
30.01.2019 г., гр. Ямбол
Ямболският районен съд 16-ти граждански състав
На тридесети януари две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в
следния състав:
Председател: Георги Георгиев
като разгледа докладваното
от съдията Георгиев
гражданско дело №
4898 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на Ю.И.С. ***,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес
за призоваване и получаване на книжата гр.Ямбол,ул.“Ж.Папазов“ № 14,ет.3,кант.
306, чрез адв.Ж.А.-ЯАК, с искане за допускане на
обезпечение на предявените срещу К.Н.А. ***,
осъдителен иск, с правна квалификация
чл. 108 ЗС за осъждане на ответника да предаде собствеността и
владението върху собствения му лек автомобил „Шавролет
Авео“ с рег.№ У 40-27 АР.
С Определение № 74/09.01.2019 год. съдът е допуснал
обезпечение на предявения от ищеца иск с правна квалификация по чл.108 ЗС,чрез
налагане на обезпечителна мярка- спиране на посочения лек автомобил „Шавролет Авео“ с рег.№ У 40-27 АР
от движение.
По делото е постъпила молба с вх.№ 1717/30.01.2019 г.
от ищеца Ю.И.С.,чрез пълномощника му адв.А.-ЯАК с
искане за допълване на допуснатото от съда с посоченото определение
обезпечение,с разпореждане същия да бъде оставен на отговорно пазене на ищеца.
Искането се правило по указание на органите на Пътна полиция.
Съдът,след като се запозна с депозираната
молба,счита,че същата е недопустима.
В молбата се сочи,че във връзка с обезпечителната
заповед е образувано изпълнително дело,като органите на Пътна полиция не били
изпълнили обезпечителната заповед с мотива,че не разполагали с място,на което
да установят автомобила.
Искането за допълване на допуснатото обезпечение,освен
чрез спиране на автомобила от движение и разпореждане същия да бъде оставен на
отговорно пазене на ищеца е недопустимо,с оглед на това,че в чл.397,ал.1 ГПК,в
която подробно са изброени видовете мерки за обезпечение,като обезпечителното
производство е приключило.
Посоченото искане е от компетенцията на съдебния
изпълнител,като исканото разпореждане автомобила да бъде оставен за отговорно
пазене на ищеца,хипотезите са подробно изброени в глава четиридесет и
втора,Раздел I в ГПК.
С оглед на това настоящия съдебен състав счита,че
молба вх.№ 1717/30.01.2019 год. подадена от Ю.И.С.,чрез пълномощник адвокат е
недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от
горното, Ямболският районен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима молба вх.№ 1717/30.01.2019
г. подадена от Ю.И.С. ***,чрез пълномощник адвокат Ж.А.-ЯАК, с искане за допълване на Определение № 74/09.01.2019 г. с което е
допуснато обезпечение на предявен иск по гр.д. № 4898/2018 г. по описа на ЯРС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Ямбол в едноседмичен срок от връчването
му на молителя на посочения съдебен адрес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: