№ 332
гр. Пазарджик , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200615 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. А. Г., ЕГН **********,от гр. Пазарджик, бул. „Г.Б. ,чрез
адв. М.П. против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2020-1818-24-708 / 23.09. 2020
год. на директора на ОД на МВР – Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
209а, ал.1 от ЗЗ е наложена на осн. Същата норма глоба в размер на 300 лева.
В жалбата се заявяват основания за процесуално-правна и материално-правна
незаконосъобразност, поради която се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание за търговеца - жалбоподател не се явява законов или процесуален
представител, въпреки редовното призоваване.
Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и настоява
да се потвърди изцяло атакуваното постановление.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните
по делото гласни и писмени доказателства, Съдът установи:
Във връзка с обявена от СЗО пандемия от разпространение на вирус
COVID-19 от 13.03.20г. в РБ е обявено извънредно положение. След тази дата
1
следват редица заповеди на министъра на здравеопазването за въвеждане на
ограничителни мерки за предотвратяване разпространението на инфекцията.
Първата заповед е с № РД-01-124 от 13.03.2020г. , изменена и допълнена
със заповед № РД 01-197/11.04.2020г., а съгласно т. 9 от същата - за времето
от 11.04-26.04.20г. „Всички лица, когато се намират в закрити или на
открити обществени места са длъжни да имат поставена защитна маска за
лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо
носа и устата...“.
Контролът по спазване на това изискване бил осъществяван от службите
на МВР. Със заповед peг. №312з-759/24.03.2020 на автора на НП св. М. Г. У. -
на длъжност младши полицейски инспектор в РУ – Пазарджик е оправомощен
да извършва проверки по спазване на посочената заповед на министъра.
На 23.04.2020г., около 23,30 часа, в гр. Пазарджик свидетелят бил с
колегата си К. Н. на бул. „Христо Ботев“, където забелязал жалбоподателя,
чиято маска била снета под устната, тъй като затруднявала дишането му
поради налични здравословни проблеми, свързани с астматични състояния.
Тъй като маската не покривала носа и устната , св. У. съставил против
жалбоподателя процесния АУАН за нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ.
АУАН е надлежно предявен и с връчен препис .
Въз основа на него е издадено атакуваното НП.
Неоснователни са всички претенции за процесуална порочност на двата
акта. Те са издадени от компетентни органи, предвид представените заповеди
за териториална и материална компетентност. Издадени са в съответните
срокове по ЗАНН. Актът е издаден още на място , при установяване на
нарушението, а НП е издадено в 6-месечен срок след това. Неспазването на
изискването за произнасяне от страна на административно-наказващия орган в
едномесечен срок по преписката ( на което се позовава защитата,) не е
съществено процесуално нарушение, при положение че е спазен срокът за
издаване на санкционния акт.
Последният, както и констативният, въз основа на който е издаден имат
съдържание, съответно на нормативните изисквания на чл. п42 и чл. 57, ал.1 от
2
НК . Описанието на обстоятелствата, при които е и извършено нарушението е с
достатъчно обстоятелства по обем и яснота и е съответно на възприетата
правна квалификация. Посочено ясно е и към коя от хипотезите на чл. 63 от ЗЗ
се отнася неизпълнената, според обвинението, заповед на министъра.
Проведеното съдебно следствие установи верността на възприетите по
административно-наказателното факти обвинение, които не са и спорни.
Установено е безспорно от показанията на актосъставителя и св. Г.а, че
действително на посочената дата и място жалбоподателят е бил с маска, но тя
не е покривала устната му и носа, както това е повелявала посочената заповед
на министъра на здравеопазването. Причината за това обаче също е доказана и
тя се явява именно претендираното от защитата обстоятелство, което обуславя
явно незначителната степен на обществена опасност на деянието.
Заявено бе убедително и ясно от св. Г.а, че синът й е страдал от малък от
алергична астма, която „израснал“ и поради това самата тя го съветвала като
няма близо до него хора да не държи защитната маска на устата и носа си и под
брадичката. Факт е, че жалбоподателят – неин син е изпълнил това и
показанията на св. У. доказват, че той именно по този начин е бил поставил
защитната си маска. Показанията на този свидетел не установиха близо до
жалбоподателя да е имало други лица, от които да се зарази или които
жалбоподателя да зарази, ако евентуално е носител на КОВИД 19.
Коментираните обстоятелства сочат на една явно незначителната степен на
обществена опасност на деянието и обуславят малозначителността му в една
от хипотезите на чл. 11 ЗАНН вр. чл. 9 ал.2 от НК.
Изводът от горното обсъждане е за отмяна НП, а това решение – основание
за присъждане в тежест на ОД МВР Пазарджик на претендираните и сторени
разноски от жалбоподателя за адвокатски хонорар – 300 лева. ( които не могат
да се редуцират при липса на възражение от ответната страна за
прекомерност).
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият
районен съд :
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2020-1818-24-708 /
23.09. 2020 год. на директора на ОД на МВР – Пазарджик, с което на М. А. Г.,
ЕГН **********,от гр. Пазарджик, бул. „Г.Б., на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ
е наложена на глоба в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Пазарджик да заплати на М. А. Г., ЕГН
**********,от гр. Пазарджик сума в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4