Присъда по дело №105/2021 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 43
Дата: 30 август 2021 г. (в сила от 15 септември 2021 г.)
Съдия: Виолета Костадинова Апостолова
Дело: 20212310200105
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 43
гр. Елхово , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
при участието на секретаря М.И.Д.
и прокурора С.Г.С. (РП-Ямбол)
като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Наказателно дело от
общ характер № 20212310200105 по описа за 2021 година
и въз основа на събраните по делото доказателства
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият СТ. Б. К., роден на 14.10.1978 година в град
Тополовград, област Хасково, с постоянен и настоящ адрес - село Горно Ботево, област
Стара Загора, улица ***, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, осъждан, ЕГН -**********, за ВИНОВЕН в това, че след като е бил
осъден с влязло в законна сила на 11.12.2018 година Решение № 212 от 03.12.2018
година по гр.дело № 738/2018 година по описа на Районен съд - гр. Елхово да издържа
свой низходящ – детето си СЛ. СТ. К. с ЕГН – **********, родена на 11.10.2005
година, като му заплаща месечна издръжка в размер на 130.00 лева, в периода от месец
май 2020г. до месец януари 2021 година включително, в град Елхово, обл.Ямболска,
съзнателно не изпълнил задължението си за издръжка в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 9 месечни вноски, общо в размер на 1170.00 лева, поради
което и на основание чл.183, ал.1 и чл.54, във вр. чл.42а, ал.2, т.1 и 2 във вр. чл.42б от
НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ като определя следните пробационни мерки – 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с
периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и 2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимият СТ. Б. К., със снета по-горе самоличност, за
НЕВИНОВЕН в това, да е извършил деянието, за което е признат за виновен, в
условията на повторност и го ОПРАВДАВА по първоначалното обвинение в
престъпление по чл. 183, ал.4, вр. с чл. 28, ал.1 от НК.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Ямболски
1
окръжен съд чрез Елховски районен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 43 от 30.08.2021г. по НОХД № 105/21г.
по описа на ЕРС:

Наказателното от общ характер производство е образувано против С. Б. К. от
село Горно Ботево, област Стара Загора, по обвинение в престъпление по чл.183, ал.4,
вр. с ал.1, вр. с чл. 28, ал.1 от НК за това, че в периода от месец май 2020г. до месец
януари 2021 година включително, в гр. Елхово, след като е бил осъден с влязло в
законна сила на 11.12.2018 година Решение № 212 от 03.12.2018 година по гр.дело №
738/2018 година по описа на Районен съд - гр. Елхово да издържа свой низходящ –
детето си СЛ. СТ. К. с ЕГН – **********, родена на 11.10.2005 година, като заплаща
месечна издръжка в размер на 130.00 лева, чрез неговата майка и законен представител
К. СТ. В., съзнателно не изпълнил задължението си за издръжка в размер на повече от
две вноски, а именно - 9 месечни вноски, в общ размер на 1170.00 лева, като деянието
е извършено при условията на повторност.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
против К. обвинение, като предлага подсъдимия да бъде признат за виновен за
извършеното престъпление по чл.183, ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл. 28, ал.1 от НК и да му
бъде наложено минимално наказание.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и не се признава за виновен.
Твърди, че докато е работел е плащал издръжката за детето си, но за периода от май
2020г. до м.януари 2021г. не платил същата, защото не работел и не разполагал с
парични средства.
Защитникът на подсъдимият – адв. Д.А. заявява в съдебно заседание, че от
събраните по делото доказателства е безспорно установено, че С.К. не е заплащал през
инкриминирания период от време издръжката, която е осъден да плаща за дъщеря си
С.К., но сочи, че деянието не е осъществено от субективна страна, тъй като
подсъдимият е бил лишен от средства да заплаща дължимата от него издръжка, бил е
трайно безработен през този период от време, грижил се е за своята майка, която е
болна. На следващо място майката на детето – св. К.В. не е осъществявала
необходимия контрол върху своето дете, като е работела в Германия и не е полагала
необходимите родителски грижи, а детето е живяло при своята сестра. Ако съдът не
възприеме това становище, че престъплението не е осъществено от субективна страна,
желае съда да наложи на С.К. минималното предвидено в закона наказание пробация.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
С протоколно определение № 212/03.12.2018г. по гр.д.№ 738/2018г. по описа на
ЕРС, влязло в сила на 03.12.2018г., е одобрена постигната между страните спогодба,
съгласно която С. Б. К. се е задължил да заплаща на детето си СЛ. СТ. К. с ЕГН –
**********, чрез неговата майка и законен представител К. СТ. В. с ЕГН - **********,
месечна издръжка в размер на 130.00 лева, платима до 20-то число на месеца, считано
от 08.10.2018 година до настъпване на събитие, водещо до изменение или
прекратяване на дължимата издръжка, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла месечна вноска.
Видно от събраните по делото доказателства – от показанията на свид. К.В. и
С.К., от писмо изх. № 136 от 13.01.2021г. на ДСИ при РС Елхово по изп. дело №
192/2019г., а и от обясненията на самия подсъдим, К. не е изпълнил задължението си за
издръжка за периода от м месец май 2020г. до месец януари 2021 година включително
1
или общо за 9 месеца не е заплатил сумата 1170.00 лева за детето С.К.. В процеса на
разглеждане на настоящото съдебно производство подсъдимият не оспорва, че за
процесния период не е плащал издръжка, като твърди, че е бил трайно безработен и не
е разполагал със средства да заплати дължимата издръжка за своето непълнолетно
дете.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимият е видно, че С. Б.
К. е осъждан многократно до настоящия момент за престъпления по чл. 194, ал.1 и 3 от
НК, чл. 197, т.2 и т.3 от НК, чл. 195, ал.1, т. 2, 4 и 7 от НК и чл. 196, ал.1, т.2 от НК,
като са му налагани различни наказания, вкл. и лишаване от свобода. Освен за тези
престъпления, К. е признат за виновен с присъда № 260007 от 07.07.2020г.,
постановена по НОХД № 15/2020г. по описа на ЕРС и за деяние по чл. 183, ал.1 от НК,
извършено в периода от месец декември 2018г. до месец ноември 2019 година, като на
основание чл. 183, ал.3 от НК не е наказан, тъй като до постановяване на присъдата е
изпълнил задължението си за издръжка.
От изложеното по-горе е видно, че подсъдимият С. Б. К. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпният състав на чл.183 ал.1 от НК, тъй като след
като е бил осъден с влязло в законна сила Определение № 212 от 03.12.2018 година по
гр.дело № 738/2018 година по описа на Районен съд - гр. Елхово, имащо силата на
съдебно решение, да издържа свой низходящ – детето си СЛ. СТ. К. с ЕГН –
**********, родена на 11.10.2005 година, като му заплаща месечна издръжка в размер
на 130.00 лева, в периода от месец май 2020г. до месец януари 2021 година
включително, в град Елхово, обл.Ямболска, съзнателно не изпълнил задължението си
за издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 месечни вноски,
общо в размер на 1170.00 лева.
Съдът прие, че подс. С.К. не е извършил деянието в условията на повторност и
го оправда по първоначалното обвинение в престъпление по чл. 183, ал.4, вр. с чл. 28,
ал.1 от НК по следните съображения:
В настоящият случай, действително С.К. е бил признат за виновен с присъда №
260007 от 07.07.2020г., постановена по НОХД № 15/2020г. по описа на ЕРС, за
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, извършено в периода от месец декември 2018г. до
месец ноември 2019 година, но тъй като до постановяване на присъдата е изпълнил
задължението си за издръжка, на основание чл. 183, ал.3 от НК не е наказан и именно
затова не може да се приеме, че второто престъпление е извършено повторно. Това
разбиране и тълкуване на закона се подкрепя и от чл. 30 НК, който разпорежда, че
правилата на чл. 28 и 29 НК не се прилагат, ако са изтекли пет години от
изтърпяването на наказанието по предишните присъди. Когато на подсъдимия не е
наложено наказание, той изобщо и не търпи такова. Следователно той не може да се
счита за осъждан по смисъла на закона. А щом това е така, то макар второто
престъпление да е извършено, след като първата присъда е била влязла в сила. не може
да се смята, че това престъпление е извършено повторно. Едно лице следва да се счита
за осъждано само тогава, когато, като е признато за виновно в извършването на дадено
престъпление, е осъдено и на съответно по вид и размер наказание. Ако не му е
налагано наказание, не може да се приеме, че е осъждано. В този смисъл е и т.1 от ТР
№ 19 от 27.03.1974г. по н.д. № 12/1974г. на ОСНК на ВС, съгласно която повторност на
престъплението по чл. 183, ал.4 от НК във връзка с чл. 28 от НК има само когато
деецът не изпълни задължението си по издръжката в определения срок, след като е бил
осъждан за такова деяние, а присъдата по чл. 183, ал.3 от НК не е осъдителна и затова
деецът, макар да е признат за виновен, се счита за неосъждан.
2
Извършването на деянието по чл. 183, ал.1 от НК от подс. К. от обективна и
субективна страна се доказва от обясненията на подсъдимия, от показанията на
свидетелите К.В. и С.К. и от писмените доказателства по делото - свидетелство за
съдимост на подсъдимия, протокол от с.з. на 03.12.2018г. по гр.д.№ 738/2018 г. по
описа на РС-Елхово, вкл. и определение за одобрена съдебна спогодба между страните
по делото, удостоверение за раждане на СЛ. СТ. К., изд.въз основа на акт раждане
№0118/14.10.2005 г. и уведомително писмо изх. № 136 от 13.01.2021г. на ДСИ при РС
Елхово по изп. дело № 192/2019г. Съдът кредитира показанията на разпитаните по
делото свидетели, като същите са безпротиворечиви и в съответствие с останалите
събрани по делото доказателства. Безспорно се установи, че деянието е осъществено от
подсъдимия от обективна страна, тъй като той не е изпълнил задължението си за
заплащане на издръжка в размер на 9 месечни вноски, общо в размер на 1170.00 лева,
за периода от месец май 2020г. до месец януари 2021 година вкл., след като е бил
осъден да издържа детето си С.К. с влязъл в сила съдебен акт – цитираното по-горе
Определение по гр.д. № 738/18г. по описа на Районен съд - гр. Елхово.
Деянието е извършено от подсъдимият при пряк умисъл, като същият е
осъзнавал всички елементи от престъпният състав на чл.183 ал.1 от НК - съзнавал е
противоправността на своето деяние, в трудоспособна възраст е и няма доказателства
да е бил във финансова невъзможност да изпълнява задължението си, но въпреки това
не е заплащал дължимата издръжка за своето непълнолетно дете Славена ежемесечно
за времето от май 2020г. до януари 2021 година.
Ето защо съдът счита, че подсъдимият следва да отговаря за извършено
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК и го призна за виновен по това обвинение.
Причините за извършване на деянието се съзират в ниската правна култура на
подсъдимия, безотговорното му поведение като родител и затрудненото му материално
положение.
При определяне вида и размера на наказанието, следващо се на подсъдимия С.К.
за извършеното от него престъпление, съдът взе предвид както степента на обществена
опасност на дееца, която не е ниска с оглед на това, че същият е осъждан многократно,
така и степента на обществена опасност на деянието, която е сравнително висока, с
оглед на това, че са засегнати интересите на дете, което се нуждае от издръжка. От
друга страна, съдът взе предвид и че подсъдимият, видно от приложената по делото
справка от НАП ТД Пловдив, офис Стара Загора, не е сключвал трудов договор в
процесния период и съответно няма данни за получени доходи, което го е затруднило
да изплаща дължимата издръжка. С оглед на това, че подс. К. вече има осъждане на
наказание „лишаване от свобода”, съдът приема че целите на наказанието като
индивидуална превенция и генерална такава, ще бъдат постигнати и без да се налага
наказание „лишаване от свобода” на подсъдимият К. и без същият да бъде изпращан в
затвор като се прекъсне връзката с детето му и подсъдимият бъде лишен от
възможността да работи и да осигурява средства за дължимата за детето издръжка.
Предвид всички тези обстоятелства, отчитайки изброените по-горе смекчаващи
отговорността такива, съдът прие, че при условията на чл.54 от НК следва да наложи
на подсъдимия К. наказание по по-леката алтернатива на предвиденото в Закона, а
именно наказание ПРОБАЦИЯ, а не лишаване от свобода, като определи следните
пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет
месеца с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен
служители или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.
3
С така наложеното наказание съдът счете, че биха се постигнали целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Председател: .......................
/В. Апостолова/
4
Съобщи за изтекли лични данни