ПРОТОКОЛ
№ 17174
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110169051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. И. - редовно призован, представлява се от адв. К,
преупълномощен от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И. с пълномощно по делото.
В.Л. Ц. - явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок, на 21.06.23 г., заключение по
изготвена СПЕ.
Адв. К - Заявявам, че с ответната страна сме започнали преговори за
извънсъдебно уреждане на спора. Не възразявам да се изслуша заключението
на в.л., след което ще направим съвместно искане за отлагане на делото, с
оглед възможност за споразумение.
Адв И. - Потвърждавам казаното от колегата, че водим преговори за
постигане на извънсъдебна спогодба. Не възразявам да се изслуша днес
1
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на СПЕ, депозирано в съда на 21.06.23 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С. Е. Ц.– 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Съвпадения не съм
открила. Открила съм сходства, тъй като при имитация на подпис,
имитиращият се опитва да наподоби формата на имитирания подпис. По
принцип сходството е във формата на овалния елемент, но не означава
съвпадение. В случая има съществени различия. Първото е посоката при
изпълнение на подписа. От друга страна при изследване на документи под
увеличение със специализирана техника се установиха спиране на
движението, допълване на елементи от подписа, които не могат да се получат
при неравна подложка. Относно въпроса за пълномощното, което съм
ползвала за сравнителен образец – всички документи, които са описани в
раздел „сравнителен материал“ са сравнени помежду си за установяване дали
изхождат от едно и също лице. Както тези със официална заверка, така и това
пълномощно, което се намира в делото. Установила съм, че са от едно и
също лице и на следващ етап съм ги сравнила с подписа, обект на
експертизата. За този случай няма данни кога е изготвен самият документ, т.е
няма дата. По делото няма данни лицето да е страдало от някакви
заболявания, счупване на ръка или друго, което може да окаже влияние върху
начин му на подписване. Мога да потвърдя, че обратното писмо е подписано
върху твърда повърхност. Ако е във въздух или коляно пак ще има натиск на
обратната страна. Това е описано с цел установяване дали самият обект е
изпълнен с химикалка или друг вид пишещо средство, или е копиран или
пренесен.
Адв. И. - Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СПЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 380 лв.,
издаде се РКО.
Адв. К - Оспорвам заключението на вещото лице. Моля да назначите
повторна експертиза, която да бъде изготвена от друго вещо лице и да
отговори на следните въпроси, като аргументите ми в тази насока са
следните, доколкото въпросът за авторството на подписа в процесното
обратно писмо е централен на този етап от производството. За да няма
съмнения по въпроса, предмет на заключението, моля да допуснете повторна
експертиза. Същевременно, и доколкото в.л. не е отговорило на въпрос втори,
считам, че експертизата е непълна. Вещото лице казва, че не може да се
отговори кога е съставено, но въпреки това приело, че по косвени признаци
би могло да бъде определена относителната давност на полагането на
подписа. В тази връзка считам, че за да бъдат изчистени и тези въпроси
следва да бъде допусната повторна експертиза от друго в.л. Вещото лице да
отговори на същите два въпроса, които е следвало да отговори и в.л. по
първата експертиза.
Адв. И. - По отношение на така формулираното искане изразявам
следното становище: По отношение на втория въпрос, видно е, че обратното
писмо е съставено след сключване на договора за дарение, доколкото същият
е описан с входящ и рег. номер, както е вписано в Служба по вписванията. В
този смисъл не става ясно дали ищецът твърди, че обратното писмо е
съставено преди или след договора за дарение, по отношение периода на
съставяне. Да уточни кога твърди, че е съставено обратното писмо доколкото
липсва дата.
Адв. К - Не мога да заявя кога е съставено обратното писмо.
Адв. И. - По отношение на първия въпрос в.л. е декларирало, че е
безпристрастно и обективно и че разполага с необходимите специални знания
и умения в областта на криминалистическо изследване на документи. Считам,
че същото е задълбочено и не е необходима повторна експертиза.
По направеното искане СЪДЪТ намира следното:
3
Съгласно разпоредбата на чл. 201 ГПК повторно закалючение се
допуска, когато изготвеното такова не е обосновано и възниква съмнение за
неговата правилност. В случая съдът не намира, че се налице посочените в
ГПК предпоставки за допускане на повторено заключение. С оглед на което
искането следва да бъде отхвърлено.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на повторна СПЕ, която
да отговори на поставените по делото въпроси.
СЪДЪТ като съобрази, че СПЕ беше допусната във връзка с оспорване
автентичността на процесното обратно писмо, на осн. чл. 194, ал. 2 ГПК
същото следва да бъде изключено от доказателствата по делото, и да бъде
изпратено на СРП
С оглед на горното,
СЪДАТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото обратно писмо намиращо
се на л. 44 от делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на СРП намиращото се на л. 44 обратно писмо,
ведно с препис от протокол от днешно с.з. и копие на СПЕ.
Адв. И. - Моля да допуснете двама свидетели при довеждане за
установяване на обстоятелствата както по упражняването на фактическа
власт, така и за отношенията между страните по повод сделката. Отношения
между страните в смисъл – част от твърдението в отговора на иск. молба, че
дарението е направено в знак на благодарност и признателност за предходни
положени усилия от К. Н. по реализиране, уреждане на отношения между
съсобственици, намиране на строител, облагородяване и други на имота. Със
същите свидетели ще установяваме факти и обстоятелства около владение на
имота.
Адв. К– Имаме искане за един свидетел при режим на призоваване Л
А Г с адрес гр. София, ул. и ЕГН **********, който е и страна по процесния
нот. акт. Също така един свидетел при довеждане за насрещно доказване на
4
обстоятелствата във връзка с владението на имота. Този при призоваване е за
обстоятелствата, при които е сключена сделката като цяло и какви са били
мотивите на страните за сключването , както и какви са били отношенията
между тях по повод процесното строителство. Този при довеждане е за
насрещно доказване по отношенията на твърденията за това кой владее имота.
СЪДЪТ намира, че исканията на страните за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на посочените свидетели е основателно
и следва да бъде уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита
на двама свидетели режим на довеждане от ответната страна за установяване
на факта на владение на процесния имот и на отношенията между страните
преди сключване на сделката, както и един свидетел при режим на довеждане
от ищеца за установяване на факта на владение на процесния имот.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване по направеното от ищеца искане,
а именно Л А Г, за установяване на отношенията между страните преди
сключване на сделката
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер 40 лв. вносим от
ищеца в срок до 40 дни преди насроченото о.с.з., като по-дългият срок е
определен с оглед заявеното от страните за евентуално постигане на спогодба
между тях.
СЪДЪТ като съобрази, че между страните се водят преговори за
извънсъдебна спогодба и за събиране на допуснатите доказателства,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.23 г. от 11.20 часа, за която
дата страните редовно призовани от днес.
Да се призове свидетелят Г след представяне на доказателство за
внесен депозит на посочения от ищеца адрес в днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.18 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6