№ 86558
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. К.
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. К. Гражданско дело №
20251110117109 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба, с която е предявен иск за делба от Н. Я. К. и А. К. К. срещу М. С.
К., Т. И. Д., Б. И. Д., Г. А. П., Г. П. К. и С. П. К..
След като извърши служебна проверка за участието на всички съделители, съдът намира, че
следва да отправи указания към ищците да уточнят срещу кого насочват иска си за делба. С
оглед твърденията на ищеца, съсобствеността за ответниците произтича от наследяване от
общ наследодател Александър Стоянов Стоев, който е имал девет деца. едно от тези деца е
Горяна Александрова Ваташка, която след смъртта си се наследява от двете си деца - внуци
на общия наследодател - М. С. П. и Стоян С.ов П.. Твърди се, че Стоян С.ов П., подобно на
част от останалите сънаследници, се е разпоредил с притежаваните от него идеални части в
полза на ищеца Н. Я. К.. Извежда се, че М. С. П. е починала, като е оставила за наследници
синовете си - Г. П. К. и С. П. К.. При това положение, за съдебния състав не става ясно защо
ищците насочват иска си към ответника М. С. К. и от къде произтича съсобствеността
между това лице и останалите страни по делото.
Впрочем, общото посочване от страна на процесуалния представител на ищците на
обстоятелствата, от които произтича съсобствеността между страните прави исковата молба
нередовна и защото независимо, че съдът е този, който следва да извърши проверка за
участието на всички съделителите в делбеното производство, то към съда следва да има
изложени факти, а не сам да извлича на този етап от производството фактите, въз основа на
които произтича съсобствеността между страните по делото. В тази връзка, към ищците
следва да се отправят указания да се обоснове от къде произтича съсобствеността върху
делбения имот за ищеца А. К. К., в това число да се изложат твърдения твърди ли се, че по
време на прехвърлителните възмездни сделки между част от наследниците и Н. Я. К. това
лице се е намирало в брак с последния, от кога датира този брак и кой режим се прилага по
отношение на имуществените отношения между съпрузите.
С оглед уточнителната молба на ищците и по повод на заявеното от тях, че няма учредено
1
право на строеж, макар че иска за делба на имота е допустим в този вид, съдът намира за
прецизност, че следва да се отправят указания дали иска за делба касае само поземления
имот или искат делба и на построените върху него сгради, в който случай следва да се
обоснове от къде произтича съсобствеността върху тези сгради за съделителите. Необходимо
е да се уточни и има ли учредено право на ползване за сграда с идентификатор
68134.1606.2107.1.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 105007/25.03.2025г., подадена от Н. Я. К.
и А. К. К..
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от уведомяването с писмена молба с преписи за
насрещните страни:
- да обоснове правен интерес от насочване на иска си за делба срещу М. С. К., като посочи и
от къде произтича съсобствеността между това лице и останалите страни в производството;
- да обоснове от къде произтича съсобствеността върху делбения имот за ищеца А. К. К., в
това число да се изложат твърдения твърди ли се, че по време на прехвърлителните
възмездни сделки между част от наследниците и Н. Я. К. това лице се е намирало в брак с
последния, от кога датира този брак и кой режим се прилага по отношение на
имуществените отношения между съпрузите;
- да посочи дали се иска допускане на съдебна делба само за поземления имот с
идентификатор 68134.1606.2107 или се иска допускане на съдебна делба и на построените
върху него сгради, в който случай следва да се обоснове от къде произтича съсобствеността
върху тези сгради за съделителите и да се уточни има ли учредено право на ползване за
сграда с идентификатор 68134.1606.2107.1.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от исковата молба да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2